Een vraag voor pro-België mensen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Van een eufemisme gesproken. Ze trokken massaal naar Frankrijk, na dat ze in de Nederlanden het onderspit dolven. Ze leerden Frans. Ze integreerden in de Franse gemeenschap en vooral in het Franse leger. Ze absorbeerden de gedachten van de Verlichting. Maar na de oorlogen hadden ze geen plaats meer in de Franse gemeenschap. De burgeroorlogen hadden de gemeenschap danig veranderd, ze verloren het prominente in hun posities. Plots waren ze weer gewoon maar vreemdelingen en gewone burgers. Als soldaten die na de strijd niet meer kunnen aarden in het burgerleven, een burgerleven dat niet onder de indruk is van hun strepen. Ze hadden heimwee naar oorlog en hun land. En ze hebben beiden netjes verenigd. Eens terug in Nederland verhieven ze zichzelf tot adel. Ze verkochten Vlaanderen aan de Fransen. En Nederland aan de Engelsen.

is dat geschiedkundig of je eigen mening?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

En




Man, die selectieve verontwaardiging. Ik krijg daar kippenvel van.

Wat is dat 'selectieve verontwaardiging' ? Een voorbeeld.

Men staat te juichen als de Amerikanen op een laffe manier men een onbemand vliegtuig mensen vermoorden. Tegelijkertijd zijn zij die juichen verontwaardigd als men op een laffe manier een mens vermoordt door steniging.

Dat selecteren, het selectieve dus, kan alleen maar zijn ingegeven en bestendigt door racisme.

Nu ge weet wat ik daar mee bedoel, nu zal ik dat toepassen op uw uitspraken.

Ge zijt verontwaardigt over de 'vernietiging' van de Waalse dialecten door het Frans. Wel nu, het Nederlands heeft het zelfde gedaan en doe nog steeds hetzelfde.

Het Nederlands dat gij en ik spreken en schrijven is uitgevonden door de Kerk. Dat Nederlands bestond op een gegeven moment alleen maar in de statenvertaling van de bijbel. De taal van die vertaling kwam er zo goed als vanuit het niets. Veel woorden werden gewoon gemaakt. Dat zelfde Nederlands was totaal volksvreemd in onze gebieden. Dat Zelfde Nederlands werd ons opgedrongen en het vernietigde en vernietigt nog steeds onze dialecten.

Hoe kunt gij nu verontwaardigd zijn over het ene, maar niet over het andere ?

De VS waren kantje boord Nederlandstalig. Het Engels, omdat het zo eenvoudig is, heeft alle andere talen vernietigt in Amerika. (Behalve gelukkig het Spaans) Heeft het zin om daar over te raaskallen ? Neen. Maar u bent wel verontwaardigt over de vernietiging van de Waalse dialecten. Door het Frans nog wel. Alsof iets abstract als een taal kan handelen en de wapens opnemen. Het Frans werd gewoon onderwezen. En dat in een onderwijssysteem dat door de Nederlanders is opgezet. Dat gebeurt overal en elke dag en in alle talen. Ook in het Nederlands, dat ongenadig onze dialecten vernietigt.


Hoe kunt ge ook verontwaardigd zijn over de rol, een rol die gij vermeend, van de Kerk in de gebeurtenissen van 1830. En tegelijk trots zijn op uw Nederlands ? De kerk heeft verdorie uw taal geschapen, onderhouden, onderwezen en verspreidt.

Zelf ben ik smalend over de kerk over de gehele lijn, daarom ook dat ik de rol van de kerk rond 1830 in zijn juiste proporties kan zetten.

Het is namelijk zo, als er strijd was dan herkent men de ware antagonisten aan de manier waarop de buit verdeeld is. De kerk kreeg geen buit. Neen. De kerk kreeg het deksel op de neus via een grondwet die, voor die tijd zover als mogelijk, staat en kerk ontrafelde.

de kerk was tegen het VKN omdat het noorden protestans was, de kerk zelf FRANStalig was in onze contreien en omdat willem I scholen bouwde die voor iedereen toegankelijk waren.
de Kerk wilde dus net, als de burgerij, dat het hier vooral Franstalig bleef en liefst van al terug aansluiting bij la France (heimwee naar die goede oude tijd van Napoleon waarin zij alles te zeggen hadden). dus de Kerk heeft totaal niets te maken met het behoud van het Nederlands in Vlaanderen!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja, "het is evident hè!", niemand hier is zo trendy als system! Je moet inderdaad helemaal mee zijn met je tijd om hier een beschimmeld Belgicisme te promoten. En bovendien ervan overtuigd te zijn dat je jezelf in een goed daglicht stelt door iedereen hier lastig te vallen met gezapzever over droogkuis versus stomerij, om maar te zwijgen over het steeds maar blijven hangen in de 19e eeuw en "onwijze Willem". Je lijkt waarempel vergeten te zijn in welk jaartal we leven. Wat uw grondwetmantra betreft, ik heb daarvoor hier reeds een paar maal verklaard hoe dat kwam. Dat zal ik zeker niet opnieuw herhalen alleen maar omdat een oubollige schoolmeester zoals system niet in staat is "begrijpend te lezen". Ik merk trouwens aan de reactie van Stab dat er wel degelijk een verklaring bestaat waarom het beruchte artikel 59bis niet te bespeuren valt in de grondwettekst van http://www.senate.be/doc/const_nl.html. En verder system...ga fietsen. Je verveelt hier iedereen.

Neen dat is juist van dit 59 bis. Dat is een fout artikel. Maar we hebben het daar nog eens over gehad en toen gaf u ook toe dat u zich vergist had en dat de faciliteiten wel degelijk gewaarborgd waren door de grondwet. Nu begint u alweer van gedachte te veranderen. U moet wel weten wat u wilt. We gaan de discussie hier niet over doen.

Om het nog maar eens in het kort uit te leggen:

De taalfaciliteiten werden ingevoerd met het taalcompromis van Hertoginnedal in 1963. Toen in 1970 de eerste stap in de hervorming van een unitaire naar een, weliswaar pseudo-federale staat werd gezet, werden de taalgebieden grondwettelijk verankerd en verkreeg het territorialiteitsprincipe, dat het taalgebruik met de overheidsdiensten koppelt aan een bepaald territorium, een grondwettelijke basis. De eerste staatshervorming voerde echter ook de alarmbelprocedure en de techniek van de bijzonder meerderheden in zodat de Vlaamse meerderheid werd geneutraliseerd: een tweederde meerderheid én een gewone meerderheid in elke taalgroep is vereist voor grondwetswijzigingen. In 1988 werden de faciliteiten gebetonneerd in de grondwet zodat deze nu gelden als een verworven recht voor de Franstaligen.

Wikipedia.
Een faciliteitengemeente is een Belgische gemeente waarvan grondwettelijk is vastgelegd dat ze gemeentelijke diensten, als burgers daar om vragen, ook in een andere taal moet aanbieden dan in de officiële taal van het taalgebied, waarin de gemeente ligt. Deze anderstalige diensten worden (taal)faciliteiten genoemd. Zo moeten Vlaamse of Duitstalige faciliteitengemeenten Franse taalfaciliteiten aanbieden en moeten Waalse faciliteitengemeenten Nederlandse en/of Duitse taalfaciliteiten aanbieden.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

de kerk was tegen het VKN omdat het noorden protestans was, ^*1 de kerk zelf FRANStalig was in onze contreien en omdat willem I scholen bouwde ^*3 die voor iedereen toegankelijk waren.
de Kerk wilde dus net, als de burgerij, dat het hier vooral Franstalig bleef en liefst van al terug aansluiting bij la France (heimwee naar die goede oude tijd van Napoleon waarin zij alles te zeggen hadden). dus de Kerk heeft totaal niets te maken met het behoud van het Nederlands in Vlaanderen!^*2

*1. Neen. Willem was te vrijzinnig voor de kerk. De kerk kreeg de kriebels van de vrijzinnige protestanten.

*2 Gaat ge nu ontkennen dat het ontstaan van het Nederlands is terug te traceren tot de vertaling van de bijbel ? En gaat ge ontkennen dat de kerk aan de hand van deze bijbel ook het Nederlands onderwees ?

*3 Het scholen net dat onder de vooruitstrevende impuls van Willem werd opgebouwd in Wallonië was Franstalig.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

de kerk zelf FRANStalig was

Neen. De kerk sprak Latijn naar het volk toe. Het Waals is Romaans, net zoals het Latijn. Het verfransen was ook een afrekening met de macht van de kerk.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

*1. Neen. Willem was te vrijzinnig voor de kerk. De kerk kreeg de kriebels van de vrijzinnige protestanten.

*2 Gaat ge nu ontkennen dat het ontstaan van het Nederlands is terug te traceren tot de vertaling van de bijbel ? En gaat ge ontkennen dat de kerk aan de hand van deze bijbel ook het Nederlands onderwees ?

*3 Het scholen net dat onder de vooruitstrevende impuls van Willem werd opgebouwd in Wallonië was Franstalig.

*1 waar haal je dat?

*2 ik heb niets ontkent maar het Algemeen Nederlands bestond al voor de vertaling.

*3 fout in heel België waren de scholen Nederlandstalig ook in Wallonië omdat Willem van Wallonië een tweetalige regio wilde maken en dit tegen de zin van de burgerij.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Neen. De kerk sprak Latijn naar het volk toe. Het Waals is Romaans, net zoals het Latijn. Het verfransen was ook een afrekening met de macht van de kerk.

de kerk had veel te zeggen in Napoleontisch Frankrijk.
daarom spraken de geestelijken Frans in deze streken.
dat de missen ed in het Latijn was mss dat kan wel zijn.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen dat is juist van dit 59 bis. Dat is een fout artikel. Maar we hebben het daar nog eens over gehad en toen gaf u ook toe dat u zich vergist had en dat dat de faciliteiten wel degelijk gewaarborgd waren door de grondwet. Nu begint u alweer van gedachte te veranderen. U moet wel weten wat u wilt. We gaan de discussie hier niet over doen.

Om het nog maar eens in het kort uit te leggen:

De taalfaciliteiten werden ingevoerd met het taalcompromis van Hertoginnedal in 1963. Toen in 1970 de eerste stap in de hervorming van een unitaire naar een, weliswaar pseudo-federale staat werd gezet, werden de taalgebieden grondwettelijk verankerd en verkreeg het territorialiteitsprincipe, dat het taalgebruik met de overheidsdiensten koppelt aan een bepaald territorium, een grondwettelijke basis. De eerste staatshervorming voerde echter ook de alarmbelprocedure en de techniek van de bijzonder meerderheden in zodat de Vlaamse meerderheid werd geneutraliseerd: een tweederde meerderheid én een gewone meerderheid in elke taalgroep is vereist voor grondwetswijzigingen. In 1988 werden de faciliteiten gebetonneerd in de grondwet zodat deze nu gelden als een verworven recht voor de Franstaligen.

Die beton is ook logisch want de faciliteiten rond Brussel werden blijkbaar ingevoerd omdat de VL Brussel vrij klein wilden houden. De Franstaligen hadden Brussel liever groter gezien.
En dan plotseling zou men dat compromis onder de mat vegen en de faciliteiten afschaffen?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Die beton is ook logisch want de faciliteiten rond Brussel werden blijkbaar ingevoerd omdat de VL Brussel vrij klein wilden houden. De Franstaligen hadden Brussel liever groter gezien.
En dan plotseling zou men dat compromis onder de mat vegen en de faciliteiten afschaffen?

wat een leugen!

altijd maar op de Vlamingen kunnen kappen hé azert.
dat is blijkbaar het enige dat je kan.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

ach, als je zou weten waar De Waal mij al voor heeft uitgemaakt, dan ben ik nog mild.

Two wrongs don't make a right.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als Vlaming vind ik dat u zich nogal aanmatigt om hier te spreken in termen van "wij Vlamingen". U vertegenwoordigt de mening van alle Vlamingen niet. Zeker niet van de mijne.

Misschien niet alle Vlamingen, maar toch velen, zo niet het grootste deel, zoals ik in mijn zoektocht van de laatste weken heb ondervonden.

Ik heb je het ook al herhaaldelijk gezegd, je bent inderdaad een stoker.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Die beton is ook logisch want de faciliteiten rond Brussel werden blijkbaar ingevoerd omdat de VL Brussel vrij klein wilden houden. De Franstaligen hadden Brussel liever groter gezien.
En dan plotseling zou men dat compromis onder de mat vegen en de faciliteiten afschaffen?

Persoonlijk ben ik tegen de uitbreiding van de faciliteiten. De taalgebieden liggen vast en zo moet het blijven. Mensen die in Flobecq (Vloesberg) gaan wonen, moeten zich maar het Frans eigen maken. Mensen die in Kraainem gaan wonen, moeten Nederlands leren en tenslotte de mensen die van plan zijn hun verdere dagen te slijten in Büllingen, moeten zich bekwamen in het Duits spreken. Punt uit.

De historische context voor wat de Vlaamse Fgemeenten betreft:
"Zes gemeenten uit de Vlaamse Rand worden ‘faciliteitengemeenten’ genoemd omdat de wetgever in 1963 besliste om, op basis van resultaten van de talentelling van 1947, in deze gemeenten taalfaciliteiten of –tegemoetkomingen te voorzien voor de Franstalige taalminderheid. Het gaat om Drogenbos, Kraainem, Linkebeek, Sint-Genesius-Rode, Wemmel en Wezembeek-Oppem. Met de grondwetherziening van 1970 werden deze 6 gemeenten bij het Nederlandse taalgebied gevoegd en de staatshervorming van 1988 legde het faciliteitenstelsel vast in de Grondwet. De omzendbrieven Peeters, Martens en Keulen vullen de bestaande taalwetgeving betreffende deze gemeenten aan."

Dat het principe der faciliteiten ingeschreven staat in onze grondwet, weet natuurlijk iedereen die een beetje op de hoogte is van deze zaken. Het staat uitdrukkelijk in artikel 129 paragraaf 2 van onze Grondwet.

Art. 129
§ 1. De Parlementen van de Vlaamse en de Franse Gemeenschap regelen, bij uitsluiting van de federale wetgever, elk voor zich, bij decreet, het gebruik van de talen voor :
1° de bestuurszaken;
2° het onderwijs in de door de overheid opgerichte, gesubsidieerde of erkende instellingen;
3° de sociale betrekkingen tussen de werkgevers en hun personeel, alsmede de door de wet en de verordeningen voorgeschreven akten en bescheiden van de ondernemingen.

§ 2. Deze decreten hebben kracht van wet, respectievelijk in het Nederlandse taalgebied en in het Franse taalgebied, uitgezonderd wat betreft :
- de gemeenten of groepen van gemeenten palend aan een ander taalgebied en waar de wet het gebruik van een andere taal dan die van het gebied waarin zij gelegen zijn, voorschrijft of toelaat. Voor deze gemeenten kan in de bepalingen betreffende het gebruik van de talen voor de aangelegenheden bedoeld in § 1 geen verandering worden aangebracht dan bij een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid;- de diensten waarvan de werkkring verder reikt dan het taalgebied waarin zij gevestigd zijn;
- de door de wet aangewezen federale en internationale instellingen waarvan de werking gemeen is aan meer dan één gemeenschap

Het beste is natuurlijk zich de drie bovengenoemde talen grondig eigen te maken. Dan is elk probleem meteen van de baan.

Moraal van het verhaal: sommigen -zoals Quercus en zijn acoliet- moeten dus dringend wat gaan bijscholen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spiegelschrift

Man, die selectieve verontwaardiging. Ik krijg daar kippenvel van.

Wat is dat 'selectieve verontwaardiging' ? Een voorbeeld.

Men staat te juichen als de Amerikanen op een laffe manier men een onbemand vliegtuig mensen vermoorden. Tegelijkertijd zijn zij die juichen verontwaardigd als men op een laffe manier een mens vermoordt door steniging.

Dat selecteren, het selectieve dus, kan alleen maar zijn ingegeven en bestendigt door racisme.

Nu ge weet wat ik daar mee bedoel, nu zal ik dat toepassen op uw uitspraken.

Ge zijt verontwaardigt over de 'vernietiging' van de Waalse dialecten door het Frans. Wel nu, het Nederlands heeft het zelfde gedaan en doe nog steeds hetzelfde.

Het Nederlands dat gij en ik spreken en schrijven is uitgevonden door de Kerk. Dat Nederlands bestond op een gegeven moment alleen maar in de statenvertaling van de bijbel. De taal van die vertaling kwam er zo goed als vanuit het niets. Veel woorden werden gewoon gemaakt. Dat zelfde Nederlands was totaal volksvreemd in onze gebieden. Dat Zelfde Nederlands werd ons opgedrongen en het vernietigde en vernietigt nog steeds onze dialecten.

Hoe kunt gij nu verontwaardigd zijn over het ene, maar niet over het andere ?

De VS waren kantje boord Nederlandstalig. Het Engels, omdat het zo eenvoudig is, heeft alle andere talen vernietigt in Amerika. (Behalve gelukkig het Spaans) Heeft het zin om daar over te raaskallen ? Neen. Maar u bent wel verontwaardigt over de vernietiging van de Waalse dialecten. Door het Frans nog wel. Alsof iets abstract als een taal kan handelen en de wapens opnemen. Het Frans werd gewoon onderwezen. En dat in een onderwijssysteem dat door de Nederlanders is opgezet. Dat gebeurt overal en elke dag en in alle talen. Ook in het Nederlands, dat ongenadig onze dialecten vernietigt.


Hoe kunt ge ook verontwaardigd zijn over de rol, een rol die gij vermeend, van de Kerk in de gebeurtenissen van 1830. En tegelijk trots zijn op uw Nederlands ? De kerk heeft verdorie uw taal geschapen, onderhouden, onderwezen en verspreidt.

Zelf ben ik smalend over de kerk over de gehele lijn, daarom ook dat ik de rol van de kerk rond 1830 in zijn juiste proporties kan zetten.

Het is namelijk zo, als er strijd was dan herkent men de ware antagonisten aan de manier waarop de buit verdeeld is. De kerk kreeg geen buit. Neen. De kerk kreeg het deksel op de neus via een grondwet die, voor die tijd zover als mogelijk, staat en kerk ontrafelde.

Je wauwelt er maar op los...

die selectieve verontwaardiging

Ik had niet de indruk dat Shadowke verontwaardigd was i.v.m. die Waalse dialecten. Hij haalt gewoon een feit aan.

Men staat te juichen als de Amerikanen op een laffe manier men een onbemand vliegtuig mensen vermoorden

Of dat vliegtuig nu bemand of onbemand is doet er in het geheel niet toe. Maar, met een bommengordel om je lijf gaan rondwandelen op een of andere markt en daarbij niet alleen jezelf maar ook nog tientallen andere nietsvermoedende mensen aan flarden rijten...Is dat soms heldhaftig? Volgens sommigen wel.

Het Nederlands dat gij en ik spreken en schrijven is uitgevonden door de Kerk

Over welke Kerk heb je het? "Uitgevonden door de Kerk" (sic!). Een zéér wetenschappelijke benadering.

Hoe kunt ge ook verontwaardigd zijn over de rol, een rol die gij vermeend, van de Kerk in de gebeurtenissen van 1830

En gaat het nog steeds over dezelfde Kerk, ja?

Het is namelijk zo, als er strijd was dan herkent men de ware antagonisten aan de manier waarop de buit verdeeld is. De kerk kreeg geen buit. Neen. De kerk kreeg het deksel op de neus via een grondwet die, voor die tijd zover als mogelijk, staat en kerk ontrafelde

Mag ik jou nu eens zeggen dat je er beter aan zou doen je geschiedenis te leren? De Katholieke Kerk kreeg een mooi cadeau, met name dat de bedienaars van de eredienst door de staat betaald worden. Een gebetonneerde garantie. Idem voor wat de kerkgebouwen betreft.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

*3 fout in heel België waren de scholen Nederlandstalig ook in Wallonië omdat Willem van Wallonië een tweetalige regio wilde maken en dit tegen de zin van de burgerij.

Waar haal je het toch allemaal. Het onderwijs in Vlaanderen was Nederlandstalig en in het tweetalige Brabant heeft Willem geprobeerd (zonder succes overigens) om het onderwijs te vernederlandsen. Het onderwijs in Wallonië is altijd eentalig Frans gebleven. Zie onder meer:

G. Geerts; M.C. van den Toorn, W. Pijnenburg, J.A. van Leuvensteijn en J.M. van der Horst (1997). Nederlands in België, Het Nederlands bedreigd en overlevend. Geschiedenis van de Nederlandse taal. Amsterdam University Press (Universiteit van Amsterdam).

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Waar haal je het toch allemaal. Het onderwijs in Vlaanderen was Nederlandstalig en in het tweetalige Brabant heeft Willem geprobeerd (zonder succes overigens) om het onderwijs te vernederlandsen. Het onderwijs in Wallonië is altijd eentalig Frans gebleven. Zie onder meer:

G. Geerts; M.C. van den Toorn, W. Pijnenburg, J.A. van Leuvensteijn en J.M. van der Horst (1997). Nederlands in België, Het Nederlands bedreigd en overlevend. Geschiedenis van de Nederlandse taal. Amsterdam University Press (Universiteit van Amsterdam).

ik ben dan fout.
excuseer me.

maar daarmee verandert er niets aan het feit dat bij het ontstaan van België alle scholen Franstalig werden behalve de lagere school want die bleef in de taal van de streek en dat het héél lang duurde eer er terug Nederlandstalige scholen kwamen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Persoonlijk ben ik tegen de uitbreiding van de faciliteiten. De taalgebieden liggen vast en zo moet het blijven. Mensen die in Flobecq (Vloesberg) gaan wonen, moeten zich maar het Frans eigen maken. Mensen die in Kraainem gaan wonen, moeten Nederlands leren en tenslotte de mensen die van plan zijn hun verdere dagen te slijten in Büllingen, moeten zich bekwamen in het Duits spreken. Punt uit.

Probleem met de faciliteiten is in elk geval dat ze het omgekeerde bereiken dan een aanpassing.

Wanneer ik in Moeskroen ben, dan zou ik alles in het Frans kunnen doen; geen probleem. Maar zeker in het station (daar kom ik meest) spreek ik altijd Nederlands.
Ik denk: ik mag hier NL spreken; dus waarom niet; wanneer niemand het nog doet dan zal men ook alsmaar minder inspanningen doen om het NL te gebruiken.

Vermoedelijk hebben de Franstaligen ook die houding waar zij faciliteiten hebben.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je wauwelt er maar op los...

Nou, wat wauwelen betreft spant u de kroon. Ik doe zelfs geen poging om u overtreffen. Onbegonnen werk.

Neem het mij niet kwalijk dat ik niet reageer op de onzin die ge daar weer neer poot.

Wel bedankt hoor.

[De Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

ach, als je zou weten waar De Waal mij al voor heeft uitgemaakt, dan ben ik nog mild.

gaan we nog een beetje zielig doen, daar zijn jullie inderdaad sterk in.
triestige bende volk daar, u altijd in de slachtofferrol wentelen.......

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Waar haal je het toch allemaal. Het onderwijs in Vlaanderen was Nederlandstalig en in het tweetalige Brabant heeft Willem geprobeerd (zonder succes overigens) om het onderwijs te vernederlandsen. Het onderwijs in Wallonië is altijd eentalig Frans gebleven. Zie onder meer:

G. Geerts; M.C. van den Toorn, W. Pijnenburg, J.A. van Leuvensteijn en J.M. van der Horst (1997). Nederlands in België, Het Nederlands bedreigd en overlevend. Geschiedenis van de Nederlandse taal. Amsterdam University Press (Universiteit van Amsterdam).

Dat is juist. Maar niet helemaal. In het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden had Willem (of zijn minister) 3 soorten gebieden onderscheiden voor wat de taal betrelft.Er waren Vlaamstalige gebieden (Antwerpen, West-en Oost-Vlaanderen. De Waalse gebieden en gedeeltelijke Duitse (Henegouwen, Namen, Luik en het Groot-Hertogdom Luxemburg. En tenslottte de gemengde gebieden met Zuid-Brabant en Limburg. Limburg werd echter als 'voorlopig' gemengd beschouwd.

Het is overigens meer dan waarschijnlijk dat Willem, op lange termijn, ook van plan was het Waals onderwijs te vernederlandsen. Hij wilde één taal in zijn rijk: het Nederduits.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

gaan we nog een beetje zielig doen, daar zijn jullie inderdaad sterk in.

je kan vast wel even aantonen dat dat zo is.

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

triestige bende volk daar

tut tut, probeert u het goede voorbeeld te geven.