B-H-V voor Vlamingen toch niet zo belangrijk ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Nee, ik heb er geen probleem mee als de meerderheid van een gemeente een franstalige burgemeester kiest.
Anderen daarintegen hebben daar een probleem mee.

Je brabbelt maar, je hebt de klok horen luiden maar je weet uiteraard de klepel niet hangen.

Er zijn franstalige burgemeesters benoemd door de Vlaamse gemeenschap.

Er zijn regels, als die regels, ondanks herhaalde waarschuwingen, overtreden worden, moeten er sancties volgen. De burgemeesters wisten zeer goed waar ze mee bezig waren, nl een rondje vlamingen pesten. Zij mogen dat, zij zijn immers franstalig. Zij hadden dus nooit gedacht dat de vlamingen het been stijf zouden houden.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

"de wet als een vodje papier behandelen" (bv. in een parlementaire discussie) en "de wet overtreden" (illegale praktijken uitvoeren) zijn twee verschillen zaken.

Wet is wet, ze overtreden in ilegale praktijken is strafbaar.

Een wet in het parlement behandelen als een vodje papier is in feite veel erger. Je geeft de indruk dat de mensen, die de wetten stemmen, zich niet aan die wetten moeten houden. Hoe moet de burger zich daarbij voelen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

NB: ik beschouw het versturen van een brief in de franse taal niet als een misdaad.... (zelfs als de vlamingen dit in hun wetboek hebben staan).

Een brief in de franse taal versturen naar nokel Cois en tante Kaat is inderdaad geen misdaad.

Maar daar gaat het hier niet om.

Zij wonen in het Vlaamstalig landsgedeelte, waar de officiele taal het Nederlands is.

Officiele documenten, waaronder de kiesbrieven vallen, dienen in het nederlands verstuurd te worden. Op verzoek van de inwoner kan hij de brief, nadat hij hem in het Nederlands kreeg, in het frans krijgen. Hij moet die aanvraag iedere keer opnieuw doen.

Is dit pesten? Nee, dit dient om de franstaligen duidelijk te maken dat zij zich op nederlandstalig grondgebied bevinden.

Het wordt hoog tijd dat in ruil voor de splitsing van de kieskring BHV, de faciliteiten in de rand rond Brussel afgeschaft worden.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Onzin. Even kort nadenken a.u.b. voor te reageren.

Iets wat jij blijkbaar zelf nooit doet.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Lekker makkelijk: numerieke meerderheid tegen numerieke minderheid.
Zo dacht de Hutu-gemeenschap (84%) in Rwanda ook over de Tutsi-minderheid (15%). En de meerderheid heeft toen gewonnen en was tevreden.

Ondanks hun minderheid verlammen ze ons land al verschillende jaren.
Erger nog, dankzij de vroegere wafelijzerpolitieken hebben ze het aan de rand van de afgrond gebracht.

Als we nu, dankzij Dehaene nog een flinke stap voorwaarts kunnen zetten.........

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nu is blijkbaar het probleem B-H-V van de baan.

Vraag blijft waarom ze er dan zo moeilijk over gedaan hebben.

En Olijke Bart is ook nergens te bekennen.

Hoezo is BHV van de baan? Heb ik iets gemist soms?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Als in Wallonie nou toevallig meer mensen zouden wonen als in Vlaanderen,
en de franstaligen zouden vele wensen van de nederlandstaligen democratisch wegstemmen,
en de franstaligen zouden de Noord-Zuid geldstroom democratisch verdubbelen,
zou jou dat (als 100% democraat) smaken?

Ga je nou eindelijk een inhoudelijk antwoord geven,
of ga je op mij persoonlijk hakken?

Dus je geeft toe dat er een geldstroom is?
Een geldstroom ondanks het feit dat de franstaligen in de minderheid zijn?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hoezo is BHV van de baan? Heb ik iets gemist soms?

Ik hoor Le Terminator gisteren avond nog zeggen dat het dit jaar Federale smanewerking is wat de klok slaat.

Wat concludeert U daaruit ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik maak mij niet ongerust over de uitbreiding van Brussel.

Geen enkele Vlaamse partij, zelfs Groen uitroepteken niet, zal hiervoor zijn nek durven uitsteken.



BHV zal opgelost worden. Tuurlijk, anders wordt het de volgende verkiezingen veel te gemakkelijk gemaakt voor de flamingantische partijen.
Dikken Dehaene gaat natuurlijk 'prijzen' voor de frankofwieten trachten uit te vinden.
Die zullen evenwel in de praktijk onaanvaardbaar bevonden worden, want ... niemand zal zijn nek durven uitsteken. Want het is gemakkelijker om te zeggen "we richten nu onze aandacht op de krisis en we doen niets", dan te zeggen "en hier op dit punt geven we nu als eerste Vlaamse partij iets toe aan de frankofwieten".

rustig afwachten maar ...

officieel zal Brussel niet uitgebreid worden. er zullen wel maatregelen getroffen worden zodat het de facto wel uitgebreid wordt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Als in Wallonie nou toevallig meer mensen zouden wonen als in Vlaanderen,
en de franstaligen zouden vele wensen van de nederlandstaligen democratisch wegstemmen,
en de franstaligen zouden de Noord-Zuid geldstroom democratisch verdubbelen,
zou jou dat (als 100% democraat) smaken?

Ga je nou eindelijk een inhoudelijk antwoord geven,
of ga je op mij persoonlijk hakken?

Dan zou ik nog steeds flamingant zijn, en op demokratische wijze trachten Vlaanderen tot onafhankelijkheid te brengen.

Luistert hé schaker, ik denk te spelen op een schaakbord volgens de normen van een demokratische rechtsstaat naar Westers model. En aangezien ik jou helemaal niet kan volgen, vermoed ik dat jij op een ander schaakbord aan het spelen zijt.

Uw goed recht hoor.
Mijn goed recht blijft om te ijveren voor Vlaamse onafhankelijkheid, met respekt voor de huidige taalgrens als staatsgrens.

Maar gezien het moeilijk diskuteren is volgens verschillende schaakborden, vrees ik dat ik wat de diskussie betreft, moet passen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik hoor Le Terminator gisteren avond nog zeggen dat het dit jaar Federale smanewerking is wat de klok slaat.

Wat concludeert U daaruit ?

Dat hij, zoals elke tsjeef, weer zijn kazak draait.

Voor mij niet gelaten, dat splitsen dient het volk niet. Voor mijn part komt elke kandidaat-volksvertegenwoordiger op in héél het land. En zet dan maar Eddy Merckx op de eerste plaats van een unionistische lijst.

Die haalt 2.000.000 stemmen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik hoor Le Terminator gisteren avond nog zeggen dat het dit jaar Federale smanewerking is wat de klok slaat.

Wat concludeert U daaruit ?

Is daarmee BHV opgelost? Ik denk dat het tegendeel beter overeenkomt met de feiten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

officieel zal Brussel niet uitgebreid worden. er zullen wel maatregelen getroffen worden zodat het de facto wel uitgebreid wordt.

Hoe gaat dat dan in zijn werk gaan?

Dehaene komt met een voorstel, dat hij moet voorleggen aan Leterme en aan de partijvoorzitters.
Als die het aanvaarden, dan moeten zij het parlement vragen om de prosedure van het wetsvoorstel, dat reeds in kommissie gestemd is, stop te zetten.

Dat moet het voorstel Dehaene dermate bediskuteerd worden dat het aanvaard wordt voor "Pasen", lees ruim voor 1 juli om tijdig het voorzitterschap van de EU te kunnen voorbereiden ....

Voor één keer staat de tijd aan onze kant.

Als het waar is wat gij zegt, dan zou dat de grootste ramp zijn voor Vlaanderen sedert het ontstaan van het (on)land !!

Nu, hoe of wat denkt gij dat het dan wel in zijn werk zal gaan ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Is daarmee BHV opgelost? Ik denk dat het tegendeel beter overeenkomt met de feiten.

Dat moet U Le Terminator vragen.

Trouwens, het is beter terug te gaan naar een land zonder die gewestregeringen, die kosten meer dan ze ooit kunnen opbrengen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat moet U Le Terminator vragen.

Trouwens, het is beter terug te gaan naar een land zonder die gewestregeringen, die kosten meer dan ze ooit kunnen opbrengen.

Moeten we dat nu nog 1000 keren zeggen ?

Er is geen enkele partij momenteel in het parlement, zelfs geen Waalse, die dat in haar programma heeft staan.
Je mag dus nog tot in de eeuwigheid kraaien dat jij dat wilt, het zal tot in de eeuwigheid duren eer je gelijk krijgt.


Nu moet je anderzijds niet denken dat jij helemaal alleen staat met jouw nasionalistische (op B-nivo nasionalisme) gedachte.
Je kent de uitslag van het referendum in Catalunya ... wel, daar ergens in een voorstadje van Barca, daar zit nog één oud peeke dat ook Spaans-nasionalistisch is.

Wat Schotland betreft, gaan we mekaar terugspreken na het referendum van dit jaar.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat moet U Le Terminator vragen.

Trouwens, het is beter terug te gaan naar een land zonder die gewestregeringen, die kosten meer dan ze ooit kunnen opbrengen.

We kunnen ook naar een land gaan zonder federale regering en zonder koning.

De gewesten (Wallonië en Vlaanderen) vaardigen 1 president en 1 vicepresident af. Voor de rest doen ze alles zelfstandig.

Vlaanderen wil dan nog solidair zijn met Wallonië op een heel transperante manier.


Man het zou een besparing zijn, nog groter dan gewoon de gewestregeringen af te schaffen, wantdan komt het wafelijzer weer te voorschijn.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Dit heb ik beantwoord in post #280 en #291:
Ik vind het splitsen van BHV wel terecht, zodat er een gelijkheid voor alle Belgen geldt.

Tja, maar je vindt dat de Vlamingen aan de Franstaligen een prijs moeten betalen, om de Franstaligen te compenseren voor het verlies van een (ongrondwettelijk) privilege. Dat noem ik geen gelijkheid.

Ik vind echter ook dat inwoners van een gemeente zijn burgemeester democratisch mag kiezen. Dit moet dus gelden voor ALLE Belgische gemeentes (en Vlaanderen zou dus geen uitzonderingen mogen maken). Dat noem ik gelijkheid.

Burgemeesters worden dan ook helemaal niet verkozen, ze worden voorgedragen door de gemeenteraad en dan benoemd (of niet) door de minister. Gemeenteraadsleden worden wel democratisch verkozen, en er worden uiteraard door Vlaanderen geen uitzonderingen gemaakt.

Je probeert mij nu een leugen in de schoenen te schuiven die ik nooit beweerd heb.

Jij beweert in de geciteerde post, en jouw pers beweert in ontelbare reportages en opiniestukken, dat de burgemeesters niet zijn benoemd omdat Vlaanderen geen Franstalige/FDF burgemeesters wil, omdat ze Vlaanderen niet aanstaan. Dat is een leugen, hoe je dat ook wil draaien of keren.

De enige reden is dat ze weigeren de wet na te leven, wat hun taak en hun plicht is.

Wat die burgemeesters doen is niet erg. De burgemeesters in Brussel (een paar kilometer verderop) doen hetzelfde en daar heeft niemand een probleem mee.

Natuurlijk hebben de Vlamingen in Brussel een probleem met de verwaarlozing van de taalwetten. Dat kan de Franstaligen aldaar echter weinig schelen, want ze zijn immers in de meerderheid, nietwaar?

De meerderheid van de bevolking in deze gemeentes vinden het prima (gezien hun stemgedrag).

Ik dacht dat heel de BHV discussie voor jullie ging over hoe de meerderheid omging met de minderheid? Blijkbaar, als de Franstaligen in de meerderheid zijn, is zelfs de bestaande (door Franstaligen goedgekeurde) wet van geen enkele tel. Dan mogen ze doen wat ze willen, want ze zijn in de meerderheid.

Waarvan nota. Als we in Vlaanderen een éénzijdige meerderheid vinden voor het afschaffen van de faciliteiten, voor het sluiten van de Franstalige scholen, en dat dan ook maar uitvoeren in blatante overtreding van de wet, dan vind je dat wellicht ook "niet erg" en "prima"? Of misschien toch niet?

Gezaag, ik heb nergens beweerd dat politici de wet overtreden.

Natuurlijk wel. Ik snap niet waarom jullie, op een publiek forum, gedurig beweren dat je niet hebt gezegd wat je hebt gezegd. Iedereen kan dat gewoon nalezen hoor, het heeft helemaal geen zin.

Hier is je citaat:

En kom nu niet met: "de 3 burgemeester hebben de wet overtreden, want ze hebben een franstalige brief gestuurd". Vele vlaamse politici hebben in de loop van de jaren de wet als een vodje papier behandelt, en dat interesseert na 2 weken niemand meer!

Je stelt de twee hier gelijk. Zoniet houdt je argument geen enkele steek.

In Brussel worden de 'overtreders' niet gestraft maar zelfs aangemoedigd. Daarom horen de betreffende gemeentes ook bij Brussel. Want daar is hun houding niet corrupt/verwerpelijk, maar wenselijk.

Mijn beste, dat is de definitie van corruptie.

Nota bene: het versturen van franstalige brieven is in mijn ogen geen overtreding en ook niet corrupt of verwerpelijk.

Tja, jouw mening doet er niet veel toe. De Raad van State heeft geoordeeld dat dat illegaal is. Als jij het blijft aanmoedigen ben jij dus ook corrupt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe gaat dat dan in zijn werk gaan?

Dehaene komt met een voorstel, dat hij moet voorleggen aan Leterme en aan de partijvoorzitters.
Als die het aanvaarden, dan moeten zij het parlement vragen om de prosedure van het wetsvoorstel, dat reeds in kommissie gestemd is, stop te zetten.

Dat moet het voorstel Dehaene dermate bediskuteerd worden dat het aanvaard wordt voor "Pasen", lees ruim voor 1 juli om tijdig het voorzitterschap van de EU te kunnen voorbereiden ....

Voor één keer staat de tijd aan onze kant.

Als het waar is wat gij zegt, dan zou dat de grootste ramp zijn voor Vlaanderen sedert het ontstaan van het (on)land !!

Nu, hoe of wat denkt gij dat het dan wel in zijn werk zal gaan ?

3 burgemeesters zullen benoemd worden.
Franstalige gemeenschap zal bevoegd worden over de controle van de Franstalige scholen in Vlaams-Brabant.
omzendbrief Peeters wordt afgeschaft. Faciliteiten zullen mss zelfs wat uitgebreid worden, gemeenteraadsleden zullen ook in het Frans in bepaalde zaken kunnen tussenkomen bv.

==> Vlaamse bevoegdheden, maw NVA zal er uitgebonjourd worden.

iedereen in de 6 faciliteitengemeentes of zelfs iedereen in geheel Vlaams-Brabant zal kunnen stemmen in Brussel. Als "compromis" zal gesteld worden dat de Vlamingen in Waals-Brabant ook zullen kunnen stemmen in Brussel.
Er zal een regeling getroffen worden zodat alles qua mobiliteit in de 2 Brabanten geregeld wordt door het BHG.
de Brusselse financieën zullen herzien worden, in het voordeel van Brussel en in het nadeel van Vlaanderen-Wallonië. wsl door gelden van de 2 Brabanten naar Brussel te doen vloeien.

Als de Vlaamse onderhandelaars een heel klein beetje durf tonen, kan het zijn dat niet alles zo gerealiseerd wordt op dit moment. maar dan toch later zeker.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

3 burgemeesters zullen benoemd worden.
Franstalige gemeenschap zal bevoegd worden over de controle van de Franstalige scholen in Vlaams-Brabant.
omzendbrief Peeters wordt afgeschaft. Faciliteiten zullen mss zelfs wat uitgebreid worden, gemeenteraadsleden zullen ook in het Frans in bepaalde zaken kunnen tussenkomen bv.

==> Vlaamse bevoegdheden, maw NVA zal er uitgebonjourd worden.

iedereen in de 6 faciliteitengemeentes of zelfs iedereen in geheel Vlaams-Brabant zal kunnen stemmen in Brussel. Als "compromis" zal gesteld worden dat de Vlamingen in Waals-Brabant ook zullen kunnen stemmen in Brussel.
Er zal een regeling getroffen worden zodat alles qua mobiliteit in de 2 Brabanten geregeld wordt door het BHG.
de Brusselse financieën zullen herzien worden, in het voordeel van Brussel en in het nadeel van Vlaanderen-Wallonië. wsl door gelden van de 2 Brabanten naar Brussel te doen vloeien.

Als de Vlaamse onderhandelaars een heel klein beetje durf tonen, kan het zijn dat niet alles zo gerealiseerd wordt op dit moment. maar dan toch later zeker.

Het is heeel lang geleden dat ik nog zo'n ongebreidelde fantazie tegengekomen ben.

(voor sommigen: zelfs die regeling dat iedereen in de twee brabantse provinsies zou kunnen stemmen in Brussel, of zelfs in Brussel en de twee provinsies ... is een diskriminasie. Want iemand uit een andere provinsie (VL/W) kan maar in één provinsie opkomen of stemmen.)

[Wisord]

Een regionalisering van de werkloosheidsuitkeringen, gezondheidszorg, kinderbijslag zal met volle kracht eerst de werkende mensen in Wallonië treffen. Maar voor de pensioenen loert het gevaar voor de werkende mensen… in Vlaanderen. De vergrijzing zal Vlaanderen harder treffen dan de andere regio’s. In Wallonië zal het aantal 65-plussers tegen 2030 met 2,5% toenemen, in Vlaanderen met 5% en in Brussel slechts met 0,2%. Voor de kosten van haar vergrijzing zal Vlaanderen een beroep moeten doen op de nationale solidariteit.

Ze zouden leiden tot een vermindering van de transfers van Vlaanderen naar Wallonië met 3,5 miljard euro. Dat is meer dan alles wat vandaag volgens het VBO aan transfers van Vlaanderen naar Wallonië gaat.

In deze kwestie is het racistische en separatistische Vlaams Belang plots helemaal niet vies meer van transfers die het op andere domeinen aanklaagt. Als ze maar van Brussel naar Vlaanderen vloeien, mogen ze zelfs van de Brusselaars van vreemde origine komen (die vandaag de meerderheid van de jeugd in Brussel uitmaken)! Het Vlaams Belang hecht Brussel doodeenvoudig aan: “Het gewest Brussel lijdt het minst onder de vergrijzing. De omvangrijke immigratie van niet-Europese vreemdelingen met een hoog geboortecijfer speelt hier ongetwijfeld een grote rol. (…) Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen. Wij zien een rechtvaardige wisselwerking mogelijk tussen de trager vergrijzende Brusselse bevolking en de Vlamingen, die in hun hoofdstad wensen te investeren in andere sociale noden die zich te Brussel schrijnend stellen.”1

Maar wie zal de Vlaamse pensioenen betalen als Vlaanderen zich afsplitst van Brussel?