Verkiezingstips van Bruno Yaminne, coördinator BUB

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

... en worden de betrokken vriendelijk uitgenodigd tot een gesprek.

Binnenkort zou je nog denken: een leuk gesprek van belgicisten onder elkaar. Alles op een rijtje: je moet maar de juist rechter vinden, de juiste onderzoeksrechter, de juiste agent...

[Knuppel]

Ik dacht dat internetmisdrijven op heel wat anders sloegen dan op mails van grapjassen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki

mja. ik ben voor het behoud van eigenheid etc... maar zag dat na een tijd toch niet echt zitten binnen een nationalistisch kader. Doomy( Jan CLaus, kweet niet of die hier ook rondhangt?) heeft interessante gedachten rond autonomisme. Dat lijkt me interessanter dan nationalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki

verontschuldigingen aanvaard.
Euh, is doomy opgeschoven naar het nationalistische kamp? In de tijd (2001-2002) van de bloeiende fora op de standaard was het nog een fel verketteraar van al wat maar naar nationalisme rook..

Heeft iemand mij geroepen? (Toch handig, zo'n zoekmasjien ). Hihihi... ik ben blijkbaar berucht. Ik moet nogal een reputatie hebben.

Soit, wat de kern van de zaak betreft: nationalisten verengen autonomisme ten onrechte tot regionalisme, en regionalisme ten onrechte tot nationalisme. Autonomisme is geen nationalistisch maar een libertair principe (waarbij autonomisme en anarchisme enkele varianten van het libertarisme zijn). Het is bovendien ook veel ruimer dan regionalisme. Daarbij is libertair regionalisme (ofwel regionaal zelfbeschikkingsrecht) voor (autonomistische) libertairen slechts één vorm van autonomisme. Individueel zelfbeschikkingsrecht en ekonomische demokratie zijn enkele andere vormen van autonomisme. Autonomisme stelt dat al deze vormen van zelfbeschikkingsrecht gelijkwaardig zijn aan elkaar. Individuen, dorpen, lokale en niet lokale-gemeenschappen (zoals "sub"kulturen), enz. hebben in principe evenveel recht op zelfbeschikking als overheden, staten, deelstaten, volkeren, enz. Ook vinden autonomistische libertairen dat alle vormen van nationalisme weliswaar een vorm van regionalisme zijn, maar dat omgekeerd niet alle vormen van regionalisme nationalistisch zijn. Of zoals een anarchistische filosoof (ben zijn naam vergeten) het ooit uitdrukte: "Home loving is no nationalism." ("Liefde voor je thuis is geen nationalisme"). Wat autonomistische libertairen betreft is nationalisme een streven naar een centralistische natiestaat dat het zelfbeschikkingsrecht van lokale individuen, gemeenschappen en deelgebieden fnuikt. De eigenheid van deze laatsten wordt in een natiestaat vaak gefnuikt in naam van een opgedrongen eenheidsworst. Een selektief zelfbeschikkkingsrecht dus dat éénrichtingsverkeer is. In autonomistisch-libertaire vormen van regionalisme zijn het zelfbeschikkingsrecht van individuen, lokale en niet-lokale gemeenschappen en deelgebieden echter niet ondergeschikt aan deze van de regio's.

Met andere woorden: ik heb geen probleem met regionalisme op zich (dat is een eerder neutraal gegeven), maar wel met de nationalistische en kolonialistische vormen ervan. Omdat het vormen van selektief zelfbeschikkingsrecht zijn. Iedere keer als ik met Vlaams-nationalisten in de clinch ga valt de selektiviteit van hun argumenten op ("Alleen zelfbeschikkingsrecht voor onszelf, maar niet voor een ander. Alleen zelfbeschikkingsrecht als het ons toevallig goed uitkomt."). Bovendien heb ik het steeds ongemakkelijker gevoel dat ze eigenlijk gewoon de ene unitaristische/centralistische eenheidsstaat willen vervangen door een andere. Het vroegere unitaire "België"/Groot-Brussel wil men blijkbaar vervangen door het unitaire "Vlaanderen"/Groot-Antwerpen en het unitaire "Wallonië"/Groot-Luik. Als autonomistisch libertair vind ik dit eigenlijk geen vooruitgang, maar gewoon oude wijn in nieuwe zakken.

Zelf geef ik op staatkundig vlak de voorkeur aan een fraktaalfederalisme van onderuit, waarbij de inwoners zelf in referenda beslissen in welke staatkundige strukturen ze willen leven. Dorpen en wijken vormen dan federaties van gemeenten, gemeenten federaties van streken, streken federaties van provinciale/kantonnale deelstaten, provinciale/kantonnale deelstaten een Benelux-federatie, en de Benelux-federatie is dan een lidstaat van de federale Europese Unie. De Benelux-federatie is dan een soort Verenigde Provincies van de Lage Landen. Die provincies krijgen dan evenveel autonomie als een Zwitsers kanton binnen de Zwitserse federatie of als het huidige Groot-Hertogdom Luxemburg binnen het huidige Benelux-samenwerkingsverband.

Ik heb over zelfbeschikkingsrecht al een en ander geschreven op dit forum:

Individualizering: alternatief voor regionalizering?
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9311

Hoever mag individueel zelfbeschikkingsrecht gaan?
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=4976

Anarchisme en direkte demokratie
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=5310

Verder nog een quote uit een andere website (http://www.indymedia.nl/nl/2003/01/8504.shtml)

Libertaire municipalisten willen een heel andere samenleving. Maar natiestaten zijn instellingen die onmogelijk te rijmen zijn met basisdemocratie, het zijn ook vaak onderdrukkingsinstrumenten, in dienst van de heersende klassen of reactionaire krachten. We kennen ook het probleem van urbanisering, dat de megalopolis en de metropolis invoert ten nadele van de authentieke stad en de gemeenschap, en daarom ook niet te verzoenen valt met vergaande vormen van decentralisatie in de besluitvorming.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

In mijn kaartje is inderdaad voldoende autonomie voorzien voor iedereen. Een staat zonder deze vormen van autonomie, hoe klein ook, is helemaal niet wenselijk.

Maar ja, ik ben dan ook een "nationalist" en dus slecht...

Welk kaartje? Ik zou die wel graag eens zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik dacht dat internetmisdrijven op heel wat anders sloegen dan op mails van een grapjassen.

Natuurlijk, maar dat weten de Blubbers nog niet, ondanks het "waardevolle"' juridisch advies van hun Groot Leider.

[giserke]

Ik zal het nog eens herhalen, N-VA zal toch geen klacht tegen zijn eigen moeten indienen in plaats van de BuB?

Bubbels (jongentjes en meiskes) zou ge niet beter stoppen met jullie belachelijk te maken?
Ik zeg het voor uw eigen goed, want als ge met grote mensen begint te spelen is het spelletje rap uitgespeeld.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Bubbels (jongentjes en meiskes) zou ge niet beter stoppen met jullie belachelijk te maken?
Ik zeg het voor uw eigen goed, want als ge met grote mensen begint te spelen is het spelletje rap uitgespeeld.

Met de grote mensen sollen?
Dat zou BuB niet eens durven.
Waarom pakken ze de N-VA aan denk je?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Met de grote mensen sollen?
Dat zou BuB niet eens durven.
Waarom pakken ze de N-VA aan denk je?

dat is het em net we zitten nog te wachten? We horen van niets

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

dat is het em net we zitten nog te wachten? We horen van niets

Als ge nerveus zijt, dan lijkt het wachten lang.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als ge nerveus zijt, dan lijkt het wachten lang.

van wie of wat?

[Tantist]

Omdat hun oordelingsvermogen randuit slecht is: ze kunnen klein van groot niet onderscheiden. 0,15% zien zij als een meerderheid

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Welk kaartje? Ik zou die wel graag eens zien.

Een confederatie van deelstaten (Limburg, Brabant,...) met onderverdeling in gewesten die elk ook hun bevoegdheden krijgen, met regering en parlement (zij het uiteraard bescheidener, ik denk aan 2 tot 3 ministers), en de deelstaten komen overeen welke materie zij gemeenschappelijk behandelen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Een confederatie van deelstaten (Limburg, Brabant,...) met onderverdeling in gewesten die elk ook hun bevoegdheden krijgen, met regering en parlement (zij het uiteraard bescheidener, ik denk aan 2 tot 3 ministers), en de deelstaten komen overeen welke materie zij gemeenschappelijk behandelen.

Indien het om een daadwerkelijk fraktaalfederalisme van onderuit gaat -waarbij de grootste autonomie op een zo laag mogelijk nivo ligt- is dit in ieder geval een stuk beter dan een nieuwe centralistische eenheidsstaat. Er valt over te praten. Voor mijn part mogen het Groot-Hertogdom Luxemburg, het Duitstalige gewest Eupen/Sankt-Vith, en de provincies van het huidige "Waalse" gewest er gerust ook bij. Als provinciale deelstaten minstens evenveel autonomie krijgen als een Zwitsers kanton hoeven ze niet bang te zijn om te worden geminorizeerd, en omgekeerd kunnen zij hun wil dan ook niet opleggen aan de andere provincies.

[Tantist]

Ik ben zelfs zo zeker van deze indeling dat ik er een statenbond van wil maken, omdat continuïteit en eenheid niet afgedwongen zal moeten zoals in België door een federatie of unitarisme.

Elke deelstaat heeft secessierecht (ah ja, want ze blijft soeverein) en beslist zelf welke bevoegdheden ze bij de confederatie legt. Vrijheid en verantwoordelijkheid, zo kan je dit model samenvatten.

Tegen een benelux confederatie heb ik in principe niets, maar net zoals de meeste Groot-Nederlanders ben ik tot de conclusie gekomen dat Wallonië nooit zal willen en zelfs een hinderpaal is om Vlaanderen en Nederland te laten samengaan. Zie statuten VVB.

Eerst secessie, dan de hereniging met Nederland, en als de Walen willen, mogen ze de Confederatie van de Lage Landen vervoegen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

In autonomistisch-libertaire vormen van regionalisme zijn het zelfbeschikkingsrecht van individuen, lokale en niet-lokale gemeenschappen en deelgebieden echter niet ondergeschikt aan deze van de regio's.

Nog een ander verschil tussen nationalistische en libertaire vormen van regionalisme zijn deze:

*) Nationalistische vormen van regionalisme zijn in de praktijk vaak etnisch regionalisme (waarbij burgerschap van de regio moet samenvallen met etnische afkomst -> "Blut und Bodem"), terwijl libertaire vormen van regionalisme altijd burgerlijk regionalisme zijn (waarbij burgerschap van de regio niet afhankelijk is van etnische of andere afkomst).

*) Bij nationalisten zijn regionalisme en internationalisme tegengesteld aan elkaar. Zelfbeschikkingsrecht voor individuen en lokale en niet-lokale gemeenschappen sluiten ze uit omdat die niet te verzoenen vallen met een centralistische natiestaat. Bij libertairen zijn regionalisme en internationalisme twee kanten van eenzelfde werkelijkheid die elkaar aanvullen. Bovendien is voor libertairen ook individualisme (= individueel zelfbeschikkingsrecht) en municipalisme (= zelfbeschikkingsrecht van lokale en niet-lokale gemeenschappen) een deel van deze werkelijkheid, die zowel regionalisme als internationalisme aanvullen. Voor libertairen zijn vrije associaties en (kon)federaties het bindmiddel tussen al deze vormen van zelfbeschikkingsrecht.