Kapotgestaakt: Brink

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het meest geniale dat een bedrijf kan doen in belgie is zichzelf opsplitsen in 3 bedrijven

1° die de gebouwen beheert
2° die de machines beheert
3° die de exploitatie doet

Dus als 3° inderdaad failliet gaat, wat technisch kan uiteraard, hebben ze een lege doos over met een schuld aan de sociale zekerheid en de rest ok.

Dus wat gebeurt er: de gebouwen blijven altijd hun waarde houden, en verhuur je aan 3°, je vraag uiteraard huur genoeg om al de kosten te dekken in 1°. EN als je 1° gebruikt om wat immobilien te doen in Belgie vraag je uiteraard wat meer. De geouwen zijn de grootste investering, en als je failliet gaat, kun je wel overal nieuwe ruimte huren, maar enorm veel gebouwen opbouwen in uw vennootschap en dan eindigen met uw gebouwen kwijt te zijn omdat uw vennootschap niet rendabel is, is dan toch wel het stomste dat je kunt tegenkomen, dus beter uw gebouwen apart

De machines, en wagens zet je inderdaad in vennootschap twee, en lease je door aan vennootschap 3° Niets aande hand tenzij dat bij faillisement ben je en uw gebouw niet kwijt en uw machinepark niet kwijt en kun je dag op dag verder doen. In feite zo dwaas niet, alle vennootschappen zouden zo moeten samengesteld zijn.

En dan vennootschap drie is de feitelijke exploitatie, moet zich concentreren op de dienstverlening van inderdaad het geld veilig te transporteren, en moet en zijn huur betalen, en zijn lease betalen en finaal ook de personeelskost en overhead kostprijs van de amerikanen ophoesten..
Als dat allemaal ronddraait heb je inderdaad een mooi rendabel plaatje. Als er iets niet klopt, zeg maar je werkt met verlies, dan heb je via deze analytische boekhouding perfect zicht waar het hapert; Want alles moet in principe aan marktconforme prijzen ingeschreven een rendabel geheel vormen. En door deze opsplitsing zie je dan ook perfect of het conform is en of de analyse klopt.

Idd gebruikelijk: Vlerickschool....

[kelt]

Het wordt geleidelijk aan een nachtmerrie voor de direktie van Brincks Belgie.(buitenlanders onder hen die beslissingen genomen hebben zouden nu beter hun koffers pakken en vertrekken).
Het Brussels parket is namelijk een strafrechterlijk onderzoek aan het starten.De firma wordt ervan verdacht vennootschapsgoederen te hebben misbruikt (blijkbaar nav het afsplitsen eerder van het winstgevende edelsteen-transportgedeelte)

[Woetse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En gaat de eu verplichten dat de overheid voor een tweede geldtransporteur moet zorgen ?

Ik weet niet hoe het concreet in z'n werk gaat, maar G4S zit al een tijdje aan die maximumgrens van 70%. Dat is ook deels de reden wrm Brinks verlieslatende activiteiten van G4S kreeg in ruil voor de winstgevende die ze weggaven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

Ik weet niet hoe het concreet in z'n werk gaat, maar G4S zit al een tijdje aan die maximumgrens van 70%. Dat is ook deels de reden wrm Brinks verlieslatende activiteiten van G4S kreeg in ruil voor de winstgevende die ze weggaven.

Den eu kan wel het fusioneren van twee maatschappijen verhinderen, als de nieuwe gevormde maatschappij, te groot zou worden. Maar hoe ze meer concurentie gaan teweegbrengen, weet het ook niet ? Steun aan eender welke maatschappij die het wil riskeren...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

Ik weet niet hoe het concreet in z'n werk gaat, maar G4S zit al een tijdje aan die maximumgrens van 70%. Dat is ook deels de reden wrm Brinks verlieslatende activiteiten van G4S kreeg in ruil voor de winstgevende die ze weggaven.

Als ik het goed begrepen heb, is er in belgie en DUOPOLI
Dus wil zeggen er zijn 2 bedrijven die waardetransport doen.

Dus als Brincks verlies maakt, is het omdat de amerikanen het uitzuigen.
Ze zouden het beter failliet laten gaan. MAAR en dat is duidelijk de activiteit nationaliseren en verder exploiteren als ambtenaren, dus de mensen gaan een beter pensioen hebben, gaan recht hebben op 30 dagen meer vakantie, gaan ook niet meer zo gestressed zijn door een privémanagement.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als ik het goed begrepen heb, is er in belgie en DUOPOLI
Dus wil zeggen er zijn 2 bedrijven die waardetransport doen.

Dus als Brincks verlies maakt, is het omdat de amerikanen het uitzuigen.
Ze zouden het beter failliet laten gaan. MAAR en dat is duidelijk de activiteit nationaliseren en verder exploiteren als ambtenaren, dus de mensen gaan een beter pensioen hebben, gaan recht hebben op 30 dagen meer vakantie, gaan ook niet meer zo gestressed zijn door een privémanagement.

Goed dat een overheidsbedrijf niet geplaagd wordt door:
-eeuwige verliezen die een sinkhole zijn voor belastingsopbrengsten
-dalende kwaliteit, klantvriendelijkheid, service,...
-een ophoping van ambtenaren die geen nuttige dingen doen en dus een vorm van verdoken werkloosheid zijn

Anders zou je plan tot nationalisatie nogal stom zijn.

[Yves38]

Ik zou ze ook failliet laten gaan en de banksector zelf een oplossing laten zoeken voor hun zelf gemaakte probleem.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Goed dat een overheidsbedrijf niet geplaagd wordt door:
-eeuwige verliezen die een sinkhole zijn voor belastingsopbrengsten
-dalende kwaliteit, klantvriendelijkheid, service,...
-een ophoping van ambtenaren die geen nuttige dingen doen en dus een vorm van verdoken werkloosheid zijn

Anders zou je plan tot nationalisatie nogal stom zijn.

jamaar kom, je moet toch geen duopolies zo in handen van amerikanen laten die via fiscale constructies en belastingparadijzen de belgische poten uitzuigen. Het faillissement aanvaarden, en de vergunning in openbaar opbod verkopen, en zeker niet meer aan die maffia

[corse]

Er mogen gerust wat banken verdwijnen.
Er zal wel een statistiek zijn hoeveel banken per inwoners er moeten zijn.
En een minimum van 5 % op het spaargeld is noodzakelijk.
Geen 1,8 % op de spaargelden en 17 % bij onder 0.

[Zipper]

De rechter weigert Brink's failliet te verklaren.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...rink_rechtbank

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101112_033

voilaze, de vakbonden hebben het weer gekunnen ze, een bedrijf kapotstaken.

Niet de vakbonden, wel de Amerikaanse directie heeft een frauduleus faillissement georganiseerd. Zo'n bedrijven zou men moeten onmiddellijk onder dwangvoogdij kunnen plaatsen en nationaliseren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Niet de vakbonden, wel de Amerikaanse directie heeft een frauduleus faillissement georganiseerd. Zo'n bedrijven zou men moeten onmiddellijk onder dwangvoogdij kunnen plaatsen en nationaliseren.

Ha, heeft de rechtbank a leen uitspraak gedaan ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Er mogen gerust wat banken verdwijnen.
Er zal wel een statistiek zijn hoeveel banken per inwoners er moeten zijn.
En een minimum van 5 % op het spaargeld is noodzakelijk.
Geen 1,8 % op de spaargelden en 17 % bij onder 0.

Ho corse, een bank kan niet meer geven dan wat de centrale bank geeft voor het geld. Dromer 5% ?

[Woetse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ha, heeft de rechtbank a leen uitspraak gedaan ?

Ja Dus van kapotstaken is helemaal geen sprake.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

alsof dat bedrijfen geen belasting betalen ? alsof dat de lonen van de mensen en hun aanverwante lasten niet betaald worden ? alsof dat er geen btw geindwordt door de bedrijven die goederen verkopen ? alsof dat er geen grondlasten, energielasten, waterlasten betaald wordt door bedrijven ???

Dat betaald toch elke goede belg?
Waarom zouden zij dat niet moeten betalen?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenlijk is de arbeidsmarkt hier zelfs nog erger dan de far-west.
Want er bestaan 1001 verschillende statuten voor werknemers.
Als ze in België eindelij eens één statuut zouden hanteren voor alle werknemers, zoals in Nederland, dan zouden dergelijke zaken als bij Brinks niet gebeuren.

Ja, in de far-west leven ze in tenten.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In theorie moet voor alle goederen geproduceerd in lage loonlanden een transportkost bijgerekend worden.
Dus altijd heb je de kostprijs die verhoogt omwille van de transport. Alleen voor bepaalde producten, zeg maar volume/waarde densiteit is de transport heel goedkoop, terwijl waardeloze prullaria, stapelt die kostprijs zich redelijk wat op.

Nu een tweede aspect is TIJD, uiteraard komt die productie hier met 2 maand vertraging toe. Weet dat dikwijls componenten hier gemaakt worden, naar ginderen verscheept, en daar geassembleerd moeten terugkeren, dus je verlies 4 maand tijd: 4maand stock = 4maand tijdverlies = 4 maand geld slechtere cahsflow = 4 maand achterstand etc. Dus sowieso kost dat gemakkelijk ook wel 10% overhead

Dus samengevat: niets goedkoper dan een lokale produktie. maar eenmaal dezelfde loonvoorwaarden voldaan zijn, zeg maar als je de sociale lasten voor het minimumloon op nul euro zou zetten, moet dat inconcurrentiehandicap al de helft schelen...

Stel dat een chinees werkt aan 300euro, en dat de transport opstapelt naar 600euro in de goederen. Kom je met een lokale productie aan 700euro onbelast en zonder sociale zekerheid en met die tijdswinst laten we zeggen equitaxerend uit.

Dus je zou het minimumloon om te concurreren moeten zetten op 1000euro voor 60uur arbeid.

Je brein is blijkbaar een grote rekenmachine?
geen plaats voor menselijkheid?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lol.

Waar zijn die 97% werklozen door het feit dat we technologie in de landbouwsector hebben?

Kleine hint: we zijn productiever, en we verwachten ook meer.

Morgen breng je ethiopiers binnen en verwacht dat de belgische arbeider werkt voor 1 euro per dag.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Morgen breng je ethiopiers binnen en verwacht dat de belgische arbeider werkt voor 1 euro per dag.

Vandaag hou je de Ethiopiërs buiten en verwacht je dat de Ethiopische arbeider werkt voor 0,5 euro per dag.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Als je genoeg hebt met het comfort dat je grootouders genoten, kom je zelfs toe met één dag werken. Je zal je wel buiten moeten wassen in een emmer, en al je warm water zelf eerst moeten maken op je hout- of kolenvuurke. Kamers waar er geen stoof is, blijven onverwarmd.

Spijtiggenoeg kost dat huis van mijn grootouders een fortuin plus dat hout of kolen. een dag werken? 100euro?per maand?