Bewustzijn is een eigenschap van materie

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De voornaamste functie van dergelijke ideen is dan ook voornamelijk psychologische massage voor mensen die bang zijn van de realiteit en die nood hebben aan illusies.

Voor een gedeelte klopt dat, maar dat is niet meer dan menselijk. Om diezelfde reden geloven mensen in een geidealiseerd beeld van de wetenschap als iets dat alles kan verklaren. Het zijn twee manifestaties van dezelfde soort angst. De ene probeert hieraan te ontsnappen door te geloven in iets dat ultieme zingeving geeft, de ander door te geloven in iets dat ultiem begrip geeft.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

En toch is het een heel sterk bewijs voor degene die het ervaart. Dit is de ganse discussie, niet? Dit soort ervaringen kan inderdaad niet met de huidige wetenschappelijke methode's onderzocht worden.

Fred.

Heel goed, maar dan mag je het woord 'bewijs' niet gebruiken, zeg dan eerder :
"Persoonlijke overtuiging."

Bewijs is immers algemeen geldig maar die ervaring is niet reproduceerbaar, niet testbaar en kan dus per definitie niet 'bewezen' worden.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

En toch is het een heel sterk bewijs voor degene die het ervaart. Dit is de ganse discussie, niet? Dit soort ervaringen kan inderdaad niet met de huidige wetenschappelijke methode's onderzocht worden.

Fred.

Maar dan stoot je op het feit dat heel veel mensen heel veel verschillende dingen ervaren/hallucineren/geopenbaard krijgen en die daarna ook heilig geloven dat dat de waarheid is. Je moet maar kijken naar de verschillende religies om voorbeelden genoeg te vinden en dan hebben we het nog niet gehad over bijvoorbeeld ufo-ontvoeringen enz. En zoals voor mij gezegd, deze ervaringen zijn geen bewijs.

Er zijn wel enkele experimenten die bijvoorbeeld "out-of-body" ervaringen kunnen bewijzen.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De voornaamste functie van dergelijke ideen is dan ook voornamelijk psychologische massage voor mensen die bang zijn van de realiteit en die nood hebben aan illusies.

De "realiteit" zoals voorgesteld door de huidige wetenschap is zodanig gefocust op het materiële, dat er voor ons mensen (hiermee bedoel ik alle mensen voor alle duidelijkheid) , die in wezen spiritueel zijn, bijna niet mee te leven valt. Vandaar dat het zo goed gaat met de wereld, tegenwoordig.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Maar dan stoot je op het feit dat heel veel mensen heel veel verschillende dingen ervaren/hallucineren/geopenbaard krijgen en die daarna ook heilig geloven dat dat de waarheid is.

Ja, dat is waar. Ik heb zelf een hekel aan hallucinerende zeveraars. Maar je leert wel onderscheid te maken hoor.

Fred.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Religion is a cultural system that creates powerful and long-lasting meaning, by establishing symbols that relate humanity to truths and values.[1] Many religions have narratives, symbols, traditions and sacred histories that are intended to give meaning to life or to explain the origin of life or the universe. They tend to derive morality, ethics, religious laws or a preferred lifestyle from their ideas about the cosmos and human nature.

Zeg eens op welke manier voldoet sceptisch zijn aan de voorwaarden van een religie? geeft het een ultiem doel? Heeft het een heilige tekst? Legt het een levensstijl op?

Een zeer goeie vraag. Ik verwijs naar onderstaand excellente artikel dat het veel beter uitlegt dan dat ik het ooit zou kunnen doen:

The Ascendancy of the Scientific Dictatorship Part One: Illuminating the Occult Origin of Darwinism

As antiquity gave way to modern history, the religious power structure shifted to an autocracy of the knowable, or a 'scientific dictatorship.' Subtly and swiftly, the ruling class seized control of science and used it as an 'epistemological weapon' against the masses. This article will show that the history and background of this 'scientific dictatorship' is a conspiracy, created and micro-managed by the historical tide of Darwinism, which has its foundations in Freemasonry.

The Epistemological Cartel

In The Architecture of Modern Political Power, Daniel Pouzzner outlines the tactics employed by the elite to maintain their dominance. Among them is: 'Ostensible control over the knowable, by marketing institutionally accredited science as the only path to true understanding' (Pouzzner, 75). Thus, the ruling class endeavors to discourage independent reason while exercising illusory power over human knowledge.

Lees verder op:

http://www.conspiracyarchive.com/NWO/Ascendancy.htm

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Selder

Geef je even de parameters van de grenzen waar die "hallucinerende zeveraars" beginnen?

Geef jij dan eens de parameters aan, die aanwezig waren bij de aanvang van dit heelal ?
Want anders ben jij hier de zeveraar.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Selder

Ik ervaar en fantaseer allerlei.
Ik voer het echter niet aan als "bewijs"

Persoonlijke ervaringen is niet het gebied van de wetenschap maar van religie.

Heel sterk en netjes, ga zo door aub.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Voor een gedeelte klopt dat, maar dat is niet meer dan menselijk. Om diezelfde reden geloven mensen in een geidealiseerd beeld van de wetenschap als iets dat alles kan verklaren. Het zijn twee manifestaties van dezelfde soort angst. De ene probeert hieraan te ontsnappen door te geloven in iets dat ultieme zingeving geeft, de ander door te geloven in iets dat ultiem begrip geeft.

Bang zijn voor de realiteit wordt ook wel levensangst genoemd. Men vlucht daarvoor ofwel in illusies of in spelen. De illusie kan overigens ook een halfbewust spel zijn evenals elke vorm van sociaal gedrag. Voor veel mensen volstaat hun cultuur met zijn idealen om de levensangst te sublimeren. Dit neemt vaak de vorm aan van een fatalisme die zich uit in dronkenschap of godsdienst zoals bijvoorbeeld bij christenen en moslims. Fatalisme is ook een vorm van hoger bewustzijn en deel zijn van een machtig universeel weten.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Een zeer goeie vraag. Ik verwijs naar onderstaand excellente artikel dat het veel beter uitlegt dan dat ik het ooit zou kunnen doen:
Lees verder op:

http://www.conspiracyarchive.com/NWO/Ascendancy.htm

Het is geen excellent artikel. Het is prietpraat. Er is in de wetenschap geen sprake van verborgen kennis en geopenbaarde kennis. De wetenschap staat bloot aan kritiek en vernieuwd zich voortdurend. Het erkent ook het paradigma als historisch fenomeen. De godsdienst kent alleen maar eeuwige waarheden met smoesjes om de omwentelingen in de godsdienst recht te praten.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het is geen excellent artikel. Het is prietpraat. Er is in de wetenschap geen sprake van verborgen kennis en geopenbaarde kennis. De wetenschap staat bloot aan kritiek en vernieuwd zich voortdurend. Het erkent ook het paradigma als historisch fenomeen. De godsdienst kent alleen maar eeuwige waarheden met smoesjes om de omwentelingen in de godsdienst recht te praten.

Er is een verschil tussen religie als persoonlijke belevenis, en geïnstitutionaliseerde religie. Deze religies worden gebruikt door de heersende elite om het volk een vals beeld van de realiteit voor de spiegelen.

Hetzelfde met geïnstitutionaliseerde wetenschap, waar heden ten dage vrijwel alle wetenschap onder valt. Het wordt ook gebruikt om mensen weg te houden van het spirituele. De realiteitsbeleving te beperken.

Met wetenschap, en religie, is op zich niks mis, maar het wordt door de heersende elite, werkend doorheen de instituten waarzij grip op heeft, gebruikt om een vals beeld van de realiteit op te hangen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er is een verschil tussen religie als persoonlijke belevenis, en Geïnstitutionaliseerde religie. Deze religies worden gebruikt door de heersende elite om het volk een vals beeld van de realiteit voor de spiegelen.

Hetzelfde met geïnstitutionaliseerde wetenschap, waar heden ten dage vrijwel alle wetenschap onder valt. Het wordt ook gebruikt om mensen weg te houden van het spirituele. De realiteitsbeleving te beperken.

Met wetenschap, en religie, is op zich niks mis, maar het wordt door de heersende elite, werkend doorheen de instituten waarzij grip op heeft, gebruikt om een vals beeld van de realiteit op te hangen.

Je hebt geen flauw idee hoe "de wetenschap" werkt. Ik heb het al eerder geschreven: als een van je wilde fantasietjes echt bewezen kan worden (kies zelf maar uit: buitenaards leven, koude fusie, reïncarnatie en alle andere samenzweringstheorieën waaraan je geloof hecht), dan krijgen die wetenschappers onmiddellijk een Nobelprijs (in sommige gevallen - ik denk aan koude fusie - zelfs twee). Maar keer op keer blijken de ontdekkingen en uitvindingen niet-reproduceerbaar.

Een tijdje geleden was het weer prijs: een Italiaanse fysicus beweerde dat hij koude fusie kon bewerkstelligen. Alleen was hij niet bereid zijn artikel te laten peer-reviewen, op het toestel was een patent dat ze niet wilden vrijgeven en ze wisten zelf niet hoe het toestel precies energie opwekte.

http://pesn.com/2011/01/27/9501752_I...pers_released/

Nu heb ik in mijn vriendenkring nogal wat ingenieurs en fysici zitten en ze wachten allen benieuwd af naar meer nieuws. Er is grote twijfel (ook bij mij trouwens), maar als het toestel uiteindelijk blijkt te werken, waarom zou iemand daar dan baat bij hebben die kennis te onderdrukken? Integendeel, als zo'n toestel blijkt te werken, dan zouden er miljoenen vrijgemaakt worden om het fenomeen verder te onderzoeken (= werkzekerheid voor wetenschappers), zoals dat ten tijde van het Fleishmann-Pons-experiment gebeurde.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Om diezelfde reden geloven mensen in een geidealiseerd beeld van de wetenschap als iets dat alles kan verklaren. Het zijn twee manifestaties van dezelfde soort angst. De ene probeert hieraan te ontsnappen door te geloven in iets dat ultieme zingeving geeft, de ander door te geloven in iets dat ultiem begrip geeft.

wijs

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je hebt geen flauw idee hoe "de wetenschap" werkt. Ik heb het al eerder geschreven: als een van je wilde fantasietjes echt bewezen kan worden (kies zelf maar uit: buitenaards leven, koude fusie, reïncarnatie en alle andere samenzweringstheorieën waaraan je geloof hecht), dan krijgen die wetenschappers onmiddellijk een Nobelprijs (in sommige gevallen - ik denk aan koude fusie - zelfs twee). Maar keer op keer blijken de ontdekkingen en uitvindingen niet-reproduceerbaar.

Je beseft toch wel dat het allemaal zo simpel niet is. We hebben een heersende consensus. Denk je nu echt dat die zomaar zal opgegeven worden in 1 2 3?

Een tijdje geleden was het weer prijs: een Italiaanse fysicus beweerde dat hij koude fusie kon bewerkstelligen. Alleen was hij niet bereid zijn artikel te laten peer-reviewen, op het toestel was een patent dat ze niet wilden vrijgeven en ze wisten zelf niet hoe het toestel precies energie opwekte.

http://pesn.com/2011/01/27/9501752_I...pers_released/

Nu heb ik in mijn vriendenkring nogal wat ingenieurs en fysici zitten en ze wachten allen benieuwd af naar meer nieuws. Er is grote twijfel (ook bij mij trouwens), maar als het toestel uiteindelijk blijkt te werken, waarom zou iemand daar dan baat bij hebben die kennis te onderdrukken?

Sorry, maar hier vind ik je echt wel naief. Weet je hoeveel miljarden er op spel staan als men een alternatieve energiebron zou vinden? Als er geen olie meer nodig is en geen centrale verdeling van energie, dan verliezen enkele zeer rijke en machtige groepen zeer veel geld, en macht.

Men zal het dus tot de laatste druppel uitmelken vooraleer men alternatieve energiebronnen toelaat.

Het bewijs is er ook. Zie disclosure project onder andere.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Met wetenschap, en religie, is op zich niks mis, maar het wordt door de heersende elite, werkend doorheen de instituten waarzij grip op heeft, gebruikt om een vals beeld van de realiteit op te hangen.

Toon dan het ' echte beeld van de realiteit', in plaats van altijd zo verongelijkt te zitten kniezen over 'de heersende elite'.

Natuurlijk gelden wel de gebruikelijke methodes om te bepalen of het waar is wat je zegt.

Vermoedelijk bekijk je zelfs het voorstel om je 'theorien' te verificeren als een
aanslag op de waarheid van je theorien.

Gewoonlijk worden je theorien immers grondig afgebrand door gelijk welk verificatie-proces terwijl jij toch wel zeker weet dat ze waar zijn, nietwaar?
Dus wordt dat verificatieproces gestuurd door de heersende elites.

En zo zit het complot weer op de wagen.

[exodus]

Gewoonlijk worden je theorien immers grondig afgebrand door gelijk welk verificatie-proces terwijl jij toch wel zeker weet dat ze waar zijn, nietwaar?
Dus wordt dat verificatieproces gestuurd door de heersende elites.

Voor die reincarnatie is er verifcatie geweest. En het klopte.

Wat betreft de heersende opinie komen dan weer bij peer review en de kritieken daarop.

Criticism of peer review: Allegations of bias and suppression

The interposition of editors and reviewers between authors and readers always raises the possibility that the intermediators may serve as gatekeepers.Some sociologists of science argue that peer review makes the ability to publish susceptible to control by elites and to personal jealousy. The peer review process may suppress dissent against "mainstream" theories. Reviewers tend to be especially critical of conclusions that contradict their own views, and lenient towards those that accord with them. At the same time, established scientists are more likely than less established ones to be sought out as referees, particularly by high-prestige journals or publishers. As a result, it has been argued, ideas that harmonize with the established experts' are more likely to see print and to appear in premier journals than are iconoclastic or revolutionary ones, which accords with Thomas Kuhn's well-known observations regarding scientific revolutions.

Others have pointed out that there is a very large number of scientific journals in which one can publish, making total control of information difficult. In addition, the decision-making process of peer review, in which each referee gives their opinion separately and without consultation with the other referees, is intended to mitigate some of these problems[citation needed]. Some have suggested that:

"... peer review does not thwart new ideas. Journal editors and the 'scientific establishment' are not hostile to new discoveries. Science thrives on discovery and scientific journals compete to publish new breakthroughs."[34]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Voor die reincarnatie is er verifcatie geweest. En het klopte.

Verificatie zou betekenen dat bvb. een bepaalde code zou kunnen worden doorgeven na reincarnatie die enkel een testpersoon kan kennen en dit op statistisch significante wijze.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Verificatie zou betekenen dat bvb. een bepaalde code zou kunnen worden doorgeven na reincarnatie die enkel een testpersoon kan kennen en dit op statistisch significante wijze.

Die vrouwen die namen, info, data gaven van het verleden, die enkel kon teruggevonden worden op die lokale plaatsen waar ze claimden geleefd te hebben? Dat deze info na verificatie klopte, dat is geen verificatie voor u?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je beseft toch wel dat het allemaal zo simpel niet is. We hebben een heersende consensus. Denk je nu echt dat die zomaar zal opgegeven worden in 1 2 3?

Natuurlijk wel. Net zoals men dat in het verleden meermaals heeft gedaan. Soms duurt dat enkele jaren, maar uiteindelijk haalt de theorie waarvoor het meeste bewijsmateriaal bestaat het altijd.

Sorry, maar hier vind ik je echt wel naief. Weet je hoeveel miljarden er op spel staan als men een alternatieve energiebron zou vinden? Als er geen olie meer nodig is en geen centrale verdeling van energie, dan verliezen enkele zeer rijke en machtige groepen zeer veel geld, en macht.

Men zal het dus tot de laatste druppel uitmelken vooraleer men alternatieve energiebronnen toelaat.

Maar nee. Wat houdt je tegen om een Fleishman-Pons-koude-fusiereactor te bouwen? De plannen zijn zo te vinden. Overheden wereldwijd hebben destijds miljoenen uitgetrokken om het experiment te reproduceren. Ik zal je zeggen wat je tegenhoudt: het feit dat de technologie niet werkt. Daar heeft Big Oil niets mee te maken. Overigens weet je zelf toch ook wel dat grootste investeerders in alternatieve energiebronnen precies de oliemaatschappijen zijn, die de bui ook al zien hangen. Het is zeer eenvoudig: als er morgen een alternatieve energiebron wordt gevonden, dan zullen we daar ook voor betalen. En de wetenschappers die het ontdekken/uitvinden krijgen een Nobelprijs.

Het bewijs is er ook. Zie disclosure project onder andere.

Ja, meer "bewijs". De aliens hebben ons de technologie gegeven. Andermaal een complot waarin duizenden betrokken en tal van overheden allemaal hun mond hebben gehouden. Dat is - in tegenstelling tot een in scene gezet filmpje met drie betrokkenen - zeer geloofwaardig.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Die vrouwen die namen, info, data gaven van het verleden, die enkel kon teruggevonden worden op die lokale plaatsen waar ze claimden geleefd te hebben? Dat deze info na verificatie klopte, dat is geen verificatie voor u?

Nee, niet voldoende.
Sterke beweringen vragen sterke bewijzen.