Mythes over Iran en Ahmadinijad

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Overigens was een aantal waarnemers van mening dat de 5 argumenten geen wettelijke rechtvaardiging voor het schenden van de soevereiniteit van een erkende staat kon betekenen

dat was duidelijk dat er een aantal tegen waren zo waren er ook een aantal voor

Ergo, geen consensus, geen wettelijke inval = grove schending soevereiniteit.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Neen, je bekt een zin na.

tiens tiens
In August 2004, for instance, American forces surreptitiously purchased what they believed to be containers of liquid sulfur mustard, a toxic “blister agent” used as a chemical weapon since World War I. The troops tested the liquid, and “reported two positive results for blister.” The chemical was then “triple-sealed and transported to a secure site” outside their base.

Three months later, in northern Iraq, U.S. scouts went to
look in on a “chemical weapons” complex. “One of the bunkers has been tampered with,” they write. “The integrity of the seal [around the complex] appears intact, but it seems someone is interesting in trying to get into the bunkers.”


Meanwhile, the second battle of Fallujah was raging in Anbar province. In the southeastern corner of the city, American forces came across a “house with a chemical lab … substances found are similar to ones (in lesser quantities located a previous chemical lab.” The following day, there’s a call in another part of the city for explosive experts to dispose of a “chemical cache.”

Nearly three years later, American troops were still finding WMD in the region. An armored Buffalo vehicle unearthed a cache of artillery shells “that was covered by sacks and leaves under an Iraqi Community Watch checkpoint. “The 155mm rounds are filled with an unknown liquid, and several of which are leaking a black tar-like substance.” Initial tests were inconclusive. But later, “the rounds tested positive for mustard
http://www.wired.com/dangerroom/2010...ising-results/

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Ergo, geen consensus, geen wettelijke inval = grove schending soevereiniteit.

zoals Saddameke met Iran en Koeweit deed

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tiens tiens
In August 2004, for instance, American forces surreptitiously purchased what they believed to be containers of liquid sulfur mustard, a toxic “blister agent” used as a chemical weapon since World War I. The troops tested the liquid, and “reported two positive results for blister.” The chemical was then “triple-sealed and transported to a secure site” outside their base.

Blister agent is geen WMD
"..They are named for their ability to cause severe chemical burns, resulting in painful water blisters on the bodies of those affected.."

Three months later, in northern Iraq, U.S. scouts went to
look in on a “chemical weapons” complex. “One of the bunkers has been tampered with,” they write. “The integrity of the seal [around the complex] appears intact, but it seems someone is interesting in trying to get into the bunkers

.”
Iemand heeft geprutst aan een bunker = WMD? Zelfs "chemical weapons" staat tussen haakjes. Vraag me af waarom.

Meanwhile, the second battle of Fallujah was raging in Anbar province. In the southeastern corner of the city, American forces came across a “house with a chemical lab … substances found are similar to ones (in lesser quantities located a previous chemical lab.” The following day, there’s a call in another part of the city for explosive experts to dispose of a “chemical cache.”

"Substances, chem labs" = WMD? Voor't zelfde geld maakt men er meth.
Geen detail over welke stoffen, niks ...

Nearly three years later, American troops were still finding WMD in the region. An armored Buffalo vehicle unearthed a cache of artillery shells “that was covered by sacks and leaves under an Iraqi Community Watch checkpoint. “The 155mm rounds are filled with an unknown liquid, and several of which are leaking a black tar-like substance.” Initial tests were inconclusive. But later, “the rounds tested positive for mustard

Lekkend en 2X moeten testen, over tijd en onbruikbaar.

WMD = Niet verroeste, niet lekkende, klaar voor gebruik dus niet vervallen grote stock granaten.
NIET restanten van vervallen, lekkende roestige obussen of drugslabs.

[Dixie]

welke slachting? + bron kwijt zijn steun

Ach ken je nu niks van de geschiedenis, informeer je toch wat aub.

http://en.wikipedia.org/wiki/Highway_of_Death

7500 a 10000 dode iraakse militairen erg natuurlijk maar wat deden ze nu weer op vraag van Saddameke oja Koeweit binnenvallen. Tegen de 1 miljoen doden in de irak-iran oorlog is dit natuurlijk peanuts

Waar zeg ik dat, nergens toch? Die reactor was trouwens heel ongepast voor zo een programma.

1975 – Saddam Hussein arrived in Moscow in April. He asked about building an advanced model of an atomic power station. Moscow would approve, but only if the station was regulated by the International Atomic Energy Agency. Iraq refused.[citation needed]

After 6 months Paris agreed to sell 72 kg of 93% Uranium[21] and built a nuclear power plant without International Atomic Energy Agency control at a price of $3 billion.

In the early 1970s, Saddam Hussein ordered the creation of a clandestine nuclear weapons program.[22] Iraq's weapons of mass destruction programs were assisted by a wide variety of firms and governments in the 1970s and 1980s
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_an...ss_destruction



VS gebruikt WMD-> geen probleem, iraq gebruikt WMD-> groot schandaal dat is hypocriet, duidelijk genoeg.

Of ga je ontkennen dat de VS WMD gebruikte?


geef dan bronnen of linkjes he...







"The way the U.S. assisted the 1963 Iraqi coup by Saddam Hussein's Ba'ath Party was financially. Writing in his memoirs of the 1963 coup, long time OSS and CIA intelligence analyst Harry Rositzke presented it as an example of one on which they had good intelligence in contrast to others that caught the agency by surprise. The Ba’ath overthrow “was forecast in exact detail by CIA agents.”"
NIET DE DICTATUUR VAN SADDAM...



Beginning in 1980, the CIA militarily and monetarily assisted Iraq during the Iran–Iraq War. This was the province of the South Asia Operations Group headed by Gust Avrakotos. Author George Crile, in his book Charlie Wilson's War, writes:
There was little the Agency could do directly against Khomeini. But indirectly it was doing tremendous damage by providing covert assistance to Saddam Hussein and the Iraqis for their bloody war with Iran. As explained by Ed Juchniewicz -- Avrakotos's patron and the number two man in the Operations Division at that time -- they were just leveling the playing field: "We didn't want either side to have the advantage. We just wanted them to kick the shit out of each other".[33]
This support continued until the end of the war in 1988
EVENALS 30+ ANDERE LANDEN VOORAL DE SOVJET UNIE EN FRANKRIJK WAREN DE WAPENLEVERANCIERS DE GOLFSTATEN BEZORGDEN HET MEESTE GELD...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

die zinnetjes zijn toch duidelijk niet ik haal niets uit de context rechtstreeks vanuit de bron...
But WikiLeaks’ newly-released Iraq war documents reveal that for years afterward, U.S. troops continued to find chemical weapons labs, encounter insurgent specialists in toxins and uncover weapons of mass destruction
http://www.wired.com/dangerroom/2010...ising-results/

Uit context ja : "An initial glance at the WikiLeaks war logs doesn’t reveal evidence of some massive WMD program by the Saddam Hussein regime — the Bush administration’s most (in)famous rationale for invading Iraq. But chemical weapons, especially, did not vanish from the Iraqi battlefield. Remnants of Saddam’s toxic arsenal, largely destroyed after the Gulf War, remained. Jihadists, insurgents and foreign (possibly Iranian) agitators turned to these stockpiles during the Iraq conflict — and may have brewed up their own deadly agents."

De rationale die jij aanhaalt bestond dus niet. Saddam had gelijk daarin de programma's waren weg en begraven. Bush op zijn best was compleet en loog waarschijnlijk.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Blister agent is geen WMD
"..They are named for their ability to cause severe chemical burns, resulting in painful water blisters on the bodies of those affected.."

tuurlijk wel
A blister agent, or vesicant, is a chemical compound that causes severe skin, eye and mucosal pain and irritation. They are named for their ability to cause severe chemical burns, resulting in painful water blisters on the bodies of those affected. Although the term is often used in connection with large-scale burns caused by chemical spills or chemical warfare agents,[1] some naturally occurring substances such as cantharidin are also blister-producing agents (vesicants).[2] Vesicants have medical uses including wart removal but can be fatal if even small amounts are ingested
http://en.wikipedia.org/wiki/Blister_agent

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Uit context ja : "An initial glance at the WikiLeaks war logs doesn’t reveal evidence of some massive WMD program by the Saddam Hussein regime — the Bush administration’s most (in)famous rationale for invading Iraq. But chemical weapons, especially, did not vanish from the Iraqi battlefield. Remnants of Saddam’s toxic arsenal, largely destroyed after the Gulf War, remained. Jihadists, insurgents and foreign (possibly Iranian) agitators turned to these stockpiles during the Iraq conflict — and may have brewed up their own deadly agents."

tja dat ze er niet meer massaal waren is nogal duidelijk maar er waren er nog ...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

7500 a 10000 dode iraakse militairen erg natuurlijk maar wat deden nu weer op vraag van Saddameke oja Koeweit binnenvallen. Tegen de 1 miljoen doden in de irak-iran oorlog is dit natuurlijk peanuts

Nu wil je het argument veranderen.

Zoals ik al aantoonde de slachting van VS troepen en de reactie erop in de arabische wereld besloten bush om snel de oorlog te stoppen .

1975 – Saddam Hussein arrived in Moscow in April. He asked about building an advanced model of an atomic power station. Moscow would approve, but only if the station was regulated by the International Atomic Energy Agency. Iraq refused.

After 6 months Paris agreed to sell 72 kg of 93% Uranium[21] and built a nuclear power plant without International Atomic Energy Agency control at a price of $3 billion.

In the early 1970s, Saddam Hussein ordered the creation of a clandestine nuclear weapons program.[22] Iraq's weapons of mass destruction programs were assisted by a wide variety of firms and governments in the 1970s and 1980s
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_an...ss_destruction

Grappig want nergens spreek je over wat ik zei :

Construction for the 40-megawatt light-water nuclear reactor began in 1979 at the Al Tuwaitha Nuclear Center near Baghdad.[23] The main reactor was dubbed Osirak (Osiraq) by the French, blending the name of Iraq with that of the reactor class.

"the Osirak reactor that was bombed by Israel in June of 1981 was explicitly designed by the French engineer Yves Girard to be unsuitable for making bombs. That was obvious to me on my 1982 visit.[31]"

Many claim that the bombing of the Iraqi Osirak reactor delayed Iraq's nuclear bomb program. But the Iraqi nuclear program before 1981 was peaceful, and the Osirak reactor was not only unsuited to making bombs but was under intensive safeguards.[32]

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Opera

geef dan bronnen of linkjes he...

Je ontkent dus dat de VS ooit WMD gebruikte? Mai

http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_...a_and_Nagasaki

http://en.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange

NIET DE DICTATUUR VAN SADDAM...

En? Moeite met nederlands soms? " De VS hielp de baath partij aan de macht te komen begin jaren 60" Waar spreek ik van saddam?

EVENALS 30+ ANDERE LANDEN VOORAL DE SOVJET UNIE EN FRANKRIJK WAREN DE WAPENLEVERANCIERS DE GOLFSTATEN BEZORGDEN HET MEESTE GELD...

Weeral en? Ik beweerde dat de VS dit deed en jij ontkent het, nu roep je van andere die het ook deden, heel grappig moet ik zeggen.

Oh op reagan die saddam steunde NADAT hij een koerdish dorp met WMD platlegde heb je geen commentaar? Dacht het wel. LOL



ps : Quoten is echt niet moeilijk hoor [qu0te] om te beginnen [/qu0te] Om te eindigen, leest veel makkelijker.

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tuurlijk wel
A blister agent, or vesicant, is a chemical compound that causes severe skin, eye and mucosal pain and irritation. They are named for their ability to cause severe chemical burns, resulting in painful water blisters on the bodies of those affected. Although the term is often used in connection with large-scale burns caused by chemical spills or chemical warfare agents,[1] some naturally occurring substances such as cantharidin are also blister-producing agents (vesicants).[2] Vesicants have medical uses including wart removal but can be fatal if even small amounts are ingested
http://en.wikipedia.org/wiki/Blister_agent

D in WMD staat voor destruction = kill
Traangas is ook WMD voor u ?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tja dat ze er niet meer massaal waren is nogal duidelijk maar er waren er nog ...

Niks bruikbaar en niks op enige militaire schaal,nogmaals achtergelaten overschotjes die jaren lagen te verkommeren .terwijl bush sprak van programma's die een gevaar voor de wereld waren.

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tja dat ze er niet meer massaal waren is nogal duidelijk maar er waren er nog ...

In niet meer bruikbare vorm :
Oud vervallen verroest lekkend...

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Niks bruikbaar en niks op enige militaire schaal,nogmaals achtergelaten overschotjes die jaren lagen te verkommeren .terwijl bush sprak van programma's die een gevaar voor de wereld waren.

U leest mee D?
Methlabs tellen niet mee

[eno2]

Ik hoorde zojuist op BBC dat Iran fuel- upgrade doet tot op 20%, dus juist below weapon-grade

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nu wil je het argument veranderen.

Zoals ik al aantoonde de slachting van VS troepen en de reactie erop in de arabische wereld besloten bush om snel de oorlog te stoppen .

bron of link van het besluit hiervan...

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Grappig want nergens spreek je over wat ik zei :

Construction for the 40-megawatt light-water nuclear reactor began in 1979 at the Al Tuwaitha Nuclear Center near Baghdad.[23] The main reactor was dubbed Osirak (Osiraq) by the French, blending the name of Iraq with that of the reactor class.

"the Osirak reactor that was bombed by Israel in June of 1981 was explicitly designed by the French engineer Yves Girard to be unsuitable for making bombs. That was obvious to me on my 1982 visit.[31]"

Many claim that the bombing of the Iraqi Osirak reactor delayed Iraq's nuclear bomb program. But the Iraqi nuclear program before 1981 was peaceful, and the Osirak reactor was not only unsuited to making bombs but was under intensive safeguards.[32]

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Opera

tuurlijk waren Saddam pogingen om een nuke te maken niet vreedzaam...

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je ontkent dus dat de VS ooit WMD gebruikte? Mai

http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_...a_and_Nagasaki

http://en.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange

het is duidelijk dat jij honderdduizenden doden meer wou in WWII tja

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En? Moeite met nederlands soms? " De VS hielp de baath partij aan de macht te komen begin jaren 60" Waar spreek ik van saddam?

ben blij dat je het doorhebt dat de VS saddam niet aan de macht heeft geholpen!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

bron of link van het besluit hiervan...

Die gaf ik al hierboven.

tuurlijk waren Saddam pogingen om een nuke te maken niet vreedzaam...

Dus dan waren de pogingen van pakweg israel om hetzelfde te doen dit ook niet?

het was trouwens een kleine onderzoeksreactor, geen wapen programma dat gebombardeerd werd. Een reactor zeer ongeschikt voor een kernwapenprogramma .

het is duidelijk dat jij honderdduizenden doden meer wou in WWII tja

Platte demagogie.

nee ik geef je voorbeelden van de VS die WMD gebruikte, die jij hypocriet afwetenteld om "levens te sparen"

Zoals ik al zei: VS gebruikt WMD=goed iraq gebruikt WMD= slecht Hypocriet.

ben blij dat je het doorhebt dat de VS saddam niet aan de macht heeft geholpen!

Pure leugens want dat heb ik nergens gezegd. Grappig hoe je constant je enige vergissingen probeert recht te zetten.


Oh op reagan die saddam steunde NADAT die een koerdish dorp met WMD platlegde heb je geen commentaar? Dacht het wel *2. LOL


ps: bedankt voor de quotes te gebruiken .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

yep en er voor ook al ... wat is je punt ?

Dat u de steun aan Saddam tijdens de oorlog iran -irak wel goedkeurt

Irak was de agressor want zij waren de oorlog begonnen.

[atmosphere]

Dat Saddam geen WMD had blijkt overigens wel uit het feit dat hij er ook helemaal geen heeft ingezet toen hij in 2003 werd aangevallen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Die gaf ik al hierboven.

in die links STAAT NIETS dat de arabische staten dit aanhaalden om niet verder op te rukken naar bagdad!

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Platte demagogie.

noem het wat je wil ik ben blij dat de atoombommen de oorlog hebben ingekort en vele tienduizenden levens heeft gered...

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Pure leugens want dat heb ik nergens gezegd. Grappig hoe je constant je enige vergissingen probeert recht te zetten.

idd pure leugens dat de VS Saddam heeft geinstaleerd dat zie je goed!

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Oh op reagan die saddam steunde NADAT die een koerdish dorp met WMD platlegde heb je geen commentaar? Dacht het wel *2. LOL


ps: bedankt voor de quotes te gebruiken .

tiens tiens
http://en.wikipedia.org/wiki/United_...Resolution_612

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat Saddam geen WMD had blijkt overigens wel uit het feit dat hij er ook helemaal geen heeft ingezet toen hij in 2003 werd aangevallen.

Dave Gaubatz, however, says that you could not be more wrong. Saddam’s WMD did exist. He should know, because he found the sites where he is certain they were stored. And the reason you don’t know about this is that the American administration failed to act on his information, ‘lost’ his classified reports and is now doing everything it can to prevent disclosure of the terrible fact that, through its own incompetence, it allowed Saddam’s WMD to end up in the hands of the very terrorist states against whom it is so controversially at war
http://www.spectator.co.uk/essays/29...-bunkers.thtml
dit verklaard al veel !