10 argumenten tegen soortisme

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Zoals ik zei, de wereld is niet zwart-wit. Ik kan een tandje bijsteken door mijn vleesconsumptie te reduceren, maar ik ga mij niet de geneugten van een goeie biefstuk ontzeggen. Dat is imho consequent, proberen een evenwicht te vinden in deze grijsschaal.

Waarom zou je in godsnaam een tandje bijsteken door je vleesconsumptie, als het toch geen ene moer helpt?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik kan een tandje bijsteken door mijn vleesconsumptie te reduceren,

Wie zegt dat dit effectief helpt? Mogelijk vergroot het zelfs je ecologische voetafdruk.

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom er dan überhaupt iets aan doen? Wees consequent of doe het gewoon niet.

Dat is in ieder geval hoe ik het zie.

Ah onbewust een paar onbewuste microwezentjes vertrappen is van dezelfde orde als een halve kilo onderdelen van gevoelige wezens naar binnen slaan? En aan jou kleeft geen ethische ballast aangezien je ze door anderen laat mishandelen en doden?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ik daag iedereen uit: ik geef 12000 euro aan diegene die in staat is om 12 argumenten te geven om te rechtvaardigen dat de mensensoort een moreel relevant criterium is. Lukt dat niet, dan moeten we veganist worden, want anders laten we ernstige vormen van inconsistentie, partijdigheid, opportunisme en discriminatie toe in onze ethiek. (En ik durf te wedden dat dat laatste botst met uw meest waardevolle morele intuïties.)
http://stijnbruers.wordpre,ss.com/20...st-speciesism/

Waarom beperkt ge u tot het beschermen van dieren? Waarom niet planten beschermen?

Gij zijt pas ne soortist. Eén groep soorten beschermen (dieren), maar de andere groepen gewetenloos vermoorden (planten, bacteriën, etc...).

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Waarom beperkt ge u tot het beschermen van dieren? Waarom niet planten beschermen?

Gij zijt pas ne soortist. Eén groep soorten beschermen (dieren), maar de andere groepen gewetenloos vermoorden (planten, bacteriën, etc...).

Omdat volledig consequent zijn onmogelijk is, dus je doet altijd half werk.
Want als je ook geen planten meer eet, kun je helemaal niets meer eten, en ga je dood.

Conclusie: Ik houdt niet van half werk, en ik wil niet dood. Dus ik blijf lekker vlees eten.

[Supe®Staaf]

Zonet een mini-genocide gegeten: tomaat-garnaal met minstens 250 slachtoffers van de stam der Carideae.

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zonet een mini-genocide gegeten: tomaat-garnaal met minstens 250 slachtoffers van de stam der Carideae.

Ik ben voor het maken van een uitzondering: het precies afgewogen en dus gerantsoeneerd nuttigen van caridae kan nuttig zijn voor het verschaffen van de nodige B12 aan veganisten, zodat die geen B12 -supplement meer moeten slikken.

Voor die reden heeft de Nederlandse vereniging voor Veganisten mijn draad daarover op hun forum gesloten.

http://www.veganisme.org/forum/viewtopic.php?f=8&t=7462

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zonet een mini-genocide gegeten: tomaat-garnaal met minstens 250 slachtoffers van de stam der Carideae.

Schandalig. Iedereen weet toch dat deze gevoelige beestjes veel liever door walvissen worden opgegeten dan door mensen. Dan zijn ze veel minder dood.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Ik ben voor het maken van een uitzondering: het precies afgewogen en dus gerantsoeneerd nuttigen van caridae kan nuttig zijn voor het verschaffen van de nodige B12 aan veganisten, zodat die geen B12 -supplement meer moeten slikken.

Voor die reden heeft de Nederlandse Veganisten Organisatie mijn draad daarover op hun forum gesloten.

Ah, dus wanneer we veganisten het leven wat makkelijker kunnen maken op vlak van al die ambetante supplementen, dan gooien we die "ethiek" los de deur uit en halen we de uitzonderingen boven voor beestjes die blijkbaar toch niet zo gevoelig zijn dan de rest?

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Schandalig. Iedereen weet toch dat deze gevoelige beestjes veel liever door walvissen worden opgegeten dan door mensen. Dan zijn ze veel minder dood.

Het zou, mijns inziens, volkomen legitiem moeten zijn voor veganisten om op een natuurlijke wijze te voorzien in zijn minimale B12 behoefte -3,5 microgram per dag - door sommige van de laagste diersoorten tot zich te nemen die geen pijngevoel hebben. Daarmee vervalt dan het ethische hoofdbezwaar van de veganisten tegen dierlijke consumptie: dat je dieren niet moet laten lijden. En daarmee vervalt dan ook het hoofdbezwaar van niet-veganisten tegen veganisme: dat het een onevenwichtig dieet is met essentiële tekorten B12, daar je pillen B12 moet slikken.

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ah, dus wanneer we veganisten het leven wat makkelijker kunnen maken op vlak van al die ambetante supplementen, dan gooien we die "ethiek" los de deur uit en halen we de uitzonderingen boven voor beestjes die blijkbaar toch niet zo gevoelig zijn dan de rest?

KLopt in mijn geval
Zie de post hierboven.

DE veganisten zijn doof en stom als het erover gaat te erkennen dat hun dieet onevenwichtig is. Dat is nochtans evident.

Ik herinner mij nu dat Deepeco in deze draad al het pijnargument wetenschappelijk behandeld heeft. De conclusie was dat er nog niets bewezen is in de ene of andere richting over het pijngevoel van garnaal.

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Waarom beperkt ge u tot het beschermen van dieren? Waarom niet planten beschermen?

Gij zijt pas ne soortist. Eén groep soorten beschermen (dieren), maar de andere groepen gewetenloos vermoorden (planten, bacteriën, etc...).

Mja... het pijngevoel....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Schandalig. Iedereen weet toch dat deze gevoelige beestjes veel liever door walvissen worden opgegeten dan door mensen. Dan zijn ze veel minder dood.

[smosty]

Gevoelige beestjes

Het enige gevoelige beestje aan de maaltijd was... ja, inderdaad, onze forumwalvis

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Gevoelige beestjes

Het enige gevoelige beestje aan de maaltijd was... ja, inderdaad, onze forumwalvis

Jij was toch veganist/vegetariër?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

de laagste diersoorten tot zich te nemen die geen pijngevoel hebben.

[Supe®Staaf]

............................

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

............................

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij was toch veganist/vegetariër?

Eerst vegetariër,een jaar of acht , nu 15 jaar veganist. Met een onderbreking van 1 jaar scampitariër in 2010 vanwege een anti-B12 experiment..

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Why the hell zou ik moeten rechtvaardigen tegenover wie dan ook dat ik graag vlees en vis eet?

Als jij per se als veganist door het leven wil gaan, by all means, doe gerust. Maar anderen moeten daarom niks...

Waarom trouwens geen mensenvlees eten ? Waarom zou dit verboden moeten zijn ? Of zou men zich daarvoor moeten rechtvaardigen ?
Per slot van rekening " moeten " wij niets, hé ?!