Nationale meeting LSP

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Maar in welk land heeft men dan wél een staat van communisme bereikt? Geen enkel land misschien (als je zou stellen dat communisme slechts bereikt wordt als alle privé-eigendom afgeschaft is), maar goed: enkele miljarden mensen hebben de afgelopen eeuw toch de 'communistische revolutie' mogen smaken, en het is elke keer uitgedraaid op een bloedbad. Waarom is men er nog nooit in geslaagd om op grote schaal het communisme in te voeren?

Als je onze website een beetje volgt dan zal je wel merken dat er in heel wat publicaties dieper wordt ingegaan op de degeneratie van de sovjet-unie. In deze post: http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=51 probeer ik het kort wat toe te lichten. In essentie komt het erop neer dat zowel objectieve factoren (achterlijkheid russische economie) als subjectieve factoren (verraad van bv sociaal-democratie in Duitsland) de ontwikkeling van de bureaucratische kaste hebben in de hand gewerkt.

En waar ben jij dan nog geslaagde revoluties tegengekomen? Tis waar, in vele landen zijn er tal van mogelijkheden geweest, maar vooral de commintern olv van de Sovjet-bureaucratie is verantwoordelijk voor het mislukken van die revoluties door miljoenen strijdbare arbeiders in de armen van de reactie te laten lopen (uiteraard is daar ook een materiële basis voor: een geslaagde socialistische revolutie zou het einde van de bureacratie betekend hebben).
In andere landen (zoals China, Cuba, Cambodja...) hebben ze door hun enorme invloed op de plaatselijke 'communistische' leiders ook die revoluties kunnen doen degenereren.
Vandaag bestaat het machtige Sovjetblok niet meer, is er dus geen kracht links van de burgerij die er alles aan zal doen om socialistische revoluties de nek om te wringen. Het wordt dus allemaal een stuk eenvoudiger: revolutie of barbarij!

[Patriot!]

Er is dus, volgens jullie, nog geen enkel land waar een waarachtig communisme tot stand is kunnen komen. Dus ofwel liegen jullie en staat communisme daadwerkelijk gelijk aan terreur, ofwel is communisme door niemand geliefd.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Er is dus, volgens jullie, nog geen enkel land waar een waarachtig communisme tot stand is kunnen komen. Dus ofwel liegen jullie en staat communisme daadwerkelijk gelijk aan terreur, ofwel is communisme door niemand geliefd.

Als we eventjes de voorbeelden van wel geslaagde communistische systemen er bij nemen:
Parijs 1792, verslagen door de dictatuur van robbespierre geloof ik
Parijs 1871 verslagen door de royalisten (inderdaad) en de unitaristen.
Revolutionair Spanje, verslagen door de burgerlijke regering.

stuk voor stuk revoltes die goed bezig waren een basisdemocratie in te voeren. Er was geweld nodig om de belangen van de staat en de elite veilig te stellen.

[Patriot!]

Mja als jullie Robbespierre, de geestelijke vader van de terreur tegen royalisten, mensen met geld, adel en andere andersdenkenden, als voorbeeld nemen zal ik me gaan verstoppen als jullie ooit een verkiezing dreigen te winnen.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Mja als jullie Robbespierre, de geestelijke vader van de terreur tegen royalisten, mensen met geld, adel en andere andersdenkenden, als voorbeeld nemen zal ik me gaan verstoppen als jullie ooit een verkiezing dreigen te winnen.

Misschien dat je je beter sowieso verstopt hoor. Niet omwille van bedreigingen, maar wel om je niet té veel belachelijk te maken.

[Pelgrim]

Ik neem hem helemaal niet als voorbeeld. Ik stel hem integendeel verantwoordelijk voor het mislukken van de revolte van de Parijse Secties.

Parijs 1792, verslagen door de dictatuur van robbespierre geloof ik

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik neem hem helemaal niet als voorbeeld. Ik stel hem integendeel verantwoordelijk voor het mislukken van de revolte van de Parijse Secties.

Ah oké, had je verkeerd begrepen, sorry.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Er is dus, volgens jullie, nog geen enkel land waar een waarachtig communisme tot stand is kunnen komen. Dus ofwel liegen jullie en staat communisme daadwerkelijk gelijk aan terreur, ofwel is communisme door niemand geliefd.

Ach ja, als het marxisme niet vanzelf uitsterft, zullen ze dat de komende eeuwen en na zoveel nieuwe mislukkingen nog zeggen.

Het is met alle heilsleren zo. Marx mag dan wel het 'einde van de geschiedenis' ( ) voorspeld hebben, hoe dat einde er precies zou uitzien is wel bijzonder vaag. Het is even vaag als de 'messiaanse tijden' waarvan de bijbel spreekt en waarin eveneens alles en iedereen gelijk zouden zijn.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Mja als jullie Robbespierre, de geestelijke vader van de terreur tegen royalisten, mensen met geld, adel en andere andersdenkenden, als voorbeeld nemen zal ik me gaan verstoppen als jullie ooit een verkiezing dreigen te winnen.

Die royalisten respecteerden wel min of meer de vrijheden van de oude Franse provincies, en dus de volkeren en talen van Frankrijk!

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ach ja, als het marxisme niet vanzelf uitsterft, zullen ze dat de komende eeuwen en na zoveel nieuwe mislukkingen nog zeggen.

Het is met alle heilsleren zo. Marx mag dan wel het 'einde van de geschiedenis' ( ) voorspeld hebben, hoe dat einde er precies zou uitzien is wel bijzonder vaag. Het is even vaag als de 'messiaanse tijden' waarvan de bijbel spreekt en waarin eveneens alles en iedereen gelijk zouden zijn.

Ik denk niet dat je het kunt hard maken dat Marx zou beweerd hebben dat er een einde zou komen aan de geschiedenis en aan de ontwikkeling van de samenleving. Integendeel! Wat wel voorspeld wordt is het einde van een klassensamenleving, maar dat is niet het einde van de geschiedenis. Dat dit "vaag" zou zijn, klopt al evenmin. Marx gaat na hoe de geschiedenis ontwikkelde en trekt lessen uit hoe het kapitalisme werkt,... Daarbij komt hij tot de conclusie dat de toename van de productiecapaciteit een nieuw systeem mogelijk maakt waarbij de arbeiders en hun gezinnen zelf de macht in handen nemen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ach ja, als het marxisme niet vanzelf uitsterft, zullen ze dat de komende eeuwen en na zoveel nieuwe mislukkingen nog zeggen.

Het is met alle heilsleren zo. Marx mag dan wel het 'einde van de geschiedenis' ( ) voorspeld hebben, hoe dat einde er precies zou uitzien is wel bijzonder vaag. Het is even vaag als de 'messiaanse tijden' waarvan de bijbel spreekt en waarin eveneens alles en iedereen gelijk zouden zijn.

nochtans was het een liberale filosoof, Fukijama, die stelde dat met de val van de Muur het einde van de geschiedeis was aangebroken. Sindsdien hebben we de inval in Koeweit en de daarop volgende oorlog in Irak gehad, de burgeroorlog in ex Joegoslavië, 9/11, de daaropvolgende oorlog in Afghanistan, terug oorlog in Irak, en ik zal er wel heel wat vergeten. mooie einde van de geschiedenis

[Patriot!]

Ach 't communisme is eigenlijk dood... helaas nog niet in alle landen

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ach 't communisme is eigenlijk dood... helaas nog niet in alle landen

als je dat denkt ga je inderdaad nog hele droeve tijden tegemoet

driewerf

[Patriot!]

Inderdaad.. dagelijks sterven mannen, vrouwen en kinderen onder de terreur van communistische regimes in China, Cuba, Korea,...

[Volksstormer]

Er bestaat géén universeel economisch model, nu beleeft men de neoliberale tijd zoals men 50-60 jaar geleden vormen van het keynesianisme beleefde. Zelfs dat neoliberalisme verschilt van VS tot Europa tot de Aziatische Tijgers. Het zal waarschijnlijk wel imploderen, naarmate het globaliseert en egaliseert, maar dat zal gewoon de geboorte inluiden van een nieuw (kleinschaliger) model.

Het vrije ondernemerschap en de vrije handel zullen echter (opnieuw) het uitgangspunt vormen, omdat zij nu eenmaal het beste tegemoetkomen aan de menselijke scheppingsdrang.

Een wereldrevolutie zal er dus nooit komen. We moeten vechten voor Europa, want er zijn geen wetmatigheden en dus geen zekerheden in de geschiedenis, alleen de menselijke Wil tot Macht.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

nochtans was het een liberale filosoof, Fukijama, die stelde dat met de val van de Muur het einde van de geschiedeis was aangebroken. Sindsdien hebben we de inval in Koeweit en de daarop volgende oorlog in Irak gehad, de burgeroorlog in ex Joegoslavië, 9/11, de daaropvolgende oorlog in Afghanistan, terug oorlog in Irak, en ik zal er wel heel wat vergeten. mooie einde van de geschiedenis

En dan? Kent u de Verlichting? Alle ideologieën die daaruit voortkomen, hebben min of meer dezelfde trekken.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

En dan? Kent u de Verlichting? Alle ideologieën die daaruit voortkomen, hebben min of meer dezelfde trekken.

En gij pleit voor de herverdonkering zeker?

[Volksstormer]

JA!

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als we eventjes de voorbeelden van wel geslaagde communistische systemen er bij nemen:
Parijs 1792, verslagen door de dictatuur van robbespierre geloof ik
Parijs 1871 verslagen door de royalisten (inderdaad) en de unitaristen.
Revolutionair Spanje, verslagen door de burgerlijke regering.

stuk voor stuk revoltes die goed bezig waren een basisdemocratie in te voeren. Er was geweld nodig om de belangen van de staat en de elite veilig te stellen.

Aangezien ze stuk voor stuk geen lang leven beschoren waren, is er al voldoende reden om niet te spreken van "geslaagde commie-systemen", maar wel van fiasco's.

[Pelgrim]

Ze waren wel geslaagd. Tot de kapitalisten ze met geweld onderwierpen. Ze hadden blijkbaar geweld nodig, zo goed werkten die communes.

Ik veronderstel dat gij nog nooit iets gelezen hebt rond de Commune?