parapsychologische verschijnselen

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een echte wichelroedeloper komt inderdaad niet in 't cafee.
Die blijft water zoeken.
Hieronder een prentje van alweer een succesverhaal.
Deze man heeft water ontdekt, terwijl hij zijn kunst beoefende in een bootje op zee.

Wat een vooringenomenheid. Wie zegt dat die man niet op zoek was naar zout?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat mijn mening niet afhangt van geloof.

Als u een zware ziekte hebt kan je naar een sjamaan of homeopaat gaan (het verschil is klein) waarvan je gelooft dat hij je kan genezen op een of andere bovennatuurlijke wijze, maar de kans is klein dat hun acties of drankjes je zullen genezen.

Er is zoiets als 'evidence based medicine' : geneeskunde als wetenschap, gebaseerd op bewijs.
Waarom is de diagnose en therapie van een dokter in deze geneeskunde doorgaans beter dan die van eerstgenoemde sjamaan of homeopaat?

Leidt wetenschappelijk onderzoek volgens jou tot een 'mening' die niet meerderwaardig is aan de opinie van mensen die in X of Y geloven zonder dat ze er in feite ook maar iets vanaf weten?

Een sjamaan en een dokter gaan in feite op dezelfde manier te werk :
-je gaat op doktersbezoek. In de wachtkamer word je reeds geconditioneerd, vanaf dat je daar zit te wachten, ben je mentaal reeds aan het genezen. De eerste stap is gezet.
-je gaat bij de dokter binnen. Hj groet u, vraag wat er aan de hand is, stelt u gerust zo nodig. Dat is de tweedde stap.
-hij geeft u een werkzame stof, het medicament. Dit kan zelfs een placebo zijn, in dat geval genees je jezelf, maar denkend dat het medicament je gezen heeft. dat is de derde stap
Sjamanen doet net hetzelfde.
-je zoekt de sjamaan op. Hij laat je wat wachten voor hij opdaagt
-na je probleem uitgelegd te hebben, knikt de sjamaan. Hij begint met zijn rituele gezangen, die de goede geesten moeten aanzetten om je te helpen met genezen, door de boze geesten weg te jagen die je ziek maken.
- hij geeft je plantenmengsels, te drinken, op te eten, of uit te smeren. Het zijn met de moleculen die in deze planten te vinden zijn dat moderne medicamenten vervaardigd worden. Zijn mengsels ZIJN medicamenten.
Je hebt groot ongelijk sjamanen te willen belachelijk maken. Zoals gewoonlijk als je iets niet begrijpt.
DA KAN NI !!! Hé parcifal !

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat mijn mening niet afhangt van geloof.

Als u een zware ziekte hebt kan je naar een sjamaan of homeopaat gaan (het verschil is klein) waarvan je gelooft dat hij je kan genezen op een of andere bovennatuurlijke wijze, maar de kans is klein dat hun acties of drankjes je zullen genezen.

Er is zoiets als 'evidence based medicine' : geneeskunde als wetenschap, gebaseerd op bewijs.
Waarom is de diagnose en therapie van een dokter in deze geneeskunde doorgaans beter dan die van eerstgenoemde sjamaan of homeopaat?

Leidt wetenschappelijk onderzoek volgens jou tot een 'mening' die niet meerderwaardig is aan de opinie van mensen die in X of Y geloven zonder dat ze er in feite ook maar iets vanaf weten?

Een sjamaan en een dokter gaan in feite op dezelfde manier te werk :
-je gaat op doktersbezoek. In de wachtkamer word je reeds geconditioneerd, vanaf dat je daar zit te wachten, ben je mentaal reeds aan het genezen. De eerste stap is gezet.
-je gaat bij de dokter binnen. Hj groet u, vraag wat er aan de hand is, stelt u gerust zo nodig. Dat is de tweedde stap.
-hij geeft u een werkzame stof, het medicament. Dit kan zelfs een placebo zijn, in dat geval genees je jezelf, maar denkend dat het medicament je gezen heeft. dat is de derde stap
Sjamanen doet net hetzelfde.
-je zoekt de sjamaan op. Hij laat je wat wachten voor hij opdaagt
-na je probleem uitgelegd te hebben, knikt de sjamaan. Hij begint met zijn rituele gezangen, die de goede geesten moeten aanzetten om je te helpen met genezen, door de boze geesten weg te jagen die je ziek maken.
- hij geeft je plantenmengsels, te drinken, op te eten, of uit te smeren. Het zijn met de moleculen die in deze planten te vinden zijn dat moderne medicamenten vervaardigd worden. Zijn mengsels ZIJN medicamenten.
Je hebt groot ongelijk sjamanen te willen belachelijk maken. Zoals gewoonlijk als je iets niet begrijpt.
DA KAN NI !!! Hé parcifal !

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een echte wichelroedeloper komt inderdaad niet in 't cafee.
Die blijft water zoeken.
Hieronder een prentje van alweer een succesverhaal.
Deze man heeft water ontdekt, terwijl hij zijn kunst beoefende in een bootje op zee.

Je liegt. Dit zijn vissers.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Je liegt. Dit zijn vissers.

Verdorie, Staaf, je kan deze kerel echt niks wijsmaken. Hoewel...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Een sjamaan en een dokter gaan in feite op dezelfde manier te werk :
-je gaat op doktersbezoek. In de wachtkamer word je reeds geconditioneerd, vanaf dat je daar zit te wachten, ben je mentaal reeds aan het genezen. De eerste stap is gezet.
-je gaat bij de dokter binnen. Hj groet u, vraag wat er aan de hand is, stelt u gerust zo nodig. Dat is de tweedde stap.
-hij geeft u een werkzame stof, het medicament. Dit kan zelfs een placebo zijn, in dat geval genees je jezelf, maar denkend dat het medicament je gezen heeft. dat is de derde stap
Sjamanen doet net hetzelfde.
-je zoekt de sjamaan op. Hij laat je wat wachten voor hij opdaagt
-na je probleem uitgelegd te hebben, knikt de sjamaan. Hij begint met zijn rituele gezangen, die de goede geesten moeten aanzetten om je te helpen met genezen, door de boze geesten weg te jagen die je ziek maken.
- hij geeft je plantenmengsels, te drinken, op te eten, of uit te smeren. Het zijn met de moleculen die in deze planten te vinden zijn dat moderne medicamenten vervaardigd worden. Zijn mengsels ZIJN medicamenten.
Je hebt groot ongelijk sjamanen te willen belachelijk maken. Zoals gewoonlijk als je iets niet begrijpt.
DA KAN NI !!! Hé parcifal !

Je kan lullen wat je wil, maar probeer nu eens voor 1 keer eerlijk te zijn tegen uw natuur in : bij een ernstige ziekte, bezoek jij een sjamaan of een dokter/specialist?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat mijn mening niet afhangt van geloof.

Als u een zware ziekte hebt kan je naar een sjamaan of homeopaat gaan (het verschil is klein) waarvan je gelooft dat hij je kan genezen op een of andere bovennatuurlijke wijze, maar de kans is klein dat hun acties of drankjes je zullen genezen.

Er is zoiets als 'evidence based medicine' : geneeskunde als wetenschap, gebaseerd op bewijs.
Waarom is de diagnose en therapie van een dokter in deze geneeskunde doorgaans beter dan die van eerstgenoemde sjamaan of homeopaat?

Leidt wetenschappelijk onderzoek volgens jou tot een 'mening' die niet meerderwaardig is aan de opinie van mensen die in X of Y geloven zonder dat ze er in feite ook maar iets vanaf weten?

In zekere zin hangt uw mening ook af van geloof : het niet-geloven dat er boven- en/of buitennatuurlijke krachten bestaan. Niet-geloven als overtuiging is ook een overtuiging.

Tot in 2003 waren acupunctuur, chiropraxie en osteopathie niet wettelijk hier. Nochtans heeft mijn eigen huisarts - een heel nuchtere man - mij naar een osteopaat doorverwezen, hij gaat trouwens zelf ook naar de osteopaat. Hij zowel als ik hebben veel baat ondervonden bij die osteopathische behandelingen.
Als u zich zo'n 60 jaar geleden had willen laten behandelen bij een acupuncturist door naalden in uw vel te laten steken, had men u waarschijnlijk naar Geel gestuurd. Nu is dit een door velen gehanteerde geneeswijze.
Het door u zo hevig geloofde wetenschappelijk onderzoek loopt gewoon achter ...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

In zekere zin hangt uw mening ook af van geloof : het niet-geloven dat er boven- en/of buitennatuurlijke krachten bestaan. Niet-geloven als overtuiging is ook een overtuiging.

Zoals gezond zijn, ook op een bepaalde manier ziek zijn is? Yep, dat is zeer zinnig.

Tot in 2003 waren acupunctuur, chiropraxie en osteopathie niet wettelijk hier. Nochtans heeft mijn eigen huisarts - een heel nuchtere man - mij naar een osteopaat doorverwezen, hij gaat trouwens zelf ook naar de osteopaat. Hij zowel als ik hebben veel baat ondervonden bij die osteopathische behandelingen.
Als u zich zo'n 60 jaar geleden had willen laten behandelen bij een acupuncturist door naalden in uw vel te laten steken, had men u waarschijnlijk naar Geel gestuurd. Nu is dit een door velen gehanteerde geneeswijze.
Het door u zo hevig geloofde wetenschappelijk onderzoek loopt gewoon achter ...

Acupunctuur is pure pseudo-wetenschap die soms(!) een bepaalde placebo-werking kan hebben.
Als jij denkt dat je met dergelijke magere en vaak fake kwakzalvertechniekjes geholpen bent, dan is dat eigenlijk uw ziekte.
Accepteren van de realiteit is een moeizaam proces maar het verlost je wel van al de mentale bloedzuigers die u nu kennelijk teisteren.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je kan lullen wat je wil, maar probeer nu eens voor 1 keer eerlijk te zijn tegen uw natuur in : bij een ernstige ziekte, bezoek jij een sjamaan of een dokter/specialist?

Weet je, soms is het verschil tussen die 2 niet te onderscheiden:

"Wetenschappelijk onderzoek naar het placebo-effect[/b]

Er is nog betrekkelijk weinig wetenschappelijk onderzoek gedaan naar het placebo-effect, maar uit het onderzoek dat er naar gedaan is komen enkele interessante zaken naar voren.
Uit antropologisch onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat het geven van meerdere placebo-pillen beter werkt dan het geven van één pil. Ook de kleur blijkt van belang. Rituelen blijken ook te helpen bij het versterken van het placebo-effect, zoals onder andere het ritueel omtrent een operatie. Het belangrijkste blijkt echter de inzet en het (zelf)vertrouwen van de behandelaar te zijn. Hoe enthousiaster en zekerder de behandelaar is van zijn zaak, hoe groter het effect.

Uit onderzoek bij Parkinsonpatiënten in Vancouver, Canada, is gebleken dat het injecteren van een zoutoplossing (een placebo) zorgde voor een verhoogde productie van dopaminen, hetgeen de symptomen van Parkinson verminderde[/B]."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Placebo_(middel)

En hier nog eentje om je geloof in de 'reguliere' geneeskunde op te laten crashen:

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/...eneesbaar.html

Uit eigen ervaring wéét ik, dat die man 101% gelijk heeft.

Soit, je weet ook dat de farma-industrie er �*lle belang bij heeft, om haar produkten aan de man te (blijven) brengen.
Aandeelhouders, riante lonen, bonussen ea royale verdiensten, hebben nu eenmaal andere belangen te vervullen dan een gezonde bevolking...

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Weet je, soms is het verschil tussen die 2 niet te onderscheiden:

"Wetenschappelijk onderzoek naar het placebo-effect[/b]

Er is nog betrekkelijk weinig wetenschappelijk onderzoek gedaan naar het placebo-effect, maar uit het onderzoek dat er naar gedaan is komen enkele interessante zaken naar voren.
Uit antropologisch onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat het geven van meerdere placebo-pillen beter werkt dan het geven van één pil. Ook de kleur blijkt van belang. Rituelen blijken ook te helpen bij het versterken van het placebo-effect, zoals onder andere het ritueel omtrent een operatie. Het belangrijkste blijkt echter de inzet en het (zelf)vertrouwen van de behandelaar te zijn. Hoe enthousiaster en zekerder de behandelaar is van zijn zaak, hoe groter het effect.

Uit onderzoek bij Parkinsonpatiënten in Vancouver, Canada, is gebleken dat het injecteren van een zoutoplossing (een placebo) zorgde voor een verhoogde productie van dopaminen, hetgeen de symptomen van Parkinson verminderde[/B]."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Placebo_(middel)

En hier nog eentje om je geloof in de 'reguliere' geneeskunde op te laten crashen:

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/...eneesbaar.html

Uit eigen ervaring wéét ik, dat die man 101% gelijk heeft.

Soit, je weet ook dat de farma-industrie er �*lle belang bij heeft, om haar produkten aan de man te (blijven) brengen.
Aandeelhouders, riante lonen, bonussen ea royale verdiensten, hebben nu eenmaal andere belangen te vervullen dan een gezonde bevolking...

exact!die parcifal is volledig gebrainwashed door de industrie

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je kan lullen wat je wil, maar probeer nu eens voor 1 keer eerlijk te zijn tegen uw natuur in : bij een ernstige ziekte, bezoek jij een sjamaan of een dokter/specialist?

Begrijp je het niet of doe je het met opzet ? Een dokter is een plaatselijke en moderne sjamaan.
Als ik hier woon ga ik naar de dokter, die is het meest bevoegd in onze streken, die is op de hoogte van de bij ons voorkomende ziektes, en heeft daar de meest gepaste medicamenten voor, of het nu om een allopaat of een homeopaat gaat.
Als ik ergens in de woesternij leef, zoek ik de sjamaan op. Want die kent de planten die daar groeien, waar die goed voor zijn, en welke ziektes die kunnen genezen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

In zekere zin hangt uw mening ook af van geloof : het niet-geloven dat er boven- en/of buitennatuurlijke krachten bestaan. Niet-geloven als overtuiging is ook een overtuiging.

Tot in 2003 waren acupunctuur, chiropraxie en osteopathie niet wettelijk hier. Nochtans heeft mijn eigen huisarts - een heel nuchtere man - mij naar een osteopaat doorverwezen, hij gaat trouwens zelf ook naar de osteopaat. Hij zowel als ik hebben veel baat ondervonden bij die osteopathische behandelingen.
Als u zich zo'n 60 jaar geleden had willen laten behandelen bij een acupuncturist door naalden in uw vel te laten steken, had men u waarschijnlijk naar Geel gestuurd. Nu is dit een door velen gehanteerde geneeswijze.
Het door u zo hevig geloofde wetenschappelijk onderzoek loopt gewoon achter ...

parcifal gelooft enkel en alleen in de door de goegemeente algemeen aanvaarde zaken. Gelijk wat dat enigzins nieuw, baanbrekend, of vreemd voorkomt is uit den boze. Hij is in feite een ultra-conservatief. En één van de meest fanatieke.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

parcifal gelooft enkel en alleen in de door de goegemeente algemeen aanvaarde zaken. Gelijk wat dat enigzins nieuw, baanbrekend, of vreemd voorkomt is uit den boze. Hij is in feite een ultra-conservatief. En één van de meest fanatieke.

Rationeel is de betere woordkeuze.

Als jij zegt dat je zeker weet dat er aliens uit andere universums met een warpsprong door een wormgat naar hier komen, zal men u vragen hoe u dat weet. Dat is rationeel meedenken.
Men verwacht antwoorden waar men wat mee kan doen.

Verder mag men iedere theorie naar voren schuiven, mits enige staving op één of andere manier.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Rationeel is de betere woordkeuze.

Als jij zegt dat je zeker weet dat er aliens uit andere universums met een warpsprong door een wormgat naar hier komen, zal men u vragen hoe u dat weet. Dat is rationeel meedenken.
Men verwacht antwoorden waar men wat mee kan doen.

Verder mag men iedere theorie naar voren schuiven, mits enige staving op één of andere manier.

Ik weet dat niet zeker. Maar ik denk dat het best kan. Ik lach het niet weg.
Als staving voor mijn theorie dat Aliens kunnen bestaan, is er de overvloedige berichtgeving over UFO's, de verhalen in geschiedenisboeken zoals de bijbel, Europese mythologie, de Rig Veda en andere godenverhalen, waarin gedurig op mensen lijkende wezens voorkomen, maar met wapens en al dan niet vliegende voertuigen die aan hoog ontwikkelde technologie doen denken.
Daarover is allemaal geen zékerheid, en daarom is het ook enkel een theorie. Eén die in mijn ogen best zou kunnen waar zijn.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ik weet dat niet zeker. Maar ik denk dat het best kan. Ik lach het niet weg.
Als staving voor mijn theorie dat Aliens kunnen bestaan, is er de overvloedige berichtgeving over UFO's, de verhalen in geschiedenisboeken zoals de bijbel, Europese mythologie, de Rig Veda en andere godenverhalen, waarin gedurig op mensen lijkende wezens voorkomen, maar met wapens en al dan niet vliegende voertuigen die aan hoog ontwikkelde technologie doen denken.
Daarover is allemaal geen zékerheid, en daarom is het ook enkel een theorie. Eén die in mijn ogen best zou kunnen waar zijn.

Idd denkbaar zou het kunnen.
Maar zou het rationeel kunnen?

Of wat is de nu echt de bedoeling..rationeel gezien dan...dat 'thor" de dondergod kwam donderen?
Of dat "zeus" eens kwam bliksemen?

We missen wat hiaten in die time line.

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Idd denkbaar zou het kunnen.
Maar zou het rationeel kunnen?

Of wat is de nu echt de bedoeling..rationeel gezien dan...dat 'thor" de dondergod kwam donderen?
Of dat "zeus" eens kwam bliksemen?

We missen wat hiaten in die time line.

In de jaren 50 en 60 in de usa bestond er eveneens een klimaat van ridiculisering waarbij luchtmacht officieren en piloten niet eens durfde om hun ufo getuigenissen bekend te maken,uit angst om hun baan te verliezen enzo..
Ondertussen is het wel 2013...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid

In de jaren 50 en 60 in de usa bestond er eveneens een klimaat van ridiculisering waarbij luchtmacht officieren en piloten niet eens durfde om hun ufo getuigenissen bekend te maken,uit angst om hun baan te verliezen enzo..
Ondertussen is het wel 2013...

Dat is zo geweest, en dat is nog steeds zo.

Al van in de jaren 40 en mogelijks vroeger hadden piloten meldingen over vreemde zaken.

Misschien is het gewoon zo en is de volgende vraag wie ze zijn en wat doen ze dan?
Gewoon rondjes vliegen is een beetje raar.

En dus heb je het rationele alweer. Waar zijn ze, wie zijn ze, wat doen ze...zulke dingen?

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is zo geweest, en dat is nog steeds zo.

Al van in de jaren 40 en mogelijks vroeger hadden piloten meldingen over vreemde zaken.

Misschien is het gewoon zo en is de volgende vraag wie ze zijn en wat doen ze dan?
Gewoon rondjes vliegen is een beetje raar.

En dus heb je het rationele alweer. Waar zijn ze, wie zijn ze, wat doen ze...zulke dingen?

Waar de menselijke rationaliteit en wetenschap geen verklaring voor kan geven wil dan ook niet zeggen dat het niet ''bestaat'',echter men kan het gewoon niet vatten,..Unidentified Flying Object..

[giserke]

Nu de vraag,

Waarom zou het niet mogelijk zijn dat ondergrondse magnetische stralingen een wichelroede laten trillen?

Als ik me niet vergis zijn er ook dieren die deze stralen kunnen detecteren.
Trouwens en nu ga ik terug naar mijn opleiding geografie 10-15 jaar geleden toen we ondergrondse constructies en leidingen moesten leren opsporen.
De technieken die daarvoor worden gebruikt zijn eigenlijk niet anders dan een wichelroede. We meten de elektromagnetische straling, en zenden zelf een negatieve trilling uit.
De frequentieverandering van het trillen geeft aan waar en hoe diep een constructie zit.

Je kunt dit vergelijken met een vliegtuig.
Een vliegtuig wordt boven land meer naar beneden gezogen, dan boven de zee.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Nu de vraag,

Waarom zou het niet mogelijk zijn dat ondergrondse magnetische stralingen een wichelroede laten trillen?

Die mogelijkheid kan simpelweg getest worden.

Als ik me niet vergis zijn er ook dieren die deze stralen kunnen detecteren.
Trouwens en nu ga ik terug naar mijn opleiding geografie 10-15 jaar geleden toen we ondergrondse constructies en leidingen moesten leren opsporen.
De technieken die daarvoor worden gebruikt zijn eigenlijk niet anders dan een wichelroede. We meten de elektromagnetische straling, en zenden zelf een negatieve trilling uit.
De frequentieverandering van het trillen geeft aan waar en hoe diep een constructie zit.

Jij doet de proef met je aangeleerde technieken en machines, en een wichelaar doet de identieke proef.
Op wie zet je je geld?