Rotte appels in het verkeer dan weer

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leg u dan eens uw argumenten op tafel waarom u het steeds weer over "pesten van automobilisten" hebt. Dan kunnen we ernstige discussie starten.

Ik heb de eindeloze reeksen van vaak absurde, onnodige, en overdreven beleidsmaatregelen intussen al vaak genoeg aangehaald.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij komt het voor dat er in toenemende mate gekozen wordt voor een rotonde in plaats van verkeerslichten.

Dat lijkt mij niet het geval.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

...

Hopeloos.
Ik kan net zo goed proberen om mijn hond duidelijk te maken, waarom ik Pietro Mascagni zo een geweldig componist vind.

Geen probleem. Mocht je tijdens het weekend wat minder hopeloos worden, dan nodig ik je graag uit om eens ernstig te komen discussieren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat is een goede zaak, daar de openbare weg er niet enkel is voor gemotoriseerd verkeer. Ook andere vormen hebben er recht op.

Alleen is er nu een overdaad aan dat soort maatregelen. En dat werkt contraproductief.

Daarnaast zijn bepaalde plaatsen er nu eenmaal niet voor het doorgaand verkeer. Als de doorsne automobilist zich netjes zou houden aan de richtlijnen van de borden, dan waren al die materiële obstakels eigenlijk niet nodig. Alleen, er zijn er veel die menen dat de regels niet voor hen zijn.

Er zijn inderdaad steeds meer mensen voor wie de absurditeit en omvang van die anti-auto maatregelen niet langer houdbaar is.

Daarom zien we overal snelheidsremmers, hekjes e.d. Ik denk dan maar aan een mooie fietsweg die hier in de buurt onlangs werd aangelegd. Er stond een duidelijk bord dat het enkel voor niet-gemotoriseerd verkeer was, maar enkele dagen de openstelling rijden er al wagens. Dan heeft de bevoegde overheidsinstantie dan maar hekjes moeten plaatsen...

En wanneer worden er hekjes geplaatst om de veelheid aan verkeersovertredingen door fietsers aan te pakken?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Danny'ke

Niet te bewijzen of er moesten getuigen zijn : bestuurder van camionette zal hoogst waarschijnlijk al voor de filmfragmenten de bestuurder van de BMW geprovoceerd hebben door ook handelingen te doen die als verkeersagressie kunnen aanzien worden.

Er is helemaal geen reden om dat aan te nemen. Integendeel, hoogstwaarschijnlijk heeft de chauffeur van die camionette braaf de verkeersregels gevolgd.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nogmaals dit zijn zware feiten en het gaat hier niet om de richtingaanwijzers niet te gebruiken of iets dergelijks.

De richtingaanwijzers niet gebruiken kan evengoed tot dodelijke ongelukken leiden. Er zullen er al genoeg op idioten geknald zijn die zonder voorafgaande indicatie van rijvak veranderen. Maar jammer genoeg krijgt dit soort van overtredingen belange niet de prioriteit die het verdient. De centjes zijn namelijk te rapen bij de snelheidscontroles...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Prima, dan zijn wij het daar alvast over eens. Nu Danny'ke nog.



Ik vind het alleszins een etter, maar dat is ook irrelevant. En met zwartmaken van de juwelier is hij te ver gegaan. Maar dat is niet hetgene waar dit onderwerp over gaat, het gaat om "rotte appels in het verkeer", de BMW dus.

En mogelijk ook de chauffeur van die camionette. Al lijkt dat onwaarschijnlijk.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Danny'ke

Nu ook niet de moraalridder gaan spelen. Bijna vermoord Ja hij heeft een pistool tegen zijn hoofd gehouden. Weet ge wat ik zal mijn burgerplicht gaan vervullen en een dahscam aanschaffen. Mag ik dan elke maar dan ook elke gelijkaardige overtreding op FB smijten? Deze morgen op weg naar het werk reed een autobus zonder richtingaanwijzers plots van op zijn halte terug op de weg. Ik moest alles toesmijten en die achter mij zat bijna op mijn achterbumper. Had ik een dahscam dan had ik nu een heksenjacht tegen die buschauffeur kunnen starten. En vooral mijn burgerplicht vervullen. Dan waren de moraalridders hier vooral heel tevreden geweest

We merken nog maar eens op dat Danny'ke klaarblijkelijk niet mentaal in staat is het verschil te zien tussen 'een fout maken' (bv. geen richtingaanwijzers aanzetten) en 'zeer bewust én opzettelijk verscheidene zware en levensgevaarlijke toeren uithalen' (zwaar overdreven snelheid, langs rechts over de pechstrook inhalen én doelbewust proberen tot vier keer toe een ongeluk te veroorzaken door hard op de rem te stampen zonder dat daar een reden toe is). Voor Danny'ke is dat kennelijk allemaal hetzelfde.

Danny'ke negeert herhaaldelijk elke opmerking die daar over gemaakt wordt, zeer doelbewust, en Danny'ke herhaalt gewoon verder zijn mantra.

Conclusie: Danny'ke is eigenlijk gewoon een gefrustreerd trolletje dat niet de minste zin heeft in een echte discussie: hij wil fulmineren en zijn gal spuwen, en elk argument dat hij niet kan pareren negeert hij.

Be gone, troll...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Danny'ke

Zowel de BMW bestuurder als de man van de camionette zijn even schuldig!!!!!!!!!!

Neen. De een heeft door roekeloos rijgedrag iemands anders leven (en bij een mogelijke kettingbotsing misschien vele anderen) in gevaar gebracht.

De ander heeft een filmpje geplaatst, een beschuldiging geuit en daardoor de privacy van de mensen geschaad.

Het eerste is een veel grotere misdaad dan het andere. In relatie tot de feiten is het laatste zelfs nu eerder te verwaarlozen zelfs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik heb de eindeloze reeksen van vaak absurde, onnodige, en overdreven beleidsmaatregelen intussen al vaak genoeg aangehaald.

Waar dan wel? Kunt u er alvast eentje geven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat lijkt mij niet het geval.

Dan kijkt u niet goed. Bij de werken in het Gentse bijvoorbeeld is er op meerdere plaatsen doelbewust voor een rotonde gekozen en niet voor lichten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Alleen is er nu een overdaad aan dat soort maatregelen. En dat werkt contraproductief.

Omdat een bepaald soort automobilist het nog steeds niet begrepen heeft. Zo eenvoudig is dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Er zijn inderdaad steeds meer mensen voor wie de absurditeit en omvang van die anti-auto maatregelen niet langer houdbaar is.

Ze vergissen zich. En ze zullen de gevolgen van hun onverantwoordelijkheid des te scherper voelen naarmate de tijd verder gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En wanneer worden er hekjes geplaatst om de veelheid aan verkeersovertredingen door fietsers aan te pakken?

Welke verkeersovertredingen van fietsers zijn van die aard dat ze beteugeld kunnen worden door hekjes?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar dan wel? Kunt u er alvast eentje geven?

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GJD369QQD

70 procent verkeersdrempels kan uw auto schade toebrengen

maandag 14 februari 2011

De automobilistenvereniging Touring deed een steekproef over verkeersdrempels. Blijkt dat zeven op tien schadelijk zijn voor de wagen.
'We krijgen al een tijdje veel klachten van leden die schade aan hun wagen hebben door over een verkeersdrempel te rijden. Daarom hebben we onze wegenwachters opdracht gegeven steekproeven uit te voeren van de plateaus waar ze zelf over moeten. Nu blijkt dus dat zeven op de tien drempels niet aan de wettelijke voorschriften beantwoorden. Over regionale verschillen doen wij geen uitspraak', zegt Danny Smagghe van de automobilistenvereniging Touring.

Meestal te hoog

De meeste verkeersdrempels zijn te hoog. Normaal mag een verkeersdrempel niet hoger zijn dan twaalf centimeter. 'Maar door de recente harde winter, komen heel veel verkeersdrempels veel hoger', zegt Danny Smagghe. 'Dat komt doordat gemeenten hun verkeersdrempels graag met klinkers aanleggen. Die klinkers worden op een ondergrond met zand gelegd. Door de harde winter was daar veel waterinsijpeling en is die ondergrond gaan verzakken waardoor de klinkers nu ook wegzakken en de verkeersdrempels nog hoger komen te liggen.'

Te hoge verkeersdrempels brengen de wagen ernstig schade toe. Wie er te snel overrijdt, kan de ophanging en zelfs de leidingen onderaan beschadigen. Vaak moeten ook bumpers eraan geloven.

Normaal moet je tegen de gangbare snelheid - dat is 30 kilometer per uur in de bebouwde kom - over een verkeersdrempel kunnen rijden, zonder dat je vooraf remt. 'Maar bij heel veel verkeersdrempels', zegt Smagghe 'moet je je snelheid minderen tot 20 kilometer per uur om er zonder schade over te geraken. Dat klagen wij aan.'

Foto's maken



'Wie schade heeft door een verkeersdrempel, raden wij altijd aan onmiddellijk foto's te maken van de verkeerssituatie. Je verzekeringsagent kan die foto's dan in het dossier stoppen en vervolgens proberen een schadevergoeding te krijgen bij de gemeente die de drempels aanlegde.'

Ons land is rijk aan verkeersdrempels. Er was een tijd waarin bij de minste klacht van buurtbewoners over overdreven snelheid in hun straat, de gemeente meteen verkeersdrempels legde. 'Veel van die bewoners zitten nu zelf met de gebakken peren want wanneer een vrachtwagen of een bus over een slecht aangelegde verkeersdrempel rijdt, gaat hun huis daveren.'

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...sdrempels.aspx

Steeds meer oproepen over slechte verkeersdrempels

Automobilistenvereniging Touring ontvangt steeds meer klachten over slechte verkeersdrempels. Touring wijst de gemeentebesturen op de reglementering inzake verkeersdrempels.
De reglementering inzake plaats, model en uitzicht van verkeersdrempels en -plateaus bestaat al heel lang. Bij mobiliteitsorganisatie Touring komen echter steeds meer oproepen binnen van automobilisten die verrast werden door de impact van onoordeelkundige drempels, ook als ze er traag over rijden. “Maar ook mensen die langs zo een drempel wonen klagen vaker over trillingen in huis”.

De organisatie zegt dat de problemen vooral veroorzaakt worden door drempels die niet aan de reglementaire normen voldoen. Ze zijn te stijl of te kort, zodat ook wie er aan een toegelaten snelheid overrijdt, schade aan zijn auto riskeert of zelfs de controle over het stuur kan verliezen.

"Bovendien zijn ze slecht voor het leefmilieu aangezien de chauffeurs zo sterk moeten afremmen alvorens erover te rijden zodat ze daarna weer moeten optrekken. Dat geeft niet alleen meer luchtvervuiling maar ook bijkomende geluidsoverlast", aldus Touring.

http://www.gva.be/regio-antwerpen-no...nveilig-8.aspx

Lijnbussen lijden schade door drempels

Twee gelede bussen van De Lijn kregen een rode kaart in het keuringsstation van Brasschaat. Ze raakten vermoedelijk beschadigd door te hoge verkeersdrempels. De buschauffeurs trekken aan de alarmbel. Zij vrezen dat nog meer bussen schade oplopen en dat passagiers gewond raken.
De Brasschaatse politie stelde vast dat de verbindingsstukken van de twee gelede bussen, beter bekend als harmonicabussen, gescheurd waren.

Gevaarlijk

De flappen sleepten over de grond. Langs de binnenkant kon een been verdwijnen in het omhulsel. Heel gevaarlijk voor de reizigers dus.

Onder politiebegeleiding werden de bussen naar het keuringsstation gebracht. Ze kregen meteen een rode kaart.

Te hoge verkeersdrempels veroorzaken de schade aan de gelede bussen. Verspreid in Vlaanderen rijden er 380 harmonicabussen rond.

enz... xx duizenden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

...

Dan moeten die wagens maar een beetje trager rijden, nietwaar?!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moeten die wagens maar een beetje trager rijden, nietwaar?!

Dat was uw vraag niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel Bekijk bericht
Ik heb de eindeloze reeksen van vaak absurde, onnodige, en overdreven beleidsmaatregelen intussen al vaak genoeg aangehaald.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Waar dan wel? Kunt u er alvast eentje geven?

En als ~ 70 % van alle verkeersdrempels onwettig zijn is dat 70 % teveel, en zelfs moesten ze wettig zijn zijn het nog meestal pestmaatregelen omdat ze zelfs op absolute voorrangswegen liggen.

[Vrijheideerst]

Vreemd, anders kankert men toch over privacy?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat was uw vraag niet.

Dat was ook geen antwoord, daar een slecht aangelegde of door het weer omhoog gestoken drempel geen beleidsmaatregel is.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat was ook geen antwoord, daar een slecht aangelegde of door het weer omhoog gestoken drempel geen beleidsmaatregel is.

Maar wel -zwaar hypocriete- autokloterij en flitsen vanaf 1 per uur.

Wel al eens busjes zien voorstreken zonder te kijken?