Deutsche Bank oordeelt dat Vlaanderen beter onafhankelijk wordt

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

1.78% van het BIP is precies toch niet zo veel lijkt me.

dat is heiligschennis !!!

Een kaakslag voor vlaanderen om zoiets te beweren !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Bron?



Zij baseren hun cijfers op een 'briefing' van VIVES. Gaat gij mij nu ook al steunen in het feit dat ik die briefings van VIVES wetenschappelijk waardeloze brol vind?

Het wordt hier nog plezant. De flamingantjes draaien en keren zo veel dat ze volledig in het zand komen vast te zitten.

Tiens er zijn er nog die mijn mening die ik hier al jaren verkondig, delen over VIVES.
bron: http://www.doorbraak.be/nieuws/de-tr...hten-van-vives

Maar als die VIVES helemaal niet juist zijn. Dan is de research van Deutsche bank ook waardeloos. Dan staat een onafhankelijk Vlaanderen er nog slechter voor dan uit dat verslag van de Deutsche bank zou blijken.

Wel opmerkelijk hee pajoske, dat geen enkele van de vives fanaten en de transfert-specialisten van 16 miljard zoals bv Kaproen dit artikel citeerden.
Zou het kunnen dat ze kwaad zijn omwille van het doorprikken van de ballon ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Als een onafhankelijk Vlaanderen ,
ondanks de winst van de 16 miljard € transfres per jaar ,
er zo slecht zo voor staan.
Wat zijn dan volgens U de voordelen die Vlaanderen nu geniet
door in de Belgische staatsstructuur te blijven ?

Een inhoudsloze vraag : vlaanderen is gewoon een deel van belgië en zal dat blijven.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wel opmerkelijk hee pajoske, dat geen enkele van de vives fanaten en de transfert-specialisten van 16 miljard zoals bv Kaproen dit artikel citeerden.
Zou het kunnen dat ze kwaad zijn omwille van het doorprikken van de ballon ?

Het meest opmerkelijke vind ik dat men 3 dagen lang over 12 blz gespreid commentaar heeft gegeven over een publicatie van Deutsche bank die voor iedereen raadpleegbaar is alvorens iemand de moeite heeft gedaan om eens te kijken wat daar nu echt in staat.
En eenmaal men daar begint te lezen zijn de grote bewonderaars van Deutsche bank plots de grootste criticasters.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een inhoudsloze vraag : vlaanderen is gewoon een deel van belgië en zal dat blijven.

Nog een Everytime. Een van de vijf.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een inhoudsloze vraag : vlaanderen is gewoon een deel van belgië en zal dat blijven.

Geen inhoudsloze vraag,maar de vraag die geen enkel Belgicist tot hier toe kon beantwoorden.

Wat zijn de voordelen voor Vlaanderen om in het Belgisch staatsbestel te blijven ?
En hoe wegen deze zogezegde voordelen op tegen de nadelen;
de jaarlijkse 16 miljard € transfers en
de voortdurende verfransing van de Vlaamse Rand ?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het meest opmerkelijke vind ik dat men 3 dagen lang over 12 blz gespreid commentaar heeft gegeven over een publicatie van Deutsche bank die voor iedereen raadpleegbaar is alvorens iemand de moeite heeft gedaan om eens te kijken wat daar nu echt in staat.
En eenmaal men daar begint te lezen zijn de grote bewonderaars van Deutsche bank plots de grootste criticasters.

En U beschouwt Uw interpretatie van wat de Deutsche Bank zegt,
natuurlijk meer waarheidsgetrouw dan de interpretatie van de "Telegraph",
namelijk dat Vlaanderen beter af zou zijn ,moest het onafhankelijk zijn.

[Spitting Image]

Belgen kunnen zelfs geen enkele goede reden voor het bestaan en het voortbestaan van België geven. Volgens hen is het er en zal het dus altijd blijven. De beroemde Everytime-doctrine.
Een land zonder verleden, enkel een koloniaal. En dat is niets om mee te stoefen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Belgen kunnen zelfs geen enkele goede reden voor het bestaan en het voortbestaan van België geven. Volgens hen is het er en zal het dus altijd blijven. De beroemde Everytime-doctrine.
Een land zonder verleden, enkel een koloniaal. En dat is niets om mee te stoefen.

De creatie van "la Belgique" was in ieder geval niet het initiatief van de Vlamingen. Wel van francofone oproerkraaiertjes die nog steeds rondliepen met heimwee naar de periode van de Franse bezetting. Dat is overigens nog steeds zo. Je hoeft slechts eens een bezoekje te brengen aan Waterloo. Alles is georiënteerd op een lofzang ter ere van "l'Empereur".

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En U beschouwt Uw interpretatie van wat de Deutsche Bank zegt,
natuurlijk meer waarheidsgetrouw dan de interpretatie van de "Telegraph",
namelijk dat Vlaanderen beter af zou zijn ,moest het onafhankelijk zijn.:roll:

Dat schrijft the telegraph helemaal niet, zoals ik u enkel blz geleden al duidelijk gemaakt heb. Leer eens lezen wat daar echt staat ipv wat gij meent dat er staat.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat schrijft the telegraph helemaal niet, zoals ik u enkel blz geleden al duidelijk gemaakt heb. Leer eens lezen wat daar echt staat ipv wat gij meent dat er staat.

Dit schrijft de" Telegraph" letterlijk

"Scotland, Flanders and Catalonia are among the European regions that could be better off going it alone, says Deutsche Bank"


http://www.telegraph.co.uk/finance/e...-it-alone.html

Maar wat baten kaars en bril als de uil niet zien en wil

[Spitting Image]

Goede Belgen begrijpen alleen maar de taal van Molière.

[Spitting Image]

Goede en echte Belgen begrijpen alleen maar de taal van Molière.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat schrijft the telegraph helemaal niet, zoals ik u enkel blz geleden al duidelijk gemaakt heb. Leer eens lezen wat daar echt staat ipv wat gij meent dat er staat.

En dit schrijft de Telegraph ook;

" The bank also noted that setting up a new administration, including separate defence and diplomatic spending, “naturally comes at a price”.

“However these risks [of going it alone] have decreased for smaller countries; paradoxically, this is especially due to European integration,” it continued.

The formation of the single European market and the possibility of eurozone membership has helped to “reduce some of the fundamental disadvantages that would would otherwise be faced by countries such as Luxembourg, Malta, Cyprus and the Baltic states”.


Dus juist door de eengemaakte Europese markt zijn de kosten voor het opzetten van een eigen onafhankelijke administratie nu juist verlaagd voor kleine nieuwe onafhankelijke landen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Geen inhoudsloze vraag,maar de vraag die geen enkel Belgicist tot hier toe kon beantwoorden.

Wat zijn de voordelen voor Vlaanderen om in het Belgisch staatsbestel te blijven ?
En hoe wegen deze zogezegde voordelen op tegen de nadelen;
de jaarlijkse 16 miljard € transfers en
de voortdurende verfransing van de Vlaamse Rand ?

? Waarom zou een belg moeten redenen of voordelen opsommen om in zijn eigen staatsbestel te blijven ? In de realiteit leven in plaats van immaginaire dromen achterna te hollen lijkt me interessanter.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

? Waarom zou een belg moeten redenen of voordelen opsommen om in zijn eigen staatsbestel te blijven ? In de realiteit leven in plaats van immaginaire dromen achterna te hollen lijkt me interessanter.

Je kunt dus niks bedenken. Genoteerd. Eigenlijk wisten we dat allemaal al heel lang.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

? Waarom zou een belg moeten redenen of voordelen opsommen om in zijn eigen staatsbestel te blijven ? In de realiteit leven in plaats van immaginaire dromen achterna te hollen lijkt me interessanter.

Dus U kunt ook geen voordelen van het Belgisch staatsbestel voor Vlaanderen opsommen ?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je kunt dus niks bedenken. Genoteerd. Eigenlijk wisten we dat allemaal al heel lang.

2

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Dus U kunt ook geen voordelen van het Belgisch staatsbestel voor Vlaanderen opsommen ?

Zelfs niet voor echte Belgen, stel ik vast.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En dit schrijft de Telegraph ook;

" The bank also noted that setting up a new administration, including separate defence and diplomatic spending, “naturally comes at a price”.

“However these risks [of going it alone] have decreased for smaller countries; paradoxically, this is especially due to European integration,” it continued.

The formation of the single European market and the possibility of eurozone membership has helped to “reduce some of the fundamental disadvantages that would would otherwise be faced by countries such as Luxembourg, Malta, Cyprus and the Baltic states”.


Dus juist door de eengemaakte Europese markt zijn de kosten voor het opzetten van een eigen onafhankelijke administratie nu juist verlaagd voor kleine nieuwe onafhankelijke landen

Waarom blijft gij de persoonlijke interpretatie die een journalist in een klein artikel over een studie (onnauwkeurig) samenvat herhalen als ge de 20 bladzijden originele tekst ter beschikking hebt?

Btw die journalist schrijft dat de meerkosten die verbonden zijn aan de kleinere schaal minder zijn dan we normaal zouden verwachten. Dit komt door de Europese unie. M.a.w. Er zijn een boel kosten, maar ze zijn lager dan bij landen die niet in een unie zitten zoals de Europese gemeenschap. Maar meerkosten blijven er. Het is door het afgeven (aan Europa) van een groot gedeelte van de onafhankelijkheid dat de kosten minder hoog zijn.