Verdraagzaamheid-mars Brussel

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Het Christendom baseert zich op de leer van Jezus Christus, de stichter van het Christendom (snapt u het verband Christus - christenen?), zoals de islam zich baseert op de leer van mohamed. Wat de kerkelijke gezagsdragers er in de loop van de eeuwen van gemaakt hebben (politieke intriges, geldgewin en macht) is volledig voor hun rekening. Jezus Christus heeft dit nooit gewild. Heeft Christus aangezet tot moord, verkrachting, pedofilie, oorlog, doden van afvalligen, gedwongen bekeringen, onderwerpen van andere volkeren, slavenhandel (toch de rode draad in het leven van mohamed, het ultieme voorbeeld van ALLE moslims)?

Christenen zijn in hun beginperiode opgejaagd geweest als grof wild en velen werden afgeslacht, terwijl de volgelingen van mohamed daarentegen een enorm bloedspoor trokken door het Midden-Oosten, Noord-Afrika en Zuidelijk Europa. Het Christendom op gelijke voet zetten met de barbaarse islam is toch een brug te ver en is typisch voor oikofoben.

Veel Christenen hebben zich door de eeuwen heen onbaatzuchtig ingezet voor hulpbehoevenden (leer van Christus), kan men dat ook van moslims zeggen?

Lees onderstaande quote eens volledig door en laat het goed doordringen:

Quotes moeten volgens het forumreglement steeds bronvermelding krijgen. Jij schrijft enkel dat dit van 'Silas' komt. Who the fuck is Silas ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als de kracht niet uit het aantal komt zal het uit de kopstoot moeten komen, zal de man en de paardekop gedacht hebben...

als "brave menskes" wachten tot de betoging voorbij is, dan de betogers gaan uitdagen en dan gaan bleiten bij de plies omdat ze een (ongewenst) antwoord hebben gekregen (dat zijn ze niet gewoon), dan weten ze tenminste dat het lijdzaam ondergaan van islamitisch racisme (IR) zijn einde nadert.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

En Christus is de zoon van Jahweh, en een aspect van de drievuldigheid. Het zou onvernuftig zijn om te beweren dat de Christelijke godsdienst niet draait rond het dienen van de Christelijke god, zoals ook Jezus die diende.



Jahweh heeft daar (met de eventuele uitzondering van pedofilie) inderdaad toe bevolen, en Christus heeft nog eens expliciet bevestigd dat alles uit het oude verbond en de wetten van de profeten moest gehandhaafd worden, jazeker.

Ik wil mij verder niet bemoeien met de argumenten van beide fanclubs waarom hun god toffer is dan de andere, want ik aanvaard de premisse van religie niet, maar op basis van geen van beide heilige geschriften kan echt veel aanspraak op de morele bovenhand worden gemaakt.

Voor zover ik weet is er nog geen enkele misdaad gepleegd in de naam van het fundamentalistisch humanisme.

Schitterende reactie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Het Christendom baseert zich op de leer van Jezus Christus, de stichter van het Christendom (snapt u het verband Christus - christenen?), zoals de islam zich baseert op de leer van mohamed. Wat de kerkelijke gezagsdragers er in de loop van de eeuwen van gemaakt hebben (politieke intriges, geldgewin en macht) is volledig voor hun rekening. Jezus Christus heeft dit nooit gewild. Heeft Christus aangezet tot moord, verkrachting, pedofilie, oorlog, doden van afvalligen, gedwongen bekeringen, onderwerpen van andere volkeren, slavenhandel (toch de rode draad in het leven van mohamed, het ultieme voorbeeld van ALLE moslims)?

Ik ga hier toch Nyquist bijtreden hoor. Het is natuurlijk juist dat de Islam stukken expliciet barbaarser is in zijn geschriften dan de basis van het Christendom, maar volgens mij zit het echte probleem hem bij de Islam in de gepostuleerde directe goddelijkheid van de geschriften. Hierdoor is humanisering en aanpassing door herinterpretatie niet mogelijk wat wel mogelijk is in het Christendom vanwege de indirectheid van de basisgeschriften.

Daar waar de Islam geschriften expliciet haatdragend en zelfs ronduit fascistisch zijn, is dat niet zoveel het geval voor het Christendom.

Maar de praktische historische gevolgen zijn vergelijkbaar geweest: in de naam van het Christendom is even barbaars en haatdragend gehandeld als we nu zien in naam van de Islam. En dat heeft maar 1 reden: de eis van het verstand en de gevoelens op nul moeten te zetten in de twee gedachtestromen, want de gepostuleerde Goddelijkheid van een of andere lijst dogma's. Die van de Islam zijn inderdaad veel onmenselijker dan die van het Christendom, maar het principe om uw verstand en uw gevoelens op nul moeten te zetten, en zich totaal te onderwerpen aan de wil van een of andere Goddelijkheid is identiek. DAAR zit hem het universele gevaar van elke vorm van godsdienst. De negatie van de mens en het individu. Maw, het anti-humanisme.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door sloeber

Op de wreedzame pegidabetoging in Sint-Niklaas heeft pegida anders wel laten zien waarvoor ze staan. Veel verdraagzaamheid was er niet voor de geïnteresseerd allochtonen die eens kwamen kijken naar de betoging van een anderhalve man en een paardenkop.

de waarheid is dat "onschuldig slachtoffer" de volledige tijd stond uit te dagen en geweld te zoeken. Wanneer de demonstratie ontbonden werd volgde het "onschuldig slachtoffer" samen met nog 3 andere kompanen enkele oudere betogers begonnen die te molesteren, daarop heeft er één voorbijganger het "onschuldig slachtoffer" een kopstoot gegeven waarop de andere stoeren zijn gaan lopen. Later' ongeveer een uur, na de feiten zijn twee "getuigen" opgedoken die een perfect synchrone versie van de feiten gaven. Dat zij beide gekende leden zijn van jong links is natuurlijk toevallig.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik verbeter mensen al sinds 2007...

je zou beter met jezelf beginnen. Eeuwen werk aan

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ga hier toch Nyquist bijtreden hoor. Het is natuurlijk juist dat de Islam stukken expliciet barbaarser is in zijn geschriften dan de basis van het Christendom, maar volgens mij zit het echte probleem hem bij de Islam in de gepostuleerde directe goddelijkheid van de geschriften. Hierdoor is humanisering en aanpassing door herinterpretatie niet mogelijk wat wel mogelijk is in het Christendom vanwege de indirectheid van de basisgeschriften.

Daar waar de Islam geschriften expliciet haatdragend en zelfs ronduit fascistisch zijn, is dat niet zoveel het geval voor het Christendom.

Maar de praktische historische gevolgen zijn vergelijkbaar geweest: in de naam van het Christendom is even barbaars en haatdragend gehandeld als we nu zien in naam van de Islam. En dat heeft maar 1 reden: de eis van het verstand en de gevoelens op nul moeten te zetten in de twee gedachtestromen, want de gepostuleerde Goddelijkheid van een of andere lijst dogma's. Die van de Islam zijn inderdaad veel onmenselijker dan die van het Christendom, maar het principe om uw verstand en uw gevoelens op nul moeten te zetten, en zich totaal te onderwerpen aan de wil van een of andere Goddelijkheid is identiek. DAAR zit hem het universele gevaar van elke vorm van godsdienst. De negatie van de mens en het individu. Maw, het anti-humanisme.

Dat is nu juist mijn stelling: Jezus Christus, de ECHTE en laatste bron van het Christendom, heeft zijn volgelingen nooit opgeroepen tot geweld en misdaden. Trouwens kan u dan aantonen dat Christus aan de basis ligt van de gewelddaden die door de kerk zijn gepleegd door de eeuwen heen? In tegenstelling tot Christus, was mohammed wel een misdadig voorbeeld voor zijn volgelingen. En dit schijnen de meesten niet te begrijpen: de kerk is NIET het Christendom. Er waren verschillende groeperingen van Christenen die, terecht, niet akkoord waren met de monopolie van de kerk.

Universele gevaar van elke vorm van godsdienst? Waarin schuilt het gevaar van het Christendom momenteel?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

de waarheid is dat "onschuldig slachtoffer" de volledige tijd stond uit te dagen en geweld te zoeken. Wanneer de demonstratie ontbonden werd volgde het "onschuldig slachtoffer" samen met nog 3 andere kompanen enkele oudere betogers begonnen die te molesteren, daarop heeft er één voorbijganger het "onschuldig slachtoffer" een kopstoot gegeven waarop de andere stoeren zijn gaan lopen. Later' ongeveer een uur, na de feiten zijn twee "getuigen" opgedoken die een perfect synchrone versie van de feiten gaven. Dat zij beide gekende leden zijn van jong links is natuurlijk toevallig.

Opvallend dat de pers dat weer 'vergeet' te vermelden. Een rechtzetting zou op zijn minst fair en aanbevolen zijn, maar daar kan men natuurlijk op wachten tot het einde der tijden. Leugenachtige linkse poco's.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Dat is nu juist mijn stelling: Jezus Christus, de ECHTE en laatste bron van het Christendom, heeft zijn volgelingen nooit opgeroepen tot geweld en misdaden.

Het is een originele, maar uiteindelijk zeer ongeloofwaardige stelling dat God zelf geen 'ECHTE' bron voor het morele standpunt van het Christendom is.

Ik hoop dat we akkoord kunnen zijn dat in het Oude Testament het geweld, de genocide tegen andersgelovigen, infanticide, slavernij en onderdrukking van bijna elke pagina spat.

Je kan jezelf geen Christen noemen en doen alsof dat niet bestaat.

Universele gevaar van elke vorm van godsdienst? Waarin schuilt het gevaar van het Christendom momenteel?

Het fundamentele gevaar van elke godsdienst is dat het elke vorm van redelijkheid onmogelijk maakt. Dit sluit aan bij wat Patrick hierboven heeft gepost, waar ik het 100% mee eens ben.

Als je overtuigd bent dat wat je gelooft wordt ondersteund door de almachtige schepper van het universum, en dat dit de zin van jouw leven bepaalt, dan bestaat daar geen enkel mogelijk rationeel argument tegen. Kijk maar naar de schade aan de wetenschap elke keer deze ergens een 4000-jaar oud verhaal tegenspreekt, of het geweld tegen homosexuelen in Nigeria (en elders).

Het is ook de ultieme basis om mensen als "de andere" te bestempelen, wat haaks staat op de basisprincipes van het humanisme.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Welke islamisering?

Haal uw hoofd eens uit het zand en stel vast hoe de samenleving zich al heeft moeten aanpassen aan de islamisering.

Met islamisering wordt niet alleen de toename van de moslimpopulatie bedoeld, en ook niet de militaire verovering van het land door moslims of de stichting van een islamitische staat. Islamisering is een proces waarbij de religie sluipenderwijs alle aspecten van het leven gaat domineren.

Islamisering van het denken zal het einde betekenen van alle creativiteit, originaliteit en scheppingskracht, want creëren en scheppen zijn goddelijke eigenschappen waarop Allah octrooi heeft genomen. Daarbij duldt Hij geen concurrentie van de mens. Islamisering is het proces waarbij islamitische waarden en normen op den duur de overhand krijgen boven alle andere waardensystemen, in alle aspecten van het leven.

Dit proces is al een tijd bezig in het Westen. En het wordt bijna dagelijks gedemonstreerd in een reeks van incidenten.

Bijvoorbeeld wanneer een moslimapotheker weigert de morningafterpil of condooms te verkopen, wanneer een moslimdokter weigert aidspatiënten te behandelen of abortus te verrichten, wanneer geneeskundestudenten weigeren delen van het curriculum te doen omdat die in strijd zouden zijn met hun geloof, wanneer moslimtaxichauffeurs weigeren blinde cliënten met hun geleidehonden mee te nemen omdat honden onrein zijn volgens hun geloof, wanneer het bijna onmogelijk wordt om kritiek te uiten op de islam of op moslims zonder bedreigd te worden, wanneer het bureau Jeugdzorg de hulp van imams moet inroepen omdat het anders zijn werk bij Marokkaanse gezinnen niet kan verrichten, wanneer gemeenteambtenaren weigeren vrouwen een hand te geven, wanneer leraressen en andere overheidsambtenaren tijdens hun werk de islam vertegenwoordigen door hun hoofddoeken te dragen, terwijl ze de staat zouden moeten vertegenwoordigen, wanneer Fortis het spaarvarkentje afschaft dat hij cadeau gaf aan kinderen omdat dit voor moslims een onrein dier is, wanneer musea foto’s van de muur halen en schilderijen weigeren uit angst voor reacties van moslims, wanneer posters van klassieke naakten niet meer in de metrostations mogen hangen – en de lijst kan nog veel langer worden.

Dit zijn allemaal incidenten die de laatste jaren in westerse landen zijn voorgekomen, ook in Nederland. En het zijn allemaal tekenen van het voortschrijdende islamiseringsproces.

[Gamla]

Verdraagzaamheid? En dat terwijl we nu net rellen en totale oorlog nodig hebben.
De Ultras (Zuid-Europese hooligans) hebben dat allang begrepen.