Turtelboom neemt ontslag - Pagina 17

ViveLaBelgique · 30 april 2016, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In België zijn er maar 2 groene energiën mogelijk: wind en zonnepanelen. Dat zijn er 2 die 'onbetrouwbaar' zijn (je kan de zon en wind niet dwingen)

De conclusie is simpel: we kunnen die afspraken niet nakomen tenzij we massaal groene energie importeren;

Sinds wanneer is kernenergie geen betrouwbare groene energie meer ?

vrijzinnige · 30 april 2016, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Keren we even terug naar wat u over me schreef?

Waarop baseert u zich hiervoor?

Omdat ik nog nooit een woordje kritiek heb gelezen van jou op de beslissingen van de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie 😊

Dadeemelee · 30 april 2016, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Sinds wanneer is kernenergie geen betrouwbare groene energie meer ?

Hoor ik daar iemand zeggen dat onze kerncentrales betrouwbaar zijn?

Jan van den Berghe · 30 april 2016, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Sinds wanneer is kernenergie geen betrouwbare groene energie meer ?

Kernenergie is niet groen. Nooit geweest.

Het zadelt onze kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen op met een gigantisch afvalprobleem.

Jan van den Berghe · 30 april 2016, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Omdat ik nog nooit een woordje kritiek heb gelezen van jou op de beslissingen van de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie 😊

Ik ben niet verantwoordelijk voor uw gebrek aan leesvermogen.

vrijzinnige · 30 april 2016, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben niet verantwoordelijk voor uw gebrek aan leesvermogen.

En ik niet voor jou schrijf vermogen 😱

kelt · 1 mei 2016, 06:19

We beginnen te begrijpen in welke onmogelijke positie ex-minister Turtelboom geraakt is.

1) Gemanoeuvreer binnen haar eigen partij ,achter haar rug om.
2) Een splitsing binnen de Vlaamse regering.
-MP-Bourgois komt met het (extreem zwakke-) argument dat het niet bouwen van die biogascentrale dan gecompenseerd zou MOETEN worden met 1000 windmolens.(hij heeft waarschijnlijk,zoals een grote jongen,de regel van 3 toegepast maar heeft enkele technische details over het hoofd gezien)
-CD&V voorzitter Beke komt alvast met het argument dat,wie tegen die biogascentrale is dan maar met alternatieven moet afkomen.
-Ik kan me echter voorstellen dat het heus niet alleen O-VLD-ers zijn die tegen die biogascentrale zijn,maar dat ook binnen de N-VA,de twijfel opborrelt.
-Het gaat over meer dan 100 miljoen Euro (EXTRA)aan stroomcertificaten per jaar ,waarvoor geen markt is en hoogstwaarschijnlijk geen markt meer zal zijn.(en bijgevolg een van de basispremisses waarom men ooit die stroomcertificaten uitgevonden heeft,niet meer opgaat)

3)Ik moet het deze keer eens zijn met de milieubewegingen die er op wijzen dat er in Vlaanderen geen genoeg afvalhout IS om zo een ding draaiende te houden,dat men dus hout zal moeten invoeren,en dat dus een "sustainable" model uitermate in vraag staat.(hoe moet je in 's hemelsnaam controleren dat je minstens evenveel CO2-opnemende bossen aanplant dan dat je CO2 in de lucht jaagt,en in welke tijdsspanne moet dan die "compensatie" dan wel plaatsvinden?

4)En tenslotte,ik zie geen verschil tussen dit soort verbrandingstechnologie,of een state-of the art "zware-fuel" centrale,of een dito steenkool-centrale of voor mijn part een cementoven met warmterecuperatie.(en waar je ook gevaarlijk afval in kunt desintegreren).
....het komt allemaal neer op "storten in de lucht"

Neen,dit wordt de kroniek van een aangekondigde ramp,en ik kan Annemie heel goed begrijpen.Vanuit economisch- en ecologisch standpunt is dit onverantwoord en niet langer uit te leggen.Ze kreeg groeiende kritiek omtrent de modaliteiten van het vullen van een bestaande put en zou ondertussen gedwongen worden een nieuwe put te gaan graven.

Alternatieven....wel,het ziet ernaar uit dat we Franse nucleaire energie gaan inkopen eenmaal onze oude kerncentrales,uiteindelijk,gaan stilgelegd worden.

warpozio · 1 mei 2016, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

-MP-Bourgois komt met het (extreem zwakke-) argument dat het niet bouwen van die biogascentrale dan gecompenseerd zou MOETEN worden met 1000 windmolens.(hij heeft waarschijnlijk,zoals een grote jongen,de regel van 3 toegepast maar heeft enkele technische details over het hoofd gezien)

Ik zie Dhr. Bourgeois zijn probleem niet.
1/ Ofwel 2 miljard Euro geven om 2 biocentrales breakeven te houden. Geen verdere inkomsten. Geslaagd voor klimaatdoelstellingen.
2/ Ofwel voor 2 miljard Euro 1000 windmolens bouwen (prijzen tussen 1�*3 miljoen euro per stuk). Je kunt deze windmolens leasen aan Electriciteitsbedrijven... Zelf exploiteren.... kies maar
(volgens http://www.mo.be/analyse/zoveel-kost...-brengt-hij-op is de opbrengst 280.209 euro per jaar per windmolen) Laten we de Vlaamse efficientie meerekenen en 25% minder opbrengst rekenen:200 miljoen per jaar, na 10 jaar breakeven en geslaagd voor klimaatdoeltellingen

Bob · 1 mei 2016, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Sinds wanneer is kernenergie geen betrouwbare groene energie meer ?

Omdat ook het grote gelijk bepaalt wat groene energie is, of het niet is. Waarom is biomassa het wel ?

Bob · 1 mei 2016, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kernenergie is niet groen. Nooit geweest.

Het zadelt onze kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen op met een gigantisch afvalprobleem.

En zonnepanelen en windmolens zadelen onze kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen dan weer op met een gigantische schuldenberg.
Trouwens dat afvalprobleem wordt nogal eens overdreven.

reservespeler · 1 mei 2016, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hoor ik daar iemand zeggen dat onze kerncentrales betrouwbaar zijn?

Er zijn betrouwbare kerncentrales.
Ze werken niet meer zoals de oude reactoren.

warpozio · 1 mei 2016, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Sinds wanneer is kernenergie geen betrouwbare groene energie meer ?

Groene energie is elektriciteit die komt uit hernieuwbare energiebronnen.
https://www.fueleconomy.gov/feg/greenpower.shtml

Bob · 1 mei 2016, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door warpozio

Ik zie Dhr. Bourgeois zijn probleem niet.
1/ Ofwel 2 miljard Euro geven om 2 biocentrales breakeven te houden. Geen verdere inkomsten. Geslaagd voor klimaatdoelstellingen.
2/ Ofwel voor 2 miljard Euro 1000 windmolens bouwen (prijzen tussen 1�*3 miljoen euro per stuk). Je kunt deze windmolens leasen aan Electriciteitsbedrijven... Zelf exploiteren.... kies maar
(volgens http://www.mo.be/analyse/zoveel-kost...-brengt-hij-op is de opbrengst 280.209 euro per jaar per windmolen) Laten we de Vlaamse efficientie meerekenen en 25% minder opbrengst rekenen:200 miljoen per jaar, na 10 jaar breakeven en geslaagd voor klimaatdoeltellingen

En deze 280.209 euro per jaar is dan de opbrengst van de groene stroomcertificaten. Hier moet men dan nog de opbrengst van de werkelijk geproduceerde elektriek bij optellen.
Trouwens vergeet niet dat naast de windmolens ook nog vervangenergie moet voorzien worden (voor als de wind niet waait). En dat probleem heeft men met biomassa niet.
Lijkt mij op het eerste gezicht toch niet voordelig voor de electriciteitsgebruiker/belastingbetaler. Die komt er met biomassa, alhoewel ook al schandalig duur, toch goedkoper vanaf. Waarschijnlijk wel voor de windmolenexploitant, die zot wordt gesubsidieerd.

Bob · 1 mei 2016, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hoor ik daar iemand zeggen dat onze kerncentrales betrouwbaar zijn?

Men heeft/had natuurlijk heel het scheurtjesprobleem, dat er bij nader inzicht, geen was.
Maar voor de rest schakelt de mediumkerncentrale een keer of vijf per jaar uit (de helft gepland voor onderhoud/herstelling, de andere helft accidenteel). Zoals trouwens alle elektriciteitscentrales.

warpozio · 1 mei 2016, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Trouwens vergeet niet dat naast de windmolens ook nog vervangenergie moet voorzien worden (voor als de wind niet waait). En dat probleem heeft men met biomassa niet.

We importeerden sowieso al 17.6 TWh in 2014 (http://www.standaard.be/cnt/dmf20150227_01551870).
Als je 1000 windmolens bijbouwt stijgt onze binnenlandse produktie (men rekent op een jaarlijkse productie van 4600 megawatt uur per jaar per windmolen van 2300 kilowatt)

Dus een theoretische vermindering van 4 TWh import ipv extra import toch?

Henri1 · 1 mei 2016, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Omdat ik nog nooit een woordje kritiek heb gelezen van jou op de beslissingen van de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie 😊

Verwacht u dan kritiek ?

reservespeler · 1 mei 2016, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Omdat ik nog nooit een woordje kritiek heb gelezen van jou op de beslissingen van de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie 😊

JVDB geeft nochtans regelmatig kritiek op de N-VA.

ViveLaBelgique · 1 mei 2016, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kernenergie is niet groen. Nooit geweest.

Het zadelt onze kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen op met een gigantisch afvalprobleem.

Dat is een zeer naïeve perceptie van kernenergie. Kernenergie heeft de minste impact op het milieu, verbruikt het minste fossiele brandstoffen, produceert geen fijn stof en weinig co² en kent slecht een minieme hoeveelheid van afval door oernatuurlijke procedés.

reservespeler · 1 mei 2016, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seppeke

Zou het niet goedkoper uitkomen niets meer te investeren in energie en alles importeren?

Misschien wel, alleen word je dan afhankelijk van je buurlanden.

vrijzinnige · 1 mei 2016, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het scenario is zich al aan het ontrollen. Het lijk van annemie is zelfs nog niet koud en het gaat al over het blokkeren van die verdomde centrale. Rutten wil dat blokkeren, zodat de taks die via de naam 'turteltaks' nu eenmaal aan o-vld kleeft naar beneden kan. Anders ging dat nog tot het einde van de legislatuur als een molensteen aan hun hals hangen.

Het volgende bedrijf in dit schouwspel is dat de oude en de nieuwe tsjeven mordicus gaan willen vasthouden aan die centrale, om de molensteen zeker aan o-vld hun hals te laten hangen.
En dan kijken wie dit rondje armworstelen wint. Voor Rutten is dit existentieel. Nog tot 2019 haar partij laten spitsroeden lopen voor een onpopulaire taks is dodelijk.

Ja maar.....het zou nu wel eens kunnen dat de "verandering" echt van start is gegaan in Antwerpen, zoals De Wever altijd al heeft gezegd, want wat lees ik:

Zware rellen na afloop Antwerp - Eupen: 12 agenten gewond, 5 relschoppers opgepakt

http://www.gva.be/cnt/dmf20160429_02...nd-tegen-eupen

“Tommelein krijgt tien dagen om turteltaks in te trekken”

http://www.gva.be/cnt/dmf20160501_02...-in-te-trekken

Verovert Beerschot Wilrijk de titel tegen Bocholt?

http://www.gva.be/cnt/dmf20160429_02...-tegen-bocholt

Brand in appartementsgebouw in Brasschaat, 15 bewoners geëvacueerd

http://www.gva.be/cnt/dmf20160501_02...rs-geevacueerd

1 mei 2016, 06:19	#327
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.619	We beginnen te begrijpen in welke onmogelijke positie ex-minister Turtelboom geraakt is. 1) Gemanoeuvreer binnen haar eigen partij ,achter haar rug om. 2) Een splitsing binnen de Vlaamse regering. -MP-Bourgois komt met het (extreem zwakke-) argument dat het niet bouwen van die biogascentrale dan gecompenseerd zou MOETEN worden met 1000 windmolens.(hij heeft waarschijnlijk,zoals een grote jongen,de regel van 3 toegepast maar heeft enkele technische details over het hoofd gezien) -CD&V voorzitter Beke komt alvast met het argument dat,wie tegen die biogascentrale is dan maar met alternatieven moet afkomen. -Ik kan me echter voorstellen dat het heus niet alleen O-VLD-ers zijn die tegen die biogascentrale zijn,maar dat ook binnen de N-VA,de twijfel opborrelt. -Het gaat over meer dan 100 miljoen Euro (EXTRA)aan stroomcertificaten per jaar ,waarvoor geen markt is en hoogstwaarschijnlijk geen markt meer zal zijn.(en bijgevolg een van de basispremisses waarom men ooit die stroomcertificaten uitgevonden heeft,niet meer opgaat) 3)Ik moet het deze keer eens zijn met de milieubewegingen die er op wijzen dat er in Vlaanderen geen genoeg afvalhout IS om zo een ding draaiende te houden,dat men dus hout zal moeten invoeren,en dat dus een "sustainable" model uitermate in vraag staat.(hoe moet je in 's hemelsnaam controleren dat je minstens evenveel CO2-opnemende bossen aanplant dan dat je CO2 in de lucht jaagt,en in welke tijdsspanne moet dan die "compensatie" dan wel plaatsvinden? 4)En tenslotte,ik zie geen verschil tussen dit soort verbrandingstechnologie,of een state-of the art "zware-fuel" centrale,of een dito steenkool-centrale of voor mijn part een cementoven met warmterecuperatie.(en waar je ook gevaarlijk afval in kunt desintegreren). ....het komt allemaal neer op "storten in de lucht" Neen,dit wordt de kroniek van een aangekondigde ramp,en ik kan Annemie heel goed begrijpen.Vanuit economisch- en ecologisch standpunt is dit onverantwoord en niet langer uit te leggen.Ze kreeg groeiende kritiek omtrent de modaliteiten van het vullen van een bestaande put en zou ondertussen gedwongen worden een nieuwe put te gaan graven. Alternatieven....wel,het ziet ernaar uit dat we Franse nucleaire energie gaan inkopen eenmaal onze oude kerncentrales,uiteindelijk,gaan stilgelegd worden. Laatst gewijzigd door kelt : 1 mei 2016 om 06:29.