BDW houdt vast aan kernenergie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het trieste is gewoon dat we 30 jaar verspeeld hebben. Hernieuwbaar belooft al 30 jaar van binnen 30 jaar alle problemen op te lossen. Kernenergie loste al 30 jaar geleden 20 jaar daarvoor de problemen op.

Ondertussen begint de hoeveelheid CO2 die uitgestoten is, maar vooral, die die nog zal moeten uitgestoten worden alvorens we, binnen 30 jaar dus, een totaal hernieuwbare oplossing hebben zoals beloofd, serieus groot te worden.

Ik heb er, evenals het Oosten, vertrouwen in dat dat ooit wel het geval zal zijn. Ooit gaat hernieuwbaar zijn beloftes waarmaken.

Destijds werd als excuus dat hernieuwbaar er maar niet kwam, gezegd dat dat kwam door de schuld van kernenergie. En nu zien we dat het niet waar is.

Alleen:

beer/vel/geschoten

en
put/kalf/verdronken

Of anders nog:

1 vogel / hand / 10 vogels / lucht

One day, son, all this will be yours.


tenzij...


https://www.youtube.com/watch?v=ImqmMOkANgg

of

https://www.youtube.com/watch?v=HmtI8Wat7rY


Deze steeds meer voortschrijdende technologie is niet meer te stoppen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

One day, son, all this will be yours.

"Today, all this CO2 will be yours for the next millennium" dan maar ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"Today, all this CO2 will be yours for the next millennium" dan maar ?

U moet wat meer geloof hebben in de mens. Meer optimistisch zijn. Het gaat allemaal razend snel vooruit met die schone energie. Dat is mijn kijk op de zaken.

U blijft te veel hangen in een (verouderde) technologie (kerncentrales) die passé composé is, of zou moet zijn, gezien de vele gevaren verbonden aan deze kernenergie. Toen we beroep deden op de kernenergie, hadden we nog niet echt de knowhow om een alternatieve schone energie te realiseren. Nu hebben we die wel.

Toegegeven, we zijn nog niet helemaal daar waar we moeten zijn, maar ik heb er alle vertrouwen in dat we zeker niet tot 2050 zullen moeten wachten om vast te stellen dat de alternatieven zo goed als zeker de vervuilende energieën voor het grootste deel zullen verdrongen hebben in het Westen. Het probleem zullen de arme landen in ontwikkeling vormen. Maar dat lossen we daar zeker niet op door in deze landen kerncentrales te bouwen...


Binnen 10 jaar zullen we veel meer weten. Tegen die tijd hebben we een meer objectieve kijk op de toename van de schone energie en kunnen we betere prognoses maken. Ik heb er alle vertrouwen in, alhoewel het natuurlijk zou kunnen zijn dat ik me vergis. Ik meen zelfs dat zuivere energie er massaal veel sneller zal zijn dan sommige pessimisten of zogenaamde 'realisten' voorspellen.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet wat meer geloof hebben in de mens. Meer optimistisch zijn. Het gaat allemaal razend snel vooruit met die schone energie. Dat is mijn kijk op de zaken.

U blijft te veel hangen in een (verouderde) technologie (kerncentrales) die passé composé is, of zou moet zijn, gezien de vele gevaren verbonden aan deze kernenergie. Toen we beroep deden op de kernenergie, hadden we nog niet echt de knowhow om een alternatieve schone energie te realiseren. Nu hebben we die wel.

Toegegeven, we zijn nog niet helemaal daar waar we moeten zijn, maar ik heb er alle vertrouwen in dat we zeker niet tot 2050 zullen moeten wachten om vast te stellen dat de alternatieven zo goed als zeker de vervuilende energieën voor het grootste deel zullen verdrongen hebben in het Westen. Het probleem zullen de arme landen in ontwikkeling vormen. Maar dat lossen we daar zeker niet op door in deze landen kerncentrales te bouwen...

In je eerste twee zinnen zit je helemaal op de lijn van Bart De Wever

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

One day, son, all this will be yours.


tenzij...


https://www.youtube.com/watch?v=ImqmMOkANgg

of

https://www.youtube.com/watch?v=HmtI8Wat7rY


Deze steeds meer voortschrijdende technologie is niet meer te stoppen.

Ik zou zeggen danku, ik duw wat uranium in een loden doos in mijn tuin, smijt er een warmtewisselaar bij en free heat 4 evah !

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

In je eerste twee zinnen zit je helemaal op de lijn van Bart De Wever

Sinds wanneer is De Wever en N-VA standvastig ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet wat meer geloof hebben in de mens. Meer optimistisch zijn. Het gaat allemaal razend snel vooruit met die schone energie. Dat is mijn kijk op de zaken.

Het gaat zo snel vooruit dat we tegen 2050 bijna niet meer achteruit zullen gaan, als ik het goed begrijp.

U blijft te veel hangen in een (verouderde) technologie (kerncentrales) die passé composé is, of zou moet zijn, gezien de vele gevaren verbonden aan deze kernenergie.

Die zogezegde "vele gevaren" komen uit sprookjesboeken. Dezelfde sprookjesboeken waarin stond dat hernieuwbaar destijds al kernenergie kon vervangen.

Toen we beroep deden op de kernenergie, hadden we nog niet echt de knowhow om een alternatieve schone energie te realiseren. Nu hebben we die wel.

Dat is raar, want de *reden* om met kernenergie zogezegd te stoppen, was dat de knowhow er was, maar tegengehouden werd. Dat was het verhaaltje al in de jaren 90.

Je verwachtte dus dat de dag dat men verklaard had dat kernenergie zou uitgefaseerd worden, al die hernieuwbare energie die stond te trappelen om gerealiseerd te worden, nu eindelijk, verlost van al dat anti-gelobby, als paddestoelen uit de grond zou schieten, en dat 10 jaar later niet alleen alle kernenergie, maar ook al de rest al op hernieuwbaar zou draaien.

In 2013 (10 jaar na de kernstop beslissing) was dat niet het geval he. Allez, 20 jaar dan. In 2023 gaat dat ook het geval niet zijn he. Wanneer dan wel ? De Duitse ambitieuze kalender zegt dat ze in 2050 nog maar 20% fossiel zullen draaien...

Toegegeven, we zijn nog niet helemaal daar waar we moeten zijn, maar ik heb er alle vertrouwen in dat we zeker niet tot 2050 zullen moeten wachten om vast te stellen dat de alternatieven zo goed als zeker de vervuilende energieën voor het grootste deel zullen verdrongen hebben in het Westen.

Maw, uw grote Duitse voorbeeld loopt achter in zijn prognoses ?

Het probleem zullen de arme landen in ontwikkeling vormen. Maar dat lossen we daar zeker niet op door in deze landen kerncentrales te bouwen...

Ik stel voor van de afgebroken bruinkoolcentrales en de gedemonteerde gascentrales voor een prikje te verkopen aan die mensen dan ?
De tijd dat ze ginder ook hernieuwbaar ontwikkelen ?

Kijk, hernieuwbaar is het grootste boerenbedrog geweest van de laatste 30 jaar. Dat men 60 jaar later misschien EINDELIJK in de buurt gaat komen van wat men 60 jaar eerder als argument gebruikte om kernenergie af te schaffen, en dat men daardoor een halve eeuw CO2 uitstoot heeft veroorzaakt, is een van de grootste milieu schandalen van de 21ste eeuw. Daar nog mee gaan stoefen ook is erover.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik kom de laatste dagen deze afbeelding vaak tegen :

iemand een mening daarover?
is dit fake of klopt dit?

Eens kijken wat een fysicus daarvan te zeggen heeft?
Prof. Philippe Smet, UGent :

https://twitter.com/pfsmet/status/1087031316779057152

"Amper 0,04% CO?" hoor je steeds vaker vallen in het klimaatdebat, hoe kan dat nu een invloed hebben op ons #klimaat? Vandaag nog Jean-Marie D. in #knack, maar hij is niet alleen. Dus toch nog even de basisfysica checken.

Warmte wordt dus vastgehouden, omdat die infraroodstraling niet meteen kan ontsnappen richting ruimte. De CO? zorgt dus voor een thermisch deken boven het aardoppervlak. Hierdoor is de temperatuur hoger dan je zou verwachten zonder broeikaseffect.

En gelukkig maar, want zonder dit broeikaseffect (van CO?, water,…) zou de gemiddelde temperatuur zo’n 30°C lager zijn. Hoewel CO? hiervan maar een deel voor haar rekening neemt, is de volumefractie 0,04% dus geen argument op zich.

Zeker wanneer 99% van de atmosfeer (stikstof, zuurstof en een vleugje argon) geen noemenswaardige absorptie vertoont in het zichtbare, noch het relevante infrarode deel van het spectrum, en dus niet rechtstreeks meespeelt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat zo snel vooruit dat we tegen 2050 bijna niet meer achteruit zullen gaan, als ik het goed begrijp.



Die zogezegde "vele gevaren" komen uit sprookjesboeken. Dezelfde sprookjesboeken waarin stond dat hernieuwbaar destijds al kernenergie kon vervangen.




Dat is raar, want de *reden* om met kernenergie zogezegd te stoppen, was dat de knowhow er was, maar tegengehouden werd. Dat was het verhaaltje al in de jaren 90.

Je verwachtte dus dat de dag dat men verklaard had dat kernenergie zou uitgefaseerd worden, al die hernieuwbare energie die stond te trappelen om gerealiseerd te worden, nu eindelijk, verlost van al dat anti-gelobby, als paddestoelen uit de grond zou schieten, en dat 10 jaar later niet alleen alle kernenergie, maar ook al de rest al op hernieuwbaar zou draaien.

In 2013 (10 jaar na de kernstop beslissing) was dat niet het geval he. Allez, 20 jaar dan. In 2023 gaat dat ook het geval niet zijn he. Wanneer dan wel ? De Duitse ambitieuze kalender zegt dat ze in 2050 nog maar 20% fossiel zullen draaien...



Maw, uw grote Duitse voorbeeld loopt achter in zijn prognoses ?



Ik stel voor van de afgebroken bruinkoolcentrales en de gedemonteerde gascentrales voor een prikje te verkopen aan die mensen dan ?
De tijd dat ze ginder ook hernieuwbaar ontwikkelen ?

Kijk, hernieuwbaar is het grootste boerenbedrog geweest van de laatste 30 jaar. Dat men 60 jaar later misschien EINDELIJK in de buurt gaat komen van wat men 60 jaar eerder als argument gebruikte om kernenergie af te schaffen, en dat men daardoor een halve eeuw CO2 uitstoot heeft veroorzaakt, is een van de grootste milieu schandalen van de 21ste eeuw. Daar nog mee gaan stoefen ook is erover.

Ik geef mijn mening. Net als u uw mening geeft. We zullen zien.

Misschien ben ik te optimistisch. Ik sluit dit niet uit. Edoch, misschien bent u te pessimistisch.

Nogmaals, binnen 10 jaar weten we heel wat meer over de graduele stijging van de 'schone energie' en in welke mate. En zullen we binnen 10 jaar kunnen vaststellen of Duitsland al dan niet achter loopt ten opzichte van toenmalige prognoses .

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik geef mijn mening. Net als u uw mening geeft. We zullen zien.

Misschien ben ik te optimistisch. Ik sluit dit niet uit. Edoch, misschien bent u te pessimistisch.

Nogmaals, binnen 10 jaar weten we heel wat meer over de graduele stijging van de 'schone energie' en in welke mate. En zullen we binnen 10 jaar kunnen vaststellen of Duitsland al dan niet achter loopt ten opzichte van toenmalige prognoses .

Uw mening is gebaseerd op emotioneel gewauwel, die van Patrick op de ratio en wetenschap. Het is duidelijk welke de te volgen weg is. Maar goed, pubers zoals Anuna lopen wel eens vaker het emotioneel gewauwel zoals dat van Calvo en co achterna.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uw mening is gebaseerd op emotioneel gewauwel, die van Patrick op de ratio en wetenschap. Het is duidelijk welke de te volgen weg is. Maar goed, pubers zoals Anuna lopen wel eens vaker het emotioneel gewauwel zoals dat van Calvo en co achterna.

Zegt de persoon die oreerde dat langdurige stockage van elektriciteit geen enkel probleem vormde. Als gewauwel kan dit al tellen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

One day, son, all this will be yours.


tenzij...


https://www.youtube.com/watch?v=ImqmMOkANgg

of

https://www.youtube.com/watch?v=HmtI8Wat7rY


Deze steeds meer voortschrijdende technologie is niet meer te stoppen.

Kernafval is & blijft een probleem.
Zoekt men écht naar een oplossing ?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Kernafval is & blijft een probleem.
Zoekt men écht naar een oplossing ?

Kernafval is geen probleem; het is hoogstens een techniciteit.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zegt de persoon die oreerde dat langdurige stockage van elektriciteit geen enkel probleem vormde. Als gewauwel kan dit al tellen.

Een stuwmeer vol water dat er in gepompt is, is dat dan zo'n probleem?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een stuwmeer vol water dat er in gepompt is, is dat dan zo'n probleem?

Worden die stuwmeren niet pas echt efficient bij behoorlijke hoogteverschillen?
Hoe ga je daaraan geraken? In de Ardennen ok, maar in/nabij Vlaanderen?
Ik zie Deme of De Nul toch echt geen eiland 50 meter hoog opspuiten in de Noordzee.

En er is blijkbaar ooit een proefproject in Japan geweest dat toch ook geen echt succes was : https://en.wikipedia.org/wiki/Okinaw..._Power_Station

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Worden die stuwmeren niet pas echt efficient bij behoorlijke hoogteverschillen?
Hoe ga je daaraan geraken? In de Ardennen ok, maar in/nabij Vlaanderen?
Ik zie Deme of De Nul toch echt geen eiland 50 meter hoog opspuiten in de Noordzee.

Waarom omhoog in zee? Ga gewoon naar beneden. Pomp het atol leeg. Omgekeerd Plan Lievens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik geef mijn mening. Net als u uw mening geeft. We zullen zien.

Misschien ben ik te optimistisch. Ik sluit dit niet uit. Edoch, misschien bent u te pessimistisch.

Nogmaals, binnen 10 jaar weten we heel wat meer over de graduele stijging van de 'schone energie' en in welke mate. En zullen we binnen 10 jaar kunnen vaststellen of Duitsland al dan niet achter loopt ten opzichte van toenmalige prognoses .

Wat jij niet schijnt willen te zien of toe te geven, is dat, had men destijds geen boerenbedrog gepleegd over hoe de hernieuwbare bronnen snel zouden groeien eens kernenergie van de baan was, en had men geen zware leugens verteld over de gevaarlijkheid van kernenergie, wij nu een tweede generatie reactoren staan zouden hebben, die het hadden toegelaten al 30 jaar essentieel CO2 vrij stroom te produceren, en dat de HEEL LANGZAME groei van hernieuwbaar dan langzaam de oudere centrales zou kunnen vervangen.

En tegen dat die tweede generatie reactoren aan haar einde zou komen, tegen 2060 of 2070, dan zouden we eindelijk volledig op hernieuwbaar draaien, zoals in werkelijkheid MISSCHIEN het geval zal zijn ; en komen we niet toe in 2060, of in 2070, dan zouden we een derde generatie reactoren kunnen bouwen, in kleinere hoeveelheid, tot hernieuwbaar EINDELIJK komt waar het dan al bijna een eeuw belooft van te komen.

En ondertussen zouden wij een ganse eeuw voor electriciteit geen gram CO2 uitgestoten hebben. Maar bovendien zouden we veel stroom bekomen hebben, waarmee we ANDERE CO2 bronnen zoals verwarming en autorijden gemakkelijk hadden kunnen aanpakken. Maw, de totale geintegreerde hoeveelheid CO2 die Europa zou uitstoten (of Belgie, als je het lokaal wil bekijken) *is enkel en alleen de schuld* van het te vroeg stoppen met bijbouwen van kernenergie.

Het gegeven dat Anuna and friends op straat komen, is eigenlijk enkel en alleen maar te wijten aan het feit dat men te vroeg gestopt is met kernenergie.

Ik weet niet of ge beseft welke verantwoordelijkheid men op zijn schouders heeft als men zo een kemel heeft geschoten.

En nog eens, ik zeg niet dat hernieuwbaar niet werkt. Ik zeg dat het MOEILIJK WORDT na 40% en dat het nog LANG GAAT DUREN voor men aan 90% of 100% zit. En alle "optimistische prognoses" waar men over staat te jubelen, geven dat ook aan. En dat men, vanwege een idiote kernuitstap, ondertussen het gros van de CO2 aan 't uitstoten is.

Ik wens dan ook niet dat mensen zwaar gepest zullen worden met totaal nutteloze maatregelen om een pruts CO2 minder uit te stoten, omdat men destijds de ongelofelijke kemel heeft begaan om te beslissen enorme hoeveelheden CO2 uit te stoten vanwege charlatanerij en boerenbedrog.

Maar het is nu ook laat om aan kernenergie te denken. Tegen dat er daadwerkelijk nieuwe centrales staan, is de essentie van de CO2 toch al in de lucht gepompt. Men moet nu gewoon aanvaarden dat men destijds een irreversiebele beslissing heeft genomen om veel CO2 uit te stoten in de 21ste eeuw, en nu moeten we daar gewoon acte van nemen, en niet meer over zeveren.

Men moet nu dus aan Anuna and friends zeggen dat Groen destijds om ideologische redenen veel boerenbedrog heeft gepleegd en ervoor gezorgd heeft dat wij een zware klimaatsschuld dragen, en tant pis, het is nu zo. Dus niet janken. Het is gewoon een historische fout geweest die niet kan rechtgezet worden, nu is het wat laat.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Worden die stuwmeren niet pas echt efficient bij behoorlijke hoogteverschillen?

Nee... kwestie van de juiste turbine te selecteren. Een Kaplan turbine kan overweg met valhoogtes van enkele meter en hebben een efficiëntie tot 90%.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En er is blijkbaar ooit een proefproject in Japan geweest dat toch ook geen echt succes was : https://en.wikipedia.org/wiki/Okinaw..._Power_Station

Ver moet je niet gaan... België heeft dergelijke opslagcentrales in Coo-Trois-Ponts en La Plate Taille.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat jij niet schijnt willen te zien of toe te geven, is dat, had men destijds geen boerenbedrog gepleegd over hoe de hernieuwbare bronnen snel zouden groeien eens kernenergie van de baan was, en had men geen zware leugens verteld over de gevaarlijkheid van kernenergie, wij nu een tweede generatie reactoren staan zouden hebben, die het hadden toegelaten al 30 jaar essentieel CO2 vrij stroom te produceren, en dat de HEEL LANGZAME groei van hernieuwbaar dan langzaam de oudere centrales zou kunnen vervangen.

En tegen dat die tweede generatie reactoren aan haar einde zou komen, tegen 2060 of 2070, dan zouden we eindelijk volledig op hernieuwbaar draaien, zoals in werkelijkheid MISSCHIEN het geval zal zijn ; en komen we niet toe in 2060, of in 2070, dan zouden we een derde generatie reactoren kunnen bouwen, in kleinere hoeveelheid, tot hernieuwbaar EINDELIJK komt waar het dan al bijna een eeuw belooft van te komen.

En ondertussen zouden wij een ganse eeuw voor electriciteit geen gram CO2 uitgestoten hebben. Maar bovendien zouden we veel stroom bekomen hebben, waarmee we ANDERE CO2 bronnen zoals verwarming en autorijden gemakkelijk hadden kunnen aanpakken. Maw, de totale geintegreerde hoeveelheid CO2 die Europa zou uitstoten (of Belgie, als je het lokaal wil bekijken) *is enkel en alleen de schuld* van het te vroeg stoppen met bijbouwen van kernenergie.

Het gegeven dat Anuna and friends op straat komen, is eigenlijk enkel en alleen maar te wijten aan het feit dat men te vroeg gestopt is met kernenergie.

Ik weet niet of ge beseft welke verantwoordelijkheid men op zijn schouders heeft als men zo een kemel heeft geschoten.

En nog eens, ik zeg niet dat hernieuwbaar niet werkt. Ik zeg dat het MOEILIJK WORDT na 40% en dat het nog LANG GAAT DUREN voor men aan 90% of 100% zit. En alle "optimistische prognoses" waar men over staat te jubelen, geven dat ook aan. En dat men, vanwege een idiote kernuitstap, ondertussen het gros van de CO2 aan 't uitstoten is.

Ik wens dan ook niet dat mensen zwaar gepest zullen worden met totaal nutteloze maatregelen om een pruts CO2 minder uit te stoten, omdat men destijds de ongelofelijke kemel heeft begaan om te beslissen enorme hoeveelheden CO2 uit te stoten vanwege charlatanerij en boerenbedrog.

Maar het is nu ook laat om aan kernenergie te denken. Tegen dat er daadwerkelijk nieuwe centrales staan, is de essentie van de CO2 toch al in de lucht gepompt. Men moet nu gewoon aanvaarden dat men destijds een irreversiebele beslissing heeft genomen om veel CO2 uit te stoten in de 21ste eeuw, en nu moeten we daar gewoon acte van nemen, en niet meer over zeveren.

Men moet nu dus aan Anuna and friends zeggen dat Groen destijds om ideologische redenen veel boerenbedrog heeft gepleegd en ervoor gezorgd heeft dat wij een zware klimaatsschuld dragen, en tant pis, het is nu zo. Dus niet janken. Het is gewoon een historische fout geweest die niet kan rechtgezet worden, nu is het wat laat.

Dat is wishful thinking. Moesten we dat gedaan hebben dan had de schone alternatieve energie nooit een kans gehad en was ze nooit echt van de grond gekomen omdat ze niet echt nodig zou geweest zijn wegens de stroom geleverd door die sinistere kerncentrales.

Nu is de aanmaak van schone energie ’vertrokken’ en niets kan ze nog tegenhouden. Het is uiteindelijk beter zo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die zogezegde "vele gevaren" komen uit sprookjesboeken.

Raar toch, dat er voor kerncentrales heel strikte procedures worden opgezet, dat de kerncentrales bijzonder strikt gecontroleerd worden en dat de overheid er zich mee bezig houdt. Al die zaken zijn volgens u geïnspireerd door "sprookjesboeken".