Grootste "zwarte zondag" ooit in 2024

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

JVdb zou van alle mensen “moeten” weten hoe ongenuanceerd darwinisten op religies bashen.

Als alle vormen van kritiek al als "haat zaaien" worden omschreven, is er geen debat mogelijk. En dat is nu het probleem met dat etiket: het maakt het open en eerlijk debat onmogelijk.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans bent u hier allerlei leugens aan het opstapelen. Denk maar aan uw bewering dat het Vlaams Belang "haat zaait" door kritiek te hebben op de verislamisering, op het asielbeleid, op de integratiepolitiek... Allemaal pijnpunten die volgens u niet ter sprake mogen worden gebracht, want "haat zaaien". Net zoals u het ook bij elkaar liegt dat het met het Vlaams Belang "alleen maar erger wordt".

'n Zelfverklaarde christen die beweert "pro islam" te zijn. Je moet het maar kunnen...

Ik denk dat iedereen met een greintje empathie en reflectie dat onder de noemer haatzaaien plaatst.
Dat u dat niet doet is mijn probleem niet, maar geen argument tegen de feiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

BDW benoemt expliciet berbers en FDW Mohammed.
Dat is op de bevolkingsgroep gericht en niet op hun geloof.
Akkoord? U kletst toch echt uit uw nek hoor.

Leer eens de eigenheden van een taal aan te voelen in plaats van bij alles etiketten te kleven. Daarnaast moet je ook de realiteit onder ogen durven zien. Het rapport-Van San heeft bijvoorbeeld bepaalde zaken scherp gesteld, maar dat werd vlug onder de mat weggemoffeld... In België heeft men schrik de dingen te benoemen. In Nederland noemt men een paard een paard, en draait men niet rond de hete brij. Daar durft men openlijk te spreken over "problematische Marokkaanse hangjongeren" bijvoorbeeld. Hier wordt onmiddellijk uit schrik en bloedarmoede (want dat is het vaak: geen argumentatie) met een etiket gegoocheld.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als alle vormen van kritiek al als "haat zaaien" worden omschreven, is er geen debat mogelijk. En dat is nu het probleem met dat etiket: het maakt het open en eerlijk debat onmogelijk.

Het ging over mensen (berbers en mohammeds) en niet over kritiek tegen geloof.
Dat men tegen geloof basht kwam er als surplus bij, maar is evenzeer feit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik denk dat iedereen met een greintje empathie en reflectie dat onder de noemer haatzaaien plaatst.
Dat u dat niet doet is mijn probleem niet, maar geen argument tegen de feiten.

Spreekt enkel voor uzelf. De anderen zullen zelf wel tot een oordeel komen. De feiten bent u aan het framen. Dat is nu net het probleem.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leer eens de eigenheden van een taal aan te voelen in plaats van bij alles etiketten te kleven. Daarnaast moet je ook de realiteit onder ogen durven zien. Het rapport-Van San heeft bijvoorbeeld bepaalde zaken scherp gesteld, maar dat werd vlug onder de mat weggemoffeld... In België heeft men schrik de dingen te benoemen. In Nederland noemt men een paard een paard, en draait men niet rond de hete brij. Daar durft men openlijk te spreken over "problematische Marokkaanse hangjongeren" bijvoorbeeld. Hier wordt onmiddellijk uit schrik en bloedarmoede (want dat is het vaak: geen argumentatie) met een etiket gegoocheld.

Ik ontken de problemen niet, maar politiek is niet de oplossing.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het ging over mensen (berbers en mohammeds) en niet over kritiek tegen geloof.
Dat men tegen geloof basht kwam er als surplus bij, maar is evenzeer feit.

Wat is dan wel "geloof bashen"? Bent u dan bang om in de regen te staan? U cirkelt al de hele tijd rond het onderwerp zelf, bang als u bent om de koe bij de horen te vatten. Bang voor de inhoud. Dus, begint u de hele tijd over de vorm, over het etiket, over de verpakking...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik ontken de problemen niet, maar politiek is niet de oplossing.

Dan moet u ook geen kritiek geven op politieke programma's, want het is allemaal nutteloos (volgens uw redenering). Wees dan consequent zoals de Amish.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u ook geen kritiek geven op politieke programma's, want het is allemaal nutteloos (volgens uw redenering). Wees dan consequent zoals de Amish.

Dus als ik dat polariseer, zaai ik haat?
Oh die consequentie.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is dan wel "geloof bashen"? Bent u dan bang om in de regen te staan? U cirkelt al de hele tijd rond het onderwerp zelf, bang als u bent om de koe bij de horen te vatten. Bang voor de inhoud. Dus, begint u de hele tijd over de vorm, over het etiket, over de verpakking...

Neen u ontkende haatzaaiende uitspraken die nu bewezen zijn en draait dat om naar kritiek op de islam, daar het duidelijk over mensen ging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen u ontkende haatzaaiende uitspraken die nu bewezen zijn en draait dat om naar kritiek op de islam, daar het duidelijk over mensen ging.

Ja, ik ontken dat inderdaad, om redenen die ik eerder aangaf. Daarenboven zorgt het er slechts voor dat u ter plaatse blijft dribbelen, bang als u bent om de inhoud aan te pakken. Al een paar keer nodigde ik u uit om het partijprogramma van het Vlaams Belang (waarvan u beweerde het gelezen te hebben) te bespreken. Geen reactie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus als ik dat polariseer, zaai ik haat?
Oh die consequentie.

Wat is "dat polariseer"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik ontken de problemen niet, maar politiek is niet de oplossing.

Dan kunnen we het eens hebben over die problemen "die u niet ontkent". Wat zijn die?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans bent u hier allerlei leugens aan het opstapelen. Denk maar aan uw bewering dat het Vlaams Belang "haat zaait" door kritiek te hebben op de verislamisering, op het asielbeleid, op de integratiepolitiek... Allemaal pijnpunten die volgens u niet ter sprake mogen worden gebracht, want "haat zaaien". Net zoals u het ook bij elkaar liegt dat het met het Vlaams Belang "alleen maar erger wordt".

'n Zelfverklaarde christen die beweert "pro islam" te zijn. Je moet het maar kunnen...

Beetje raar inderdaad.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hoe “democratisch” zijn verkiezingen wanneer op voorhand reeds wordt gepontificeerd dat geen rekening mag worden gehouden met de stemmen voor een bepaalde partij X bij de onderhandelingen voor een coalitie. Dit is doodeenvoudig de regels van het spel vervalsen. Stellen jullie zich nooit geen vragen bij het feit dat dergelijk krom systeem in geen enkel ander land voorkomt? Ook niet bij onze oosterburen t.a.v. AfD?

Strawman fallacy...

Geen enkele partij stelde ooit dat er geen rekening zou/zal/mag gehouden worden met stemmen voor partij X.

Partij X krijgt wel degelijk wat ze hoort te krijgen : haar volksvertegenwoordigers, waar die kiezers voor stemden.

Voor een coalitie te vormen (iets waar de kiezer in geen enkel democratisch land bij te pas komt) zijn er 2 dingen nodig : een meerderheid van minimum 50+1 in het parlement, en een onderling akkoord onder partijen om via hun verkozenen die meerderheid van min 50+1 te leveren.

Het blijft verwonderlijk dat veel mensen die nochtans de politiek al jarenlang volgen zelfs de meest basale zaken niet snappen. Of niet willen snappen ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan kunnen we het eens hebben over die problemen "die u niet ontkent". Wat zijn die?

Dat de vorige en huidige generatie mensen uit hun natuurlijke habitat haalde om er beleid op uit te voeren.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik ontken dat inderdaad, om redenen die ik eerder aangaf. Daarenboven zorgt het er slechts voor dat u ter plaatse blijft dribbelen, bang als u bent om de inhoud aan te pakken. Al een paar keer nodigde ik u uit om het partijprogramma van het Vlaams Belang (waarvan u beweerde het gelezen te hebben) te bespreken. Geen reactie.

Neen geen reactie, ge zijt te hoog gegrepen voor mij. Sorry.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Beetje raar inderdaad.

Theocraten die samenspannen tegen goddelozen die via pharmakia eugenetica willen toepassen terwijl ze satanische rituelen in openbaar bedrijven?
Ja pro theocratie.

[Libro]

En, gaat het Vlaams Belang nu winnen of niet?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hoe “democratisch” zijn verkiezingen wanneer op voorhand reeds wordt gepontificeerd dat geen rekening mag worden gehouden met de stemmen voor een bepaalde partij X bij de onderhandelingen voor een coalitie. Dit is doodeenvoudig de regels van het spel vervalsen. Stellen jullie zich nooit geen vragen bij het feit dat dergelijk krom systeem in geen enkel ander land voorkomt? Ook niet bij onze oosterburen t.a.v. AfD?

Dat is perfect democratisch !
Iedereen weet op voorhand dat PvdA en VB uit de coalitievorming worden gehouden.
Wie daar op stemt moet niet komen semmelen dat ze niet meetellen (doen ze trouwens wel VB en PvdA krijgen alle voordelen en mandaten die aan hun stemmenaantal verbonden zijn)