“Onbegrijpelijk dat media Tom Van Grieken als gewone politicus benaderen”

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Moet ik als partijlid het op elk vlak altijd eens zijn met de mening van de partijvoorzitter? Ik ben op héél veel punten het met Bart De Wever volkomen eens. Maar inzake de schutkring niet.
Heerst er bij OVLD soms een kadaverdiscipline? Als dat zo zou zijn dan zou uw partij best van naam veranderen.

Niet rond de pot draaien, quercus... Dit gaat niet over 'alles altijd mee eens zijn' maar over één van de meest fundamentele en principiële beslissingen die de voorzitter(s) namen.
Het afwijzen van samenwerking met extreem-rechts kent geen nuancering zolang die laatsten geen doorgedreven 'grote kuis' houden.

Voor mezelf : moest Lachaert het ooit in zijn hoofd halen om zijn akkoord te geven om het Blok in een meerderheid op te nemen, zelfs al was het maar voor het schepencollege van Bommerskonten dan stuur ik mijn lidkaart terug.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Dat weten we. En daarom weet je het ook niet.




Neen, daar gaat het niet over.

Als het over Het Vlaams Belang gaat, ben ik eerder geneigd te geloven wat de voorzitter van de partij openlijk zegt op TV, dan wel een forummer op politics.be, die zichzelf belachelijk maakt doordat hij door meer dan de helft van de mensen voortdurend teruggefloten wordt.

Mag ik ervan uitgaan dat je tot de grote groep volgers hoort, die in realiteit het 70 puntenplan zelfs nooit gelezen hebben ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik heb het over hetgeen u schrijft.
Eerst wilt u mensen vergassen en nu dit.
Ongelooflijk.

Gewoon even de moeite doen om punt 5 en punt 28 uit het 70 ptn plan van '92 te lezen, en je bent terug mee in de discussie. Dan moet je niet meer veinzen dat je niet weet wat PhDW en dus het VB hun bedoelingen zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet rond de pot draaien, quercus... Dit gaat niet over 'alles altijd mee eens zijn' maar over één van de meest fundamentele en principiële beslissingen die de voorzitter(s) namen.
Het afwijzen van samenwerking met extreem-rechts kent geen nuancering zolang die laatsten geen doorgedreven 'grote kuis' houden.

Voor mezelf : moest Lachaert het ooit in zijn hoofd halen om zijn akkoord te geven om het Blok in een meerderheid op te nemen, zelfs al was het maar voor het schepencollege van Bommerskonten dan stuur ik mijn lidkaart terug.

Die “grote kuis” bij het VB mag er wat mij betreft zo vlug mogelijk komen. Maar de schutkring heeft de macht nog versterkt van diegenen die geen grote kuis wensen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die “grote kuis” bij het VB mag er wat mij betreft zo vlug mogelijk komen. Maar de schutkring heeft de macht nog versterkt van diegenen die geen grote kuis wensen.

Je kunt niet realistisch verwachten dat men de rollen gaat omdraaien hee...

Eerst moet die partij zichzelf grondig ontluizen en pas dan kunnen ze als een normale oppositiepartij behandeld worden.

TVG vertikt het om dat te doen, hij weet heel goed dan hij dan binnen de kortste keren zelf op straat staat.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mag ik ervan uitgaan dat je tot de grote groep volgers hoort, die in realiteit het 70 puntenplan zelfs nooit gelezen hebben ?

Ik geef toe dat ik ten minste de laatste tien jaar, nooit meer iets heb gehoord over dat plan. Tenzij dan, dat het in een ver verleden afgevoerd is. En ik volg nochtans de actualiteit, meer dan de gemiddelde Vlaming.


Toen ik het las bij jouw reacties, dacht ik spontaan: "Waar komt die nu toch weer mee af? Dan plan is al afgevoerd voor de veroordeling van de drie vzw's" Al van voor het cordon zelfs.


Maar volgens dat ik u begrijp moet Dewinter dat plan eerst ritueel verbranden en bij ede op zijn blote knieën zweren,....


Zoiets?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gewoon even de moeite doen om punt 5 en punt 28 uit het 70 ptn plan van '92 te lezen, en je bent terug mee in de discussie. Dan moet je niet meer veinzen dat je niet weet wat PhDW en dus het VB hun bedoelingen zijn.

5. Uitvoeren van een studie in verband met de kosten/batenanalyse van de massale aanwezigheid van vreemdelingen in ons land.

28. Invoeren van een burgerschapsproef voor het verwerven van de nationaliteit

Los vh feit dat het Vlaams Blok al 18jaar niet meer bestaat (samen met dat 70 puntenplan, maar dat zint jou natuurlijk niet, want dan lukken uw scheldpartijen niet meer), zie ik echt niet in wat er verkeerd is aan die punten 5 en 28.

https://nl.wikipedia.org/wiki/70-pun...lingenprobleem

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Ik geef toe dat ik ten minste de laatste tien jaar, nooit meer iets heb gehoord over dat plan. Tenzij dan, dat het in een ver verleden afgevoerd is. En ik volg nochtans de actualiteit, meer dan de gemiddelde Vlaming.


Toen ik het las bij jouw reacties, dacht ik spontaan: "Waar komt die nu toch weer mee af? Dan plan is al afgevoerd voor de veroordeling van de drie vzw's" Al van voor het cordon zelfs.


Maar volgens dat ik u begrijp moet Dewinter dat plan eerst ritueel verbranden en bij ede op zijn blote knieën zweren,....


Zoiets?

Hij moet te voet en op blote voeten van Antwerpen naar Ronse, om daar vergiffenis te vragen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

5. Uitvoeren van een studie in verband met de kosten/batenanalyse van de massale aanwezigheid van vreemdelingen in ons land.

28. Invoeren van een burgerschapsproef voor het verwerven van de nationaliteit

Los vh feit dat het Vlaams Blok al 18jaar niet meer bestaat (samen met dat 70 puntenplan, maar dat zint jou natuurlijk niet, want dan lukken uw scheldpartijen niet meer), zie ik echt niet in wat er verkeerd is aan die punten 5 en 28.

https://nl.wikipedia.org/wiki/70-pun...lingenprobleem

Inderdaad, zooooo schokkend vind ik dat nu toch ook niet. Er worden zoveel, kosten/baten analyses uitgevoerd omtrent de meest uiteenlopende items.

En wat betreft die burgerschapsproef, is dat werkelijk "onaanvaardbaar"??? Dan mag men mij wel eens verklaren waarom. Als ik mij niet vergis bestaat dergelijke burgerschapsproef reeds sinds onheuglijke tijden in de USA (tot nader order nog steeds een democratie).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind ook dat het 70 puntenplan er ver over is. Dat is de visie van de auteur : Philip Dewinter.

De kerel die velen hier willen behandelen als een normale politicus...

Ik begrijp niet wat er "ver over" is aan het 70-punten plan. Dat het inconsistent is, dat wel. Het is niet door het probleem te verplaatsen dat je het oplost. Het is door het ter plaatse en finaal op te lossen. Het is belachelijk om nazaten van probleemgevallen die zelf probleemgevallen zijn 'ergens heen willen te sturen' waar ze niet eens vandaan komen. Maar ja, de betere oplossingen zijn zelfs illegaal om te vernoemen he, op die manier kan je zelfs geen werkende oplossingen voorstellen, als het formuleren ervan al illegaal is.

Broken by design noemen ze dat.

Bovendien was het 70-puntenplan teveel op "vreemdelingen" en te weinig op "moslims" gebaseerd (hoewel dat in de werkelijkheid niet veel verandert).

Kortom, ja, het 70-puntenplan was een beetje een draak. Voor veel verbetering vatbaar.

Mijn 1-puntenplan is veel beter: open grenzen, open blaffers. Laat ze komen, en we knallen af wie we niet leuk vinden. Zij die we wel leuk vinden en niet afknallen, mogen uiteraard blijven. Geen fundamentele xenofobie he

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en hoort oproepen tot moord daar ook bij ???

Dat iemand die oproept mensen te vermoorden dat woord nog durft gebruiken tart elke verbeelding !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dit is er ver over.
Dat u er zo over denkt! En dan het VB verwijten dat ze racistisch zijn.

Na de mensen vergassen is dit uw tweede uitschuiver.

Sorry dat wij u nog steeds behandelen als een normale forumgenoot.

Schaamte kent hij niet.

[Ke Nan]

Er schort iets aan het vermogen van menig Vlaming om begrijpend te lezen. Dit forum maakt dit heel duidelijk. Dit gegeven geeft het 'succes' van het VB en de N-VA wel een heel bepaald cachet.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gewoon even de moeite doen om punt 5 en punt 28 uit het 70 ptn plan van '92 te lezen, en je bent terug mee in de discussie. Dan moet je niet meer veinzen dat je niet weet wat PhDW en dus het VB hun bedoelingen zijn.

En wat jouw bedoelingen zijn weten we ook na het lezen van jouw punt.
Ter informatie, PhDW en het VB gaat nergens zover als jij zou willen gaan.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Er schort iets aan het vermogen van menig Vlaming om begrijpend te lezen. Dit forum maakt dit heel duidelijk. Dit gegeven geeft het 'succes' van het VB en de N-VA wel een heel bepaald cachet.

Als jij dat zegt klinkt dit als een compliment.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

OCAD licht je persoonlijk daarover in natuurlijk.

Nee, OCAD licht u daar persoonlijk over op.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als men dat zegt, is omdat men wil beletten dat er uiteindelijk toch klanten zijn die van gedacht veranderen, en vinden dat den Aldi, eigenlijk alles bij elkaar, meevalt. Zodat ze die nadien met de vinger kunnen wijzen.

Voil?*, dat is wat ik al jaren zeg, en wat P. standvastig ontkent.
Nochtans is het eenvoudig: men sluit geen overeenkomst over zaken die men spontaan (niet) doet.
Men sluit overeenkomsten af, als er op zijn minst een wantrouwen is dat die andere misschien wel eens omwille van de machtshonger van gedacht zou veranderen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Elke partij en bij eenparigheid al hun verkozenen in het parlement was akkoord met het voorstel tot resolutie in het VP en keurde die goed. Dat toont aan dat er een kamerbrede overtuiging was dat de Bruine partij opnemen in een bestuursorgaan niet gewenst was en is.

Neen, dat toont aan dat het maffiakartel elkaar voor geen haar vertrouwt, en schrik heeft dat die ander TOCH met het VB in zee zal gaan.
Als ze het immers allemaal eens zijn, en dat dat een principieel standpunt is, waarom moeten ze dan een overeenkomst sluiten?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Onbegrijpelijk dat media Tom Van Grieken als gewone politicus benaderen?

Ja, sommige mensen begrijpen sommige dingen niet. Dat durft al wel eens gelegen zijn aan een gebrek aan intelligentie. Maar ook wel bijvoorbeeld het fenomeen van een paardenbril. Een psychologische kramp. Een mentale impotentie.

Dat is inderdaad zo iemand die het "onbegrijpelijk" vindt dat niet iedereen denkt zoals hij, en niet iedereen zich haast om hem op zijn wenken te bedienen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Oooooh... "Wij behoren tot de ongenaakbaren, les intouchables... wij zijn zooooo veel beter!"

Panda staat aan de 'juiste' kant van de geschiedenis.
Let op, die juiste kant wil nogal evolueren.
Zo zijn er die jarenlang beweerden dat de Sovjetunie een lichtend voorbeeld was, of dat Pinochet de juiste man was, dat Leopold de negertjes kwam beschaven.
Ondertussen heet het dat er helemaal geen beschavinswerk was, en de negertjes mogen ook niet meer zo genoemd worden.
Maar troost u: het is nog altijd over de koppen lopen aan de 'juiste' kant van de geschiedenis.