Censuur

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Disney komt tot bezinning. Kimmel komt terug.

Goed zo, niet toegeven aan dictators.

Ik ben ook voorstander: hoe langer ze dat soort show blijven opvoeren, hoe lager de rating van ABC, CNN, MSN(BC) etc...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Disney komt tot bezinning. Kimmel komt terug.

Goed zo, niet toegeven aan dictators.

Bron?

Als dat waar zou zijn, ben ik razend benieuwd hoe lang ze nog geld gaan steken in een al lang verlieslatende show.

[kiko]

Trump en zijn volgelingen zullen wel flink balen, maar Kimmel komt inderdaad terug.

Hij is amper een week weggeweest.

Het nadeel van mensen proberen het zwijgen op te leggen door druk van de overheid: als het mislukt, kunnen deze zelfde mensen stukken populairder worden dan ze al waren.

Los daarvan, ik ben nog altijd aan het zoeken wat Kimmel gezegd heeft dat verkeerd zou zijn.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Goed zo, niet toegeven aan dictators.

Als je niet moet gehoorzamen is het geen dictator hee.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Als je niet moet gehoorzamen is het geen dictator hee.

Wat is uw definitie van censuur?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Trump en zijn volgelingen zullen wel flink balen, maar Kimmel komt inderdaad terug.

En dat in de nazidictatuur die de VS onder Trump geworden zijn... hoe is het mogelijk?

Heeft de Reichtagsmoord op Charlie Kirk dan helemaal niks bereikt?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is uw definitie van censuur?

Kimmel vs. Navalny.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat zal nog wel even duren, vermoed ik. De opkuis van decennia wanbeleid zal niet vanzelf gaan, zal niet zonder fouten gebeuren en zal nog jaren nemen.

Ik weet zelfs niet of het uberhaupt nog mogelijk is, ook niet voor Europa. Maar het is wel fijn dat iemand moedig is om het te proberen.

Zo naief he.

Het totalitaire wanbeleid wordt voortgezet, zij het met deze keer een totaal negeren van de werkelijkheid, daar waar dat vroeger gewoon op wat frivole dingen was.

Er wordt niks opgekuist, gewoon nog veel meer stuk gemaakt vanwege het dwaze idee dat de werkelijkheid niet bestaat en incoherent kan uitgevonden worden van uur tot uur.

Het populisme van "we gaan de problemen oplossen als jullie mijn bende dictator maken" daar trap je met je twee grote voeten in he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Bron?

Als dat waar zou zijn, ben ik razend benieuwd hoe lang ze nog geld gaan steken in een al lang verlieslatende show.

Tot aan de volgende "toevalligheid" he.

5 jaar verlies laten was geen probleem, maar 3 dagen na de wens van Trump was het plots een probleem. Nu blijkt dat iedereen door heeft dat Disney voor de druk zwichtte, is het weer geen probleem, tot het weer een probleem zal zijn.

Hieraan zie je duidelijk dat de uitleg dat het een weloverwogen financiele beslissing was die HEEL HEEL TOEVALLIG in die paar dictaat dagen viel, niet juist is he. Maar blijf maar tegen uzelf liegen, blijf maar denken dat MAGA en Trump iets anders zijn dan totalitaire zotten en dat zij "problemen oplossen".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Als je niet moet gehoorzamen is het geen dictator hee.

De dictatuur is nog niet volledig ingesteld. Tenslotte is een dictatuur iets dat langs twee kanten beslist wordt. Het is pas als het systeem helemaal is geinstalleerd dat het irreversiebel is he. Mocht de dictatuur al ingesteld zijn, het zou niet nodig geweest zijn om Kirk op te offeren he. Zijn dood moest mee dienen om de dictatuur verder te installeren. Want de USA is natuurlijk goed op weg, maar er is een lange traditie van democratie geweest, dus kan men dat niet zo maar op 1 2 3 helemaal wegdoen. Je moet eerst het volk mee hebben om de dictatuur te installeren ; het is pas achteraf dat datzelfde volk de kemel beseft maar dan is het te laat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Heeft de Reichtagsmoord op Charlie Kirk dan helemaal niks bereikt?

Misschien he. Misschien hebben de Proud Boys weer geklungeld. Misschien is MAGA te onhandig geweest in het aanwenden van het gebeuren. We zitten in de twilight zone he. Ik zou MAGA nog niet afschrijven hoor. Die hebben resources. Maar het zijn soms wel klungels. Als het met Kirk niet lukt, zal een andere moeten afgelapt worden he. Ze gaan niet zomaar opgeven he.

Het kan zijn dat de democratische onderstroom van de Amerikaanse natie taaier is dan op het eerste gezicht lijkt. Maar we mogen niet te vroeg juichen he. Er zijn nog heel veel opportuniteiten te organiseren om de dictatuur te installeren.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is uw definitie van censuur?

Censuur hebt ge in allerlei varianten hee.

Het ene uiterste is de informatieve censuur, meestal in religieuze context, waar men bijvoorbeeld zegt dat porno slecht is, en niet goed voor uw ziel. Als gij in het geniep toch naar porno kijkt, komt er geen priesterke met een bijbel op uw kop kloppen.

Aan het andere uiteinde heeft men het afdwingen door wettelijke straffen dat men bepaalde dingen niet meer zegt, bijvoorbeeld het VB dat veroordeeld is omdat het de waarheid zei over misdaadcijfers van migranten.

Daartussen hebt ge andere zaken, gelijk gazetten die "vrijwillig" overeenkomen van bijvoorbeeld niet de etniciteit van misdadigers te vermelden. Hoe vrijwillig dat is, daar hebben we het raden naar, kranten hebben nu eenmaal "krantenbedelingssubsidies".

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

5 jaar verlies laten was geen probleem, maar 3 dagen na de wens van Trump was het plots een probleem.

Vanuit het gezichtspunt van Disney: twee vliegen in één klap hoor, gewoon dankbaar gebruik maken van het juiste moment.

Nu blijkt dat iedereen door heeft dat Disney voor de druk zwichtte, is het weer geen probleem, tot het weer een probleem zal zijn.

De woke extremisten aan het hoofd van Disney weten niet meer hoe zich te draaien of te keren. De ene financiele ramp na de andere treft het ooit zo machtige concern, denk aan het Sneeuwwitje-fiasco.

Als men uw cui-bono-samenzweringstheorie zou volgen, zou men zelfs kunnen veronderstellen dat heel de show rond Kimmels ontslag een wanhopig theater is om meer aandacht voor zijn tanende show te genereren. Zijn kijkcijfers dalen dramatisch, ge ontslaat hem en laat een week lang de hel losbarsten. Dan brengt ge hem parmantig terug in de hoop dat weer meer mensen naar hem gaan kijken (en dat zal de eerste dagen ook wel het geval zijn).

On verra hoelang multimiljonair Kimmel daar zal blijven zitten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het ene uiterste is de informatieve censuur, meestal in religieuze context, waar men bijvoorbeeld zegt dat porno slecht is, en niet goed voor uw ziel. Als gij in het geniep toch naar porno kijkt, komt er geen priesterke met een bijbel op uw kop kloppen.

Dat is geen censuur he, dat is dogmatiek en taboes.

Censuur wil zeggen dat je iets ZOU WILLEN zeggen, maar dat je daarvan weerhouden wordt, oftewel expliciet (men maakt het U fysisch onmogelijk om dat te zeggen, men knipt bijvoorbeeld in wat gij wilt verspreiden), oftewel door U onder druk te zetten om dat niet te zeggen, ttz, U laten te begrijpen dat als ge dat zegt, er onaangename dingen gaan gebeuren die niet direct verbonden zijn met wat gij zegt. Onder dat laatste versta ik: als gij op een job interview uw oprechte mening geeft over het bedrijf waar ge postuleert, en ge vindt dat een slecht bedrijf, dan is het geen censuur dat het nare dat U overkomt erin bstaat dat men U niet aanwerft he.

Maar als gij zegt dat gij een belastingsverhoging wilt, en men heeft U laten begrijpen dat dat nare dingen gaat hebben op uw job als onderwijzer, dan is dat WEL censuur, omdat uw mening die ge uit niet direct een invloed heeft op uw job.

Nu kan men daar ook 2 dingen onderscheiden: die nare dingen kunnen komen van een "sociale reactie" of die kunnen komen van de staat en de wet.

Het eerste is vervelend maar is moeilijk te bestrijden, behalve met anti-discriminatie wetten die zelf een vorm van censuur opleggen ; het tweede is flagrante censuur.

Aan het andere uiteinde heeft men het afdwingen door wettelijke straffen dat men bepaalde dingen niet meer zegt, bijvoorbeeld het VB dat veroordeeld is omdat het de waarheid zei over misdaadcijfers van migranten.

Inderdaad, dat is een flagrante vorm van overheidscensuur.

Daartussen hebt ge andere zaken, gelijk gazetten die "vrijwillig" overeenkomen van bijvoorbeeld niet de etniciteit van misdadigers te vermelden. Hoe vrijwillig dat is, daar hebben we het raden naar, kranten hebben nu eenmaal "krantenbedelingssubsidies".

Dat is inderdaad zo een vorm van sociale censuur. Die is moeilijker te bestrijden want die is ZELF een toepassing van zekere vrijheden.

[E. Gidius]

Blijkbaar loopt Kimmels contract sowieso af in januari: Jesse Watters: Will Disney ‘put up with’ Jimmy Kimmel much longer?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is geen censuur he, dat is dogmatiek en taboes.

Censuur wil zeggen dat je iets ZOU WILLEN zeggen, maar dat je daarvan weerhouden wordt

Uh; neen origineel was censuur gewoon een kwaliteitslabel, als een boek gevaarlijk was voor het zieleheil van een Christen belandde het op de Index.

De censor las het en gaf een oordeel.

Pas daarna kreeg het woord de extra betekenis van (gedeeltelijk) schrappen of zwijgverbod opleggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Blijkbaar loopt Kimmels contract sowieso af in januari: Jesse Watters: Will Disney ‘put up with’ Jimmy Kimmel much longer?

Men heeft bij MAGA dus begrepen dat dat directe bevel te doorzichtig was, en nu gaan ze een Vladimirke doen he: "niks aan de hand" op het moment zelf, en enkele maanden later gebeurt er een accidentje

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Uh; neen origineel was censuur gewoon een kwaliteitslabel, als een boek gevaarlijk was voor het zieleheil van een Christen belandde het op de Index.

Maar dan kan je het woke cancellen ook als kwaliteitslabel beschouwen he. Wat te gevaarlijk was voor het juiste woke denken werd gecancelled.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dan kan je het woke cancellen ook als kwaliteitslabel beschouwen he. Wat te gevaarlijk was voor het juiste woke denken werd gecancelled.

Ah nee hé, dat is de vijand die cancelt, dus slecht, en als die zelf gecanceld wordt is dat goed hé.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dan kan je het woke cancellen ook als kwaliteitslabel beschouwen he. Wat te gevaarlijk was voor het juiste woke denken werd gecancelled.

Trumps favoriete vorm van censuur is financieel afdreigen of nu hij president is gaat hij het DOJ en Federale aanklagers gebruiken om politieke tegenstanders te dagvaarden en op alle mogelijke manieren te couilloneren.

Hij schakelt nu zelfs zijn vrouw in als stropop:
https://www.youtube.com/watch?v=VMvfKQg28F4