Zijn de flaminganten nu tevreden?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door elliot

daar krijgen we tenminste dankbaarheid voor in de plaats...

Ge zijt er vet mee.

[elliot]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ge zijt er vet mee.

respect is een schone deugd, staaf...

ik ben net in het boek bezig "de stijd om de 16" van hugo deridder, wel, ik ben nog harder gedegouteerd van de franstalige politici geraakt dan ik al was.
hoe meer je over belgie leest hoe harder je in je rechtvaardigheidsgevoel wordt aangetast..
ik ben voor solidariteit maar dan moet het gepaard gaan met eerlijkheid..

en van mij mag de bub best een forum krijgen in de media, hoe meer je van die hans1 leest, hoe vlaamsbewuster je wordt...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door elliot

respect is een schone deugd, staaf...

De Waal in de straat krijgt jouw transfers niet.
De individuele Waal die hetzelfde werk doet als de Vlaming, wordt er grosso modo hetzelfde voor vergoed en draagt hetzelfde af.
Waarom moet die "Merçi!" zeggen?

Moet de hulpbehoevende Waal zijn steun weigeren omdat zijn taalgroep procentsgewijs wat meer mensen bevat in zijn geval dan in Vlaanderen?
Moet hij u bedanken op de knieën?
Bedanken de steuntrekkende Vlamingen u?

Het is waanzin om die zaken collectief per taalgroep af te wegen.
Het individu hoeft geen slachtoffer te worden van uw arbitraire groepsevaluatie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 08-09-2005 at 23:52
Reason:
--------------------------------

De Waal in de straat krijgt jouw transfers niet.
De individuele Waal die hetzelfde werk doet als de Vlaming, wordt er grosso modo hetzelfde voor vergoed en draagt hetzelfde af.
Waarom moet die "Merçi!" zeggen?

Moet de hulpbehoevende Waal zijn steun weigeren omdat zijn taalgroep procentsgewijs wat meer mensen bevat in zijn geval dan in Vlaanderen?
Moet hij u bedanken op de knieën?
Bedanken de steuntrekkende Vlamingen u?

Het is waanzin om die zaken collectief per taalgroep af te wegen.
Het individu hoeft geen slachtoffer te worden van uw arbitraire groepsevaluatie.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De Waal in de straat krijgt jouw transfers niet.
De individuele Waal die hetzelfde werk doet als de Vlaming, wordt er grosso modo hetzelfde voor vergoed en draagt hetzelfde af.
Waarom moet die "Merçi!" zeggen?
Moet de hulpbehoevende Waal zijn steun weigeren omdat zijn taalgroep procentsgewijs wat meer mensen bevat in zijn geval?
Moet hij u bedanken?
Bedanken de steuntrekkende Vlamingen u?

Het is waanzin om die zaken collectief per taalgroep af te wegen.
Het individu hoeft geen slachtoffer te worden van uw arbitraire groepsevaluatie.[/size]

[/edit]

[elliot]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De Waal in de straat krijgt jouw transfers niet.
De individuele Waal die hetzelfde werk doet als de Vlaming, wordt er grosso modo hetzelfde voor vergoed en draagt hetzelfde af.
Waarom moet die "Merçi!" zeggen?

Moet de hulpbehoevende Waal zijn steun weigeren omdat zijn taalgroep procentsgewijs wat meer mensen bevat in zijn geval dan in Vlaanderen?
Moet hij u bedanken op de knieën?
Bedanken de steuntrekkende Vlamingen u?

Het is waanzin om die zaken collectief per taalgroep af te wegen.
Het individu hoeft geen slachtoffer te worden van uw arbitraire groepsevaluatie.

ik heb het dan ook niet over de individuele waal. De gewone waal is juist het slachtoffer van de arrogantie van zijn politieke vertegenwoordigers. Door hun ondankbare en egoistische houding werken ze de radicalisering van Vlaanderen op het communautaire vlak in de hand.
Ik zeg het nog eens: ik ben niet tegen de solidariteit!
We zitten op dit moment in de realiteit van Belgie, dus het is altijd onze morele plicht geweest om het minderbedeelde landsdeel te helpen. Maar solidariteit kent zijn grenzen, het stopt waar het profiteren begint. En het is een feit dat de walen (hiermee bedoel ik hun politieke leiders) de vlamingen uitlachen waar ze bij staan. Alles krijgen ze er van gedaan, kijk recent nog naar het bhv-debacle, lambermont, etc. Geen greintje respect hebben ze voor de vlamingen, als Vlaanderen maar durft tegenpruttelen worden ze uitgescholden voor egoisten, fascisten en ander fraais. Dit heeft altijd gewerkt, maar stilaan komt de kentering, de vlaming raakt die arrogante houding beu. De frustraties stapelen zich op, en we zijn niet ver meer van de dag verwijderd dat Vlaanderen genoeg heeft van de kleineringen.
En wie gaat daar het slachtoffer van worden? idd, de gewone modale waal.

los hier van..
is het zo dat Belgie imo een grote vergissing ( als we het zo mogen noemen) is geweest. In realiteit zijn Vlaanderen en Wallonie 2 naties die verenigd zijn in een kunstmatig land, Belgie is een kroniek van een aangekondigde dood...

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Prachtig, Superstaaf. Ik ben benieuwd met wat voor kromme redeneringen ze nu weer gaan afkomen. Die Vlaams-nationalisten zijn gewoon gemaakt om te verliezen. Ze rijden zichzelf immers de vernieling in door de realiteit voortdurend te ontkennen: de verschillen tussen noord en zuid zijn niet groter dan tussen Limburg en Brabant en de rest maken ze zelf.

Het heeft vandaag maar weer eens mogen zijn.Aan welke kant van het land zijn we weer het eerste begonnen met staken?Wallonië toch weer niet zeker.Als het op werken aankomt laten ze de handjes graag hangen maar als het op staken aankomt zijn ze als eerste van de partij.Rara

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door elliot

ik heb het dan ook niet over de individuele waal. De gewone waal is juist het slachtoffer van de arrogantie van zijn politieke vertegenwoordigers. Door hun ondankbare en egoistische houding werken ze de radicalisering van Vlaanderen op het communautaire vlak in de hand.

Je bent het dus met me eens: de gewone Waal heeft geen baat bij de transfers.
Vertel me dan eens haarfijn wie dan wel.
Cui prodest?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De Waal in de straat krijgt jouw transfers niet.
De individuele Waal die hetzelfde werk doet als de Vlaming, wordt er grosso modo hetzelfde voor vergoed en draagt hetzelfde af.
Waarom moet die "Merçi!" zeggen?

Moet de hulpbehoevende Waal zijn steun weigeren omdat zijn taalgroep procentsgewijs wat meer mensen bevat in zijn geval dan in Vlaanderen?
Moet hij u bedanken op de knieën?
Bedanken de steuntrekkende Vlamingen u?

Het is waanzin om die zaken collectief per taalgroep af te wegen.
Het individu hoeft geen slachtoffer te worden van uw arbitraire groepsevaluatie.

Dat klinkt allemaal mooi maar het is onjuist, en wel hierom: "omdat zijn taalgroep procentsgewijs wat meer mensen bevat in zijn geval dan in Vlaanderen". De Walen trekken een pak meer steun en (nutteloze) staatsjobs dan de Vlamingen, wat hun welvaart verhoogt, en ze krijgen dat omdat ze daar groepsgewijs voor kiezen, namelijk door en masse voor de partij te kiezen die de voordeeltjes organiseert en systematisch de vernieuwing saboteert. Maar als wij vragen bij die keuze zouden stellen -- het geld mioet tenslotte van ons komen -- dan zou het plots op individueel niveau moeten bekeken worden.

Ja, dag Jan!

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat klinkt allemaal mooi maar het is onjuist, en wel hierom: "omdat zijn taalgroep procentsgewijs wat meer mensen bevat in zijn geval dan in Vlaanderen". De Walen trekken een pak meer steun en (nutteloze) staatsjobs dan de Vlamingen, wat hun welvaart verhoogt,

De Walen.
Je zegt het zelf.
Als groep.
Maar je kan uw (eerder gratuite) insinuatie nooit aan een individu toeschrijven.

en ze krijgen dat omdat ze daar groepsgewijs voor kiezen, namelijk door en masse voor de partij te kiezen die de voordeeltjes organiseert en systematisch de vernieuwing saboteert.

Elke Waal kiest individueel en geheim in het stemhok.
Groepskeuze bestaat niet.

Maar als wij vragen bij die keuze zouden stellen -- het geld mioet tenslotte van ons komen -- dan zou het plots op individueel niveau moeten bekeken worden.

Je mag vragen stellen, maar dan wel de juiste.
Stel de vraag wie precies onrechtmatig geld beurt.
En pak dat gerechtelijk aan, kort en goed.
Melk dat niet uit als politieke opwarmer om stemmen mee te halen en de affaire achteraf blauw-blauw te laten, en weer op te diepen bij een volgende bollekeskermis.
Aantoonbare misdrijven dienen niet politiek behandeld te worden, maar voor een rechtbank.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je bent het dus met me eens: de gewone Waal heeft geen baat bij de transfers.

Natuurlijk wel. Meer Walen leven onterecht van uitkeringen, ze consumeren meer medische zorgen voor dezelfde aandoeningen en ze leven meer van staatsjobs die niet nodig zijn. Door de scheefgetrokken toekenning van regionale middelen liggen er meer autowegen dan verantwoord is, worden allerlei prestigieuze openbare werken gevoerd en krijgen ze meer staatsopdrachten. Omdat Vlaanderen toch de rekening betaalt, worden hun minder efficiënte leerkrachten toch meer betaald. Etc. etc.
En, meest van al, al dat weggegooide geld wordt de Vlamingen onthouden, waardoor wij te weinig geld hebben voor schoolgebouwen, de SZ, wegeninfrastructuur, de Antwerpse haven etc.

Alleen politiek gezien heb je gelijk: de transfers duwen Wallonië steeds verder in de put, naar het punt waar op eigen kracht terug naar boven komen onmogelijk wordt. Straks gaat ge dat ook nog eens op onze kap schuiven, zeker?

Het Waalse probleem is een taak van Europa, niet langer van de Vlamingen.

Egidius

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De individuele Waal die hetzelfde werk doet als de Vlaming, wordt er grosso modo hetzelfde voor vergoed en draagt hetzelfde af. ....

Wie hetzelfde werk doet en even productief is krijgt terecht dezelfde vergoeding.
Internationaal onderzoek toont aan dat de productiviteit in Vlaanderen van het hoogste is ter wereld en dus hoger dan wallonië.
Toch worden daar dezelfde salarissen uitbetaald. Daardoor is investeren in Wallonië niet interessant en zijn er veel werklozen.
Loon naar werken is de juiste oplossing.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Natuurlijk wel. Meer Walen leven onterecht van uitkeringen,

Dat meer wil ik geloven.
Dat onterecht kan je niet hardmaken.

ze consumeren meer medische zorgen voor dezelfde aandoeningen

Schrijft de Waal zichzelf medicatie voor?
Neen.
Sleep dus de ware schuldigen voor het gerecht: de voorschrijvers.
Laat die door de SZ aangepakt worden.
Dat is andermaal nuttiger en efficiënter dan het als politiek aas te misbruiken.

en ze leven meer van staatsjobs die niet nodig zijn.

cfr 1e repliek:
Dat meer wil ik geloven.
Dat onnodige kan je niet hardmaken.

Door de scheefgetrokken toekenning van regionale middelen liggen er meer autowegen dan verantwoord is,

cfr. supra:
Dat meer wil ik geloven.
Dat (on)verantwoorde kan je niet hardmaken.

worden allerlei prestigieuze openbare werken gevoerd en krijgen ze meer staatsopdrachten.

cfr. supra

Omdat Vlaanderen toch de rekening betaalt, worden hun minder efficiënte leerkrachten toch meer betaald. Etc. etc.

Gedeeltelijk Egidius.
Ook Walen dokken af.

Zolang het individu loon naar werken krijgt, is alles wmb okay.
Het is niet omdat de toevallige bevolkingsgroep waartoe je behoort in procenten wat meer zieken, werklozen, behoeftigen, of staatsambtenaren heeft, dat het individu daar moet onder lijden.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Schrijft de Waal zichzelf medicatie voor? Neen.
Sleep dus de ware schuldigen voor het gerecht: de voorschrijvers.
Laat die door de SZ aangepakt worden.

De Waalse doctors schrijven het voor. En de PS zegt: afblijven en 'solidair' zijn!

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat meer wil ik geloven.
Dat onterecht kan je niet hardmaken.

Ach, de staat die baat heeft bij de mistoestanden, houdt de meeste cijfers angstvallig verborgen, zodat jij makkelijk kan beweren dat we het niet hard kunnen maken. En de staat die er baat bij heeft, doet al helemaal niets om een verantwoord beleid te realiseren.
Mij goed hoor, ik speel het zoals je wil: vermits men de cijfers niet wil geven, en goed bestuur blijkbaar geen doelstelling is, kan ik me beperken tot het steevast herhalen van de kreet "15 miljard per jaar". Is er een draagvlak voor, denk je?

Schrijft de Waal zichzelf medicatie voor?
Neen.
Sleep dus de ware schuldigen voor het gerecht: de voorschrijvers.
Laat die door de SZ aangepakt worden.
Dat is andermaal nuttiger en efficiënter dan het als politiek aas te misbruiken.

Dit is een politieke aangelegenheid die op het politieke vlak geschapen werd en in leven gehouden wordt. Geen juridische.

Ook Walen dokken af.

Veel minder omdat ze meer steun trekken.
En ze werken minder (productiviteitscijfers).

Het is niet omdat de toevallige bevolkingsgroep waartoe je behoort in procenten wat meer zieken, werklozen, behoeftigen, of staatsambtenaren heeft, dat het individu daar moet onder lijden.

Het individu hoeft helemaal niet te lijden hoor, Staaf, alleen de groep moet wat minder krijgen.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 09-09-2005 at 14:41
Reason:
--------------------------------

Ach, de staat die baat heeft bij de mistoestanden, houdt de meeste cijfers angstvallig verborgen, zodat jij makkelijk kan beweren dat we het niet hard kunnen maken. En de staat die er baat bij heeft, doet al helemaal niets om een verantwoord beleid te realiseren.
Mij goed hoor, ik speel het zoals je wil: vermits men de cijfers niet wil geven, en goed bestuur blijkbaar geen doelstelling is, kan ik me beperken tot het steevast herhalen van de kreet "15 miljard per jaar". Is er een draagvlak voor, denk je?

Dit is een politieke aangelegenheid die op het politieke vlak geschapen werd en in leven gehouden wordt. Geen juridische.

Veel minder omdat ze meer steun trekken.
En ze werken minder (productiviteitscijfers).

Het individu hoeft helemaal niet te lijden hoor, Staaf, alleen de groep moet wat minder krijgen.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ach, de staat die baat heeft bij de mistoestanden, houdt de meeste cijfers angstvallig achter de hand, zodat jij makkelijk kan beweren dat we het niet hard kunnen maken. En de stata die er baat bij heeft, zal al helemaal niets doen om een verantwoord beleid te voeren.
Mij goed hoor, ik speel het zoals je wil: vermits men de cijfers niet wil geven, en goed bestuur blijkbaar geen doelstelling is, kan ik me beperken tot het steevast herhalen van de kreet "15 miljard per jaar". Is er een draagvlak voor, denk je?

Dit is een politieke aangelegenheid die op het politieke vlak geschapen werd en in leven gehouden wordt. Geen juridische.

Veel minder omdat ze meer steun trekken.
En ze werken minder.

Het individu hoeft helemaal niet te lijden hoor, Staaf, alleen de groep moet wat minder krijgen.

Egidius[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wie hetzelfde werk doet en even productief is krijgt terecht dezelfde vergoeding.

Dat is aantoonbaar het geval in België.
Dus niks aan de hand.

Internationaal onderzoek toont aan dat de productiviteit in Vlaanderen van het hoogste is ter wereld en dus hoger dan wallonië.

Hier verschuif je naar arbitraire groepen (gevormd op taalbasis), om foute conclusies uit te trekken.
Waarom moet het individu boeten omdat hij tot een groep behoort waarin de werkloosheidsgraad toevallig hoger is, of de productiviteit lager.

Even belachelijk ware om de hogere of lagere productiviteit van mensen met schoenmaat +/- 42 aan te grijpen als reden om hen uit te sluiten, te discrimineren en hun de sociale zekerheid te ontzeggen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Het individu hoeft helemaal niet te lijden hoor, Staaf, alleen de groep moet wat minder krijgen.

Okay.
Maar dan de Belgische groep in zijn geheel.
Iedereen gelijk voor de wet.
Geen discriminatie op basis van taal of schoenmaat.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hier verschuif je naar arbitraire groepen (gevormd op taalbasis), om foute conclusies uit te trekken.
Waarom moet het individu boeten omdat hij tot een groep behoort waarin de werkloosheidsgraad toevallig hoger is, of de productiviteit lager.
Even belachelijk ware om de hogere of lagere productiviteit van mensen met schoenmaat +/- 42 aan te grijpen als reden om hen uit te sluiten, te discrimineren en hun de sociale zekerheid te ontzeggen.

En hier verschuif jij ongemerkt naar een even arbitrair gevormde groep : de mensen die ongevraagd binnen de Belgische staatsgrenzen leven. Er is geen objectieve waarom we de mensen van Woensdrecht of Condé-sur-l'Escaut wel zouden mogen discrimineren worden en die van Essen of Blaton niet.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 09-09-2005 at 18:25
Reason:
--------------------------------

En hier verschuif jij ongemerkt naar een even arbitrair gevormde groep : de mensen die ongevraagd binnen de Belgische staatsgrenzen leven. Er is geen objectieve waarom we de mensen van Woensdrecht of Condé-sur-l'Escaut wel zouden mogen discrimineren worden en die van Essen of Blaton niet.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En hier verschuif jij ongemerkt naar een even arbitrair gevormde groep : de mensen die ongevraagd binnen de Belgische staatsgrenzen leven. Er is geen objectieve geen reden we de mensen van Woensdrecht of Condé-sur-l'Escaut wel zouden mogen discrimineren worden en die van Essen of Blaton niet.

Egidius[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Okay.
Maar dan de Belgische groep in zijn geheel.

Geen enkele objectieve reden om dat te staven.

Iedereen gelijk voor de wet.
Geen discriminatie op basis van taal of schoenmaat.

... om ze te vervangen door discriminatie op basis van arbitraire staatsgrenzen (die dan nog gevormd zijn door een illegitieme secessie, maar dat terzijde).

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En hier verschuif jij ongemerkt naar een even arbitrair gevormde groep : de mensen die ongevraagd binnen de Belgische staatsgrenzen leven. Er is geen objectieve geen reden we de mensen van Woensdrecht of Condé-sur-l'Escaut wel zouden mogen discrimineren worden en die van Essen of Blaton niet.

Egidius

Er is weldegelijk een objectieve reden om onze wetten te beperken tot het Belgisch territorium en zijn inwoners.
Wetten hebben als bedoeling gelijkberechtiging en rechtszekerheid te garanderen.
Dat kan enkel wanneer ze gelden in een precies omschreven territorium. Zoniet krijg je per definitie te maken met dubbele nationaliteiten en bevoegdheidsconflicten.
De dubbele nationaliteit ondergraaft de gelijkberechtiging.
De bevoegdheidsconflicten brengen op hun beurt de rechtszekerheid in gedrang.

Uw voorbeeld is dus a worthless piece of shit.
Crap.
Yes!

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Er is weldegelijk een objectieve reden om onze wetten te beperken tot het Belgisch territorium en zijn inwoners.
Wetten hebben als bedoeling gelijkberechtiging en rechtszekerheid te garanderen.
Dat kan enkel wanneer ze gelden in een precies omschreven territorium. Zoniet krijg je per definitie te maken met dubbele nationaliteiten en bevoegdheidsconflicten.
De dubbele nationaliteit ondergraaft de gelijkberechtiging.
De bevoegdheidsconflicten brengen op hun beurt de rechtszekerheid in gedrang.

Naast de kwestie: de door u uitgekozen grenzen zijn arbitrair, het kunnen even goed de grenzen van Vlaanderen zijn waarbinnen de solidariteit moet gelden.

Uw voorbeeld is dus a worthless piece of shit.
Crap.
Yes!

Te vroeg gejuicht: huiswerk herbeginnen!

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 09-09-2005 at 18:24
Reason:
--------------------------------

Naast de kwestie: de door u uitgekozen grenzen zijn arbitrair, het kunnen even goed de grenzen van Vlaanderen zijn waarbinnen de solidariteit moet gelden.

Te vroeg gejuicht: huiswerk herbeginnen!

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Goed geprobeerd, maar niet goed genoeg: de door u uitgekozen grenzen zijn arbitrair, het kunnen even goed de grenzen van Vlaanderen zijn waarbinnen de solidariteit moet gelden.

Te vroeg gejuicht: huiswerk herbeginnen, maar!

Egidius[/size]

[/edit]

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

1) Dat is aantoonbaar het geval in België.
2) Hier verschuif je naar arbitraire groepen (gevormd op taalbasis), om foute conclusies uit te trekken.
3) Waarom moet het individu boeten omdat hij tot een groep behoort waarin de werkloosheidsgraad toevallig hoger is, of de productiviteit lager.
4) Even belachelijk ware om de hogere of lagere productiviteit van mensen met schoenmaat +/- 42 aan te grijpen als reden om hen uit te sluiten, te discrimineren en hun de sociale zekerheid te ontzeggen.

1) Internationaal onderzoek toont aan dat dit juist NIET het geval is
2) Ik verschuif juist niets, internationaal onderzoek toonde dit aan. En dit had ook NIETS te maken met taal, maar alles met productiviteit.
3) Wie behoort tot een bepaalde groep heeft daar nu eenmaal de voor- en nadelen van.
4) Voor zover ik weet heeft internationaal onderzoek nog nooit een verband gezien tussen schoenmaat en productiviteit.

Beste Staaf, ik heb soms de indruk dat je je amuseert om de meest onlogische en onhoudbare stellingen te verdedigen.

Een vraagje: waarom zou de werkloosheid in Wallonië zoveel hoger zijn dan in Vlaanderen? En welke maatregelen zou je voorstellen om dit te bestijden?

Hopelijk ga je nu niet 'bewijzen' dat de werkloosheid lager is in Wallonië. Of dat werkloosheid eigenlijk een arbitrair gegeven is dat alleen door het VB gebruikt wordt om een andere bevolkingsgroep te stigmatiseren, en dat vooral dit laatste moet bestreden worden.

Le bon amusement!