1 Crimineel minder - Pagina 17

Pink Terror · 15 juni 2003, 20:09

Ik heb alleen maar uthopische oplossingen zoals mensen vanaf hun jonge jaren goed opvoeden zodat ze later niet de neiging hebben om juwelierszaken te overvallen. Een maatschappelijk draagvlak creëren zodat mensen geen overval moeten plegen om geld te hebben. Ook geen drugsverslaafden dus. In een wereld waar geen luxeproducten zijn (mijn wereld dus) heb je ook geen juwelierszaken of merkkledijwinkels, of welke ook die subject van overvallen zijn.
Maar dit volledig ter zijde.

Een oplossing waar jullie het wél mee zouden kunnen vinden (denk ik), is bijvoorbeeld geen criminelen vrijlaten omdat er een tekort is aan gevangenissen. (meer gevangenissen bouwen is nochthans ook geen oplossing voor het criminaliteisprobleem) Een beter repressieapparaat die criminelen opspoort en opsluit. En nog van die fascistische praat...

Oplossingen genoeg.

C uit W · 15 juni 2003, 20:10

Citaat:

'Onderzoek' slaat op geval van gisteren in Kortrijk...

Ja, maar als je overvallen wordt, moet je ook snel oordelen he.

Mieke 79 · 15 juni 2003, 20:12

Oei, ik heb hierboven precies iets misgedaan. Het was niet de bedoeling om mijn bericht te wijzigen...

Alvader · 15 juni 2003, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pink Terror

Ik heb alleen maar uthopische oplossingen zoals mensen vanaf hun jonge jaren goed opvoeden zodat ze later niet de neiging hebben om juwelierszaken te overvallen. Een maatschappelijk draagvlak creëren zodat mensen geen overval moeten plegen om geld te hebben. Ook geen drugsverslaafden dus. In een wereld waar geen luxeproducten zijn (mijn wereld dus) heb je ook geen juwelierszaken of merkkledijwinkels, of welke ook die subject van overvallen zijn.
Maar dit volledig ter zijde.

1. Utopisch
2. "een maatschappelijk draagvlak ....." : onmogelijk, je kan niet starten, met niet geconditioneerde mensen. Ten tweede, mensen plegen ook overvallen omdat ze VEEL MEER geld willen hebben, ook al hebben ze er al.

::Marginaal:: · 15 juni 2003, 20:21

Hmmpfff, juwelierszaken zijn veel te burgerlijk. Dat de rijken es hun geld beter spenderen dan aan juweeltjes begot. MIsschien dat er dan minder criminelen zouden zijn. Kijk, als je een juwelierszaak openhoudt, dan moet je diefstal zien als een risico dat je erbij neemt. Juweliers mogen voor mijn part een wapen hebben, maar potverdikke toch nie om in hun rug te schieten zeker ?

ge kunt niemand zomaar omknallen in de rug omdat hij paar overgewaardeerde steentjes meegepakt heeft hé...

michr.oscoop · 15 juni 2003, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

En als iemand nu gewoon een wapen wil hebben? Wie ben jij om dat tegen te gaan? god de vader??

Maar natuurlijk. Sommigen willen juwelen, andere een dikke Mercedes en wat nog al niet meer. Alles maar dan ook alles wat je hebt kan je ook onnuttig of schadelijk gebruiken dus alles afschaffen: sigaretten? alcohol?
Terzijde: het is toch wel eigenaardig dat groen-links moord en brand schreeuwt als een winkelier zich verdedigt maar doodgemoedereerd pleit voor aan massale toediening en legalisatie van alle mogelijke drugs terwijl er niks zoveel criminaliteit genereert als juist die drugs?

michr.oscoop · 15 juni 2003, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

ge kunt niemand zomaar omknallen in de rug omdat hij paar overgewaardeerde steentjes meegepakt heeft hé...

Ik weet ook niet wat mensen aan die blinkende steentjes vinden maar soit...maar apothekers, dokters,postkantoren worden ook overvallen.

Tyberghien had idd beter niet vanuit zijn venster staan schieten dat is waar, hij had een toevallige voorbijganger kunnen raken dat is waar. Dat is dan voor mij de enige reden dat een reprimande op haar plaats was. Gelukkig heeft hij die gangster geraakt en dat kan toch niemand hem kwalijk nemen? Een misdrijf moet toch ook niet bestraft worden omdat het had kunnen gebeuren?

Supe®Staaf · 15 juni 2003, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Terzijde: het is toch wel eigenaardig dat groen-links moord en brand schreeuwt als een winkelier zich verdedigt maar doodgemoedereerd pleit voor aan massale toediening en legalisatie van alle mogelijke drugs terwijl er niks zoveel criminaliteit genereert als juist die drugs?

Ik ben samen met groen links tégen standrechterlijke executies door juweliers.
Mijn afkeer voor diezelfde executies in Nepal door de politie met minimi's daar sta ik alleen mee.

C uit W · 15 juni 2003, 20:27

Trouwens zijn de linksen ertegen omdat de slachtoffers van de criminaliteit hun vijanden zijn, de "rijken" (of mensen die werken)
en de criminelen worden geidelaliseerd, de robin hoods, sociaal zwakkeren en dergelijke zever.
En alsof het belangrijk is WAT er gestolen wordt, dat is niet zo belangrijk, want iemand zit in uw huis met kwade bedoelingen zonder dat je het wil, hij kent de risico's.
Als de gestolen goederen u niet aanstaan, who cares, maar heb respect voor een andere, en straf zij die dat niet hebben!

Mieke 79 · 15 juni 2003, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Trouwens zijn de linksen ertegen omdat de slachtoffers van de criminaliteit hun vijanden zijn, de "rijken" (of mensen die werken)
en de criminelen worden geidelaliseerd, de robin hoods, sociaal zwakkeren en dergelijke zever.
En alsof het belangrijk is WAT er gestolen wordt, dat is niet zo belangrijk, want iemand zit in uw huis met kwade bedoelingen zonder dat je het wil, hij kent de risico's.
Als de gestolen goederen u niet aanstaan, who cares, maar heb respect voor een andere, en straf zij die dat niet hebben!

1. kben geen 'linkse'.
2. Ik ben tegen omwille van het feit dat er nog altijd een overheid is in ons land en gelukkig maar. Het recht in eigen handen nemen, mag niet omwille van je bezit. Je eigen leven beschermen mag voor mij wel.
3. Voor mij heeft wapenbezit alleen maar nadelen.

numarx · 15 juni 2003, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Trouwens zijn de linksen ertegen omdat de slachtoffers van de criminaliteit hun vijanden zijn, de "rijken" (of mensen die werken) en de criminelen worden geidelaliseerd, de robin hoods, sociaal zwakkeren en dergelijke zever.

Doe eens niet belachelijk alsjeblief. Ik ben ertegen omdat ER MENSEN DOOD GEDAAN WORDEN! Kan het nog simpeler? Eerst oppakken, dan proces, dan celstraf. Simpel. Sleur er geen dingen bij die niet ter zake doen en alleen bedoeld zijn om mensen in een slecht daglicht te stellen.

C uit W · 15 juni 2003, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Trouwens zijn de linksen ertegen omdat de slachtoffers van de criminaliteit hun vijanden zijn, de "rijken" (of mensen die werken) en de criminelen worden geidelaliseerd, de robin hoods, sociaal zwakkeren en dergelijke zever.

Doe eens niet belachelijk alsjeblief. Ik ben ertegen omdat ER MENSEN DOOD GEDAAN WORDEN! Kan het nog simpeler? Eerst oppakken, dan proces, dan celstraf. Simpel. Sleur er geen dingen bij die niet ter zake doen en alleen bedoeld zijn om mensen in een slecht daglicht te stellen.

Dus iedereen schietlessen geven, en je bent pro?

michr.oscoop · 15 juni 2003, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Voor mij heeft wapenbezit alleen maar nadelen.

Daar heb ik alleszins nog niets van gemerkt.

numarx · 15 juni 2003, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Doe eens niet belachelijk alsjeblief. Ik ben ertegen omdat ER MENSEN DOOD GEDAAN WORDEN! Kan het nog simpeler? Eerst oppakken, dan proces, dan celstraf. Simpel. Sleur er geen dingen bij die niet ter zake doen en alleen bedoeld zijn om mensen in een slecht daglicht te stellen.

Dus iedereen schietlessen geven, en je bent pro?

Aha, met schietlessen vallen er geen doden meer? Ik dacht dat schietlessen bedoeld waren om raak te leren schieten?

C uit W · 15 juni 2003, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Doe eens niet belachelijk alsjeblief. Ik ben ertegen omdat ER MENSEN DOOD GEDAAN WORDEN! Kan het nog simpeler? Eerst oppakken, dan proces, dan celstraf. Simpel. Sleur er geen dingen bij die niet ter zake doen en alleen bedoeld zijn om mensen in een slecht daglicht te stellen.

Dus iedereen schietlessen geven, en je bent pro?

Aha, met schietlessen vallen er geen doden meer? Ik dacht dat schietlessen bedoeld waren om raak te leren schieten?

Hand
Arm
Been
Voet
Vinger
voor de voeten
...

Mieke 79 · 15 juni 2003, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Voor mij heeft wapenbezit alleen maar nadelen.

Daar heb ik alleszins nog niets van gemerkt.

Daarom zeg ik ook 'voor mij'

. Het is een mening, houding of attitude. Als jij daar anders over denkt, is dat uw zaak hé.

numarx · 15 juni 2003, 20:36

Juwelier
Kwaad
Rug
Hoofd

::Marginaal:: · 15 juni 2003, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

ge kunt niemand zomaar omknallen in de rug omdat hij paar overgewaardeerde steentjes meegepakt heeft hé...

Een misdrijf moet toch ook niet bestraft worden omdat het had kunnen gebeuren?

Euhm, denk je dat? Wat is een snelheidsovertreding dan ? Het gaat over burgerzin hé...gevoel voor verantwoordelijkheid ... Als je aan 200 scheurt over de baan en er gebeurt niks , maar je krijgt wel een straf ....dan moet je ook niet afkomen met "Er is dan toch niks gebeurd!"

Iemand in de rug schieten gaat totaal niet op, zelfs al is het een crimineel. Als hij iemand heeft vermoord kan ik da best begrijpen, maar niet als die op stap is met paar steentjes. Als je deze redenering maakt: hij gaat weg, ik kan hem raken, hij is misdadiger, dan maakt het niks uit, ik schiet.....wel dan speel je op dat moment voor rechter en geef je die een straf buiten proportie. Iedereen zit continu op de kap van Bush, met zijn Texas waar de doodstraf nog bestaat, wel dit is het wlde Westen !

michr.oscoop · 15 juni 2003, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Ik ben ertegen omdat ER MENSEN DOOD GEDAAN WORDEN!

Eerst oppakken, dan proces, dan celstraf. Simpel.

-Juweliers mogen dus doodgedaan worden maar inbrekers niet?

-Al eens aan gedacht wat een besparing het betekent voor de belastingbetaler als een homejacker ineens wordt geliquideerd ipv die op te sporen, te pakken, te berechten en een optrekje te geven in een staatshotel?

Mieke 79 · 15 juni 2003, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

ge kunt niemand zomaar omknallen in de rug omdat hij paar overgewaardeerde steentjes meegepakt heeft hé...

Een misdrijf moet toch ook niet bestraft worden omdat het had kunnen gebeuren?

Euhm, denk je dat? Wat is een snelheidsovertreding dan ? Het gaat over burgerzin hé...gevoel voor verantwoordelijkheid ... Als je aan 200 scheurt over de baan en er gebeurt niks , maar je krijgt wel een straf ....dan moet je ook niet afkomen met "Er is dan toch niks gebeurd!"

Iemand in de rug schieten gaat totaal niet op, zelfs al is het een crimineel. Als hij iemand heeft vermoord kan ik da best begrijpen, maar niet als die op stap is met paar steentjes. Als je deze redenering maakt: hij gaat weg, ik kan hem raken, hij is misdadiger, dan maakt het niks uit, ik schiet.....wel dan speel je op dat moment voor rechter en geef je die een straf buiten proportie. Iedereen zit continu op de kap van Bush, met zijn Texas waar de doodstraf nog bestaat, wel dit is het wlde Westen !

Idd, wat een goed voorbeeld, Marginaal. Je zou bijna de doodstraf in Texas moeten vergoelijken, want zij krijgen tenminsten een proces!!
(Voor alle duidelijkheid ben ik tegen de doodstraf, maar dus pro een goede, eerlijke rechtsgang.)

Bekijk resultaten enquête: Heeft de juwelier goed gehandeld?
-Ja, nu gaan criminelen wel 2 keer nadenken	24	77,42%
-Neen, de juwelier moest zich laten beroven	7	22,58%
Aantal stemmers: 31. Je mag niet stemmen in deze enquête

15 juni 2003, 20:09	#321
Pink Terror Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 2 juni 2003 Berichten: 820	Ik heb alleen maar uthopische oplossingen zoals mensen vanaf hun jonge jaren goed opvoeden zodat ze later niet de neiging hebben om juwelierszaken te overvallen. Een maatschappelijk draagvlak creëren zodat mensen geen overval moeten plegen om geld te hebben. Ook geen drugsverslaafden dus. In een wereld waar geen luxeproducten zijn (mijn wereld dus) heb je ook geen juwelierszaken of merkkledijwinkels, of welke ook die subject van overvallen zijn. Maar dit volledig ter zijde. Een oplossing waar jullie het wél mee zouden kunnen vinden (denk ik), is bijvoorbeeld geen criminelen vrijlaten omdat er een tekort is aan gevangenissen. (meer gevangenissen bouwen is nochthans ook geen oplossing voor het criminaliteisprobleem) Een beter repressieapparaat die criminelen opspoort en opsluit. En nog van die fascistische praat... Oplossingen genoeg. __________________ Feelings are bullet-proof, you cannot destroy them.

15 juni 2003, 20:12	#323
Mieke 79 Minister Geregistreerd: 5 juni 2003 Locatie: Leuven / Mechelen Berichten: 3.162	Oei, ik heb hierboven precies iets misgedaan. Het was niet de bedoeling om mijn bericht te wijzigen... __________________ Leve de Peace, Love and Understanding revolutie! Please tell me the reason, behind the colours that you fly... Power to the peaceful!

15 juni 2003, 20:21	#325
::Marginaal:: Lokaal Raadslid Geregistreerd: 23 mei 2003 Locatie: Ieper Berichten: 348	Hmmpfff, juwelierszaken zijn veel te burgerlijk. Dat de rijken es hun geld beter spenderen dan aan juweeltjes begot. MIsschien dat er dan minder criminelen zouden zijn. Kijk, als je een juwelierszaak openhoudt, dan moet je diefstal zien als een risico dat je erbij neemt. Juweliers mogen voor mijn part een wapen hebben, maar potverdikke toch nie om in hun rug te schieten zeker ? ge kunt niemand zomaar omknallen in de rug omdat hij paar overgewaardeerde steentjes meegepakt heeft hé... __________________

15 juni 2003, 20:27	#329
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Trouwens zijn de linksen ertegen omdat de slachtoffers van de criminaliteit hun vijanden zijn, de "rijken" (of mensen die werken) en de criminelen worden geidelaliseerd, de robin hoods, sociaal zwakkeren en dergelijke zever. En alsof het belangrijk is WAT er gestolen wordt, dat is niet zo belangrijk, want iemand zit in uw huis met kwade bedoelingen zonder dat je het wil, hij kent de risico's. Als de gestolen goederen u niet aanstaan, who cares, maar heb respect voor een andere, en straf zij die dat niet hebben! __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

15 juni 2003, 20:36	#337
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	Juwelier Kwaad Rug Hoofd __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be