Cuba en Castro

[tony p]

Die Osvaldo Paya is trouwens een goed voorbeeld van waar de oppositie in Cuba voor staat. Zo was hij een grote fan van de staatsgreep die er in Venezuela tegen Chávez werd gepleegd.
Enkele maanden later kreeg hij van het Europees Parlement de Sakharov-prijs voor de verdediging van de mensenrechten (ter waarde van 50.000 dollar, met dat geld kom je in Cuba letterlijk een heel leven toe).
Ook schaamt hij er zich absoluut niet voor om even (samen met nog wat andere top-dissidenten) op bezoek te gaan bij de Fundación Nacional Cubano Americana, een terroristische organisatie die al meerdere aanslagen in Cuba op haar naam heeft staan (en de steun krijgt van de VS, maar dat spreekt voor zich).
Hij weigert trouwens ook om mee te doen bij de gemeenteraadsverkiezingen (wat vrij logisch is aangezien hij toch geen steun heeft bij de overgrote meerderheid van de Cubanen). Hij gaat hiermee in tegen het voorstel van Ricardo Alarcón (voorzitter Cubaans parlement) nl. dat de dissidenten zich kandidaat stellen.
Paya heeft ook meer dan een goed woordje over voor José Basulto León, een leider van de (opnieuw) terroristische groep Hermanos al Rescate. De man in kwestie heeft nog meegedaan aan de inval in de Varkensbaai en toen dat mislukte, viel hij een jaar later maar het theater Blanquita in Havana aan met een bazoeka.
Heel democratisch allemaal.

En deze man mag dus rustig zijn gang gaan op Cuba. Waarom? Omdat er geen concrete bewijzen zijn van wapenbezit, geld ontvangen van de VS-'ambassade', etc. Als er in Cuba gewetensgevangenen zouden zijn (mensen die alleen voor hun mening worden opgesloten) dan zou Paya al lang in de bak zitten.
De christendemocratische partij van Cuba is by the way een grote fan van Paya.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De arbeiders zouden in staat moeten zijn zelf hun productie te regelen

"Cuban workers, by law, are entitled to discuss the economic plan as it applies to their workplace. If the workers don't think the plan is realistic, they can reject it and the whole matter has to be negotiated out between the workers' representatives and the planning authorities. Any new proposal still has to be ratified by the workers' assembly in the enterprise. Workers' assemblies also vote on the production norms, i.e., the rate at which people are expected to work."

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het systeem is bovendien veel te veel gestoeld op een persoonscultus rond Fidel, waardoor zijn dood fallicant zou kunnen zijn voor de Cubaanse revolutie.

"Natuurlijk ben ik tegen alles dat op een persoonscultus kan lijken, en u kan zelf vaststellen, ik heb het al gezegd, dat er in dit land geen enkele school, fabriek, ziekenhuis of gebouw is dat mijn naam draagt. Er zijn geen standbeelden en praktisch geen portretten van mij. Hier maken we geen officiële portretten. Het is mogelijk dat, in een of ander kantoor, iemand een foto van mij heeft gezet, maar dat is een persoonlijk initiatief en die foto is in geen geval een officieel portret. Geen enkele staatsinstelling verspilt hier geld en verliest tijd door officiële fotos van mij of van eender welke leider te maken en te verspreiden. In ons land bestaat zoiets niet.

Ik ben in constante oorlog met de verantwoordelijken van de media om niet in de pers en in het nieuws te verschijnen. U zal zien dat ik een van de wereldleiders ben die het minst in de media van zijn land komt. Ik verschijn niet graag in de media. En ik heb ook niet graag dat ze mij titels geven als "President van de Staatsraad en de Ministerraad" of "Eerste Secretaris van de Partij". Ik heb veel conflicten omdat dat mij allemaal niet zint. Want de mensen noemen mij gelukkig gewoon Fidel. En ik ben de eerste om het kritisch denken te stimuleren.

Degenen die mij kennen en mijn toespraken en ideeën kennen, weten dat ik daar heel kritisch in ben, heel zelfkritisch, en dat ik mij onverzoenlijk verzet heb tegen elke vorm van persoonscultus of vergoddelijking."
(uit een interview van Fidel Castro met Ignacio Ramonet)

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

BTW; als Cuba dan toch zo democratisch is; waarom is het dan een één-partij staat?

Dat komt eigenlijk van José Mart�* die in 1895 de Partido Revolucionario Cubano oprichtte, die de eenheidspartij van het Cubaanse volk moest worden. Geen electorale partij, bij de verkiezingen kwamen er geen partijen aan te pas. Zo'n beetje zoals nu in Cuba.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Volgens de gangbare schattingen beschikt Venezuela over 77,2 miljard vaten olie (zo'n 79 % van de Zuid-Amerikaanse aardolie).

Volgens recente schattingen daarentegen (die rekening houden met 'zwaardere' en dus economisch minder interessante olie) zouden er in Venezuela nog veel gigantischere voorraden zijn waarbij Saoedi-Arabië ver achterop blijft. Op http://www.iraq-war.ru/article/89155 wordt gesproken over 1360 miljard vaten.

Volgens een ander artikel gaat het over 315 miljard vaten in Venezuela (tegenover 261 miljard voor Saoedi-Arabië).

[tony p]

Ik zie dat het vervolg is uitgekomen op het artikel dat ik in post 250 besproken heb (over de "corruptie binnen de verschillende productie- en dienstsectoren in het land") en het ziet er zeer interessant uit.

"Bij het afleggen van verantwoording [van de verkozene] heeft het volk de mogelijkheid om zelf de gedrag van bestuurders, ambtenaren en instellingen te controleren. Opdat het dat met volledige efficiëntie zou kunnen doen, is het de taak van de leiding van de gemeenteraden, de 'administratieraden' en de volksraden en van de verkozenen zelf om de passende omstandigheden te creëren en de nodige informatie aan te bieden zodat het volk de macht kan uitoefenen [nl. het controleren van de ambtenaren en co] die alleen aan hem toebehoort."

"De ingevoerde mechanismen om aan de problemen en bezorgdheid van het volk tegemoet te komen, maken het mogelijk dat de Poder Popular en de kiezers samen de bureaucratische houding van instellingen en ambtenaren succesvol het hoofd kunnen bieden en stellen hen in staat om snel de onrechtvaardigheden die zich kunnen voordoen te herstellen, de oorzaken te identificeren en ze te elimineren."

Allemaal te lezen op de site van het Cubaanse parlement.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Nochthans klopt het wel dat de trotskisten niet vertrouwden op de boeren om de revolutie zelf door te voeren. De revolutie kan enkel gevoerd worden door de arbeidersklasse omdat vanaf een bepaald moment de boerenklasse een reactionaire historische rol krijgt. Dat was de visie van Trotsky, maar ook die van Lenin... Het was daarentegen niet de visie van Stalin.

Dus Lenin steunde niet (onder andere) op de boeren om de revolutie (de democratische althans) door te voeren? Lenin zelf spreekt je daarin toch wel serieus tegen:

‘Our programme is not an old one but a new-the minimum programme of the Russian Social-Democratic Labour Party. We have a new slogan: the revolutionary-democratic dictatorship of the proletariat and the peasantry. If we live to see the real victory of the democratic revolution we shall also have new methods of action in keeping with the nature and aims of the working-class party that is striving for a complete socialist revolution’. (V.I. Lenin: Two Tactics of Social-Democracy in the Democratic Revolution; Progress Publishers, Moscow, pp.54-56)

‘The revolutionary-democratic dictatorship of the proletariat and the peasantry is unquestionably only a transient, temporary socialist aim, but to ignore this aim in the period of the democratic revolution would be downright reactionary’. (V.I. Lenin: op. Cit.; p.83)

Dat was in 1905, en nu in 1917:

‘ "The Soviet of Workers’ and Soldiers’ Deputies"-there you have the "revolutionary-democratic dictatorship of the proletariat and the peasantry" already accomplished in reality’. (V. I. Lenin: April Theses; CW. Vol. 24; pp.42-54)

[Pelgrim]

en in welk opzicht krijgt de boerenklasse een reactionaire rol, en wat plan je daarmee te doen? Uiteindelijk staat of valt alles met het fenomeen 'eten op tafel'.
Ik zou de boeren dus maar beter mee incorporeren in het revolutionair plan.

[lombas]

Had Stalin niet zo mensen van agrarische partijen in de nasleep van de tweede wereldoorlog tijdens zijn machtspolitiek in het oosten van Europa laten ombrengen en deporteren?

Net als hij deed bij sociaal-democraten?

Ik dacht het wel.

[StevenNr1]

Wat bedoelt u met 'agrarische partijen' ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Wat bedoelt u met 'agrarische partijen' ?

De Agrarische Partij was een partij in verscheidene Oost-Europese landen en stond zeer sterk voor de tweede wereldoorlog. Na de oorlog kwam onder invloed van Stalin in vele landen een regering aan de macht met leden van deze Agrarische Partij, de sociaal-democraten en de communisten (klassiek voorbeeld is Tsjechoslovakije). Nadat bevoegdheden van economie en buitenlandse zaken stilletjes overgeleverd werden aan Moskou, werden deze andere partijen van de baan geruimd door de belangrijkste "dissidenten" uit de weg te ruimen en de rest op te nemen in eenheidslijsten.

Dat is het 3-stappenplan, wat werkte in Oost-Europese landen. Enkel in Tsjechoslovakije zelf was er een staatsgreep nodig vermits het land lonkte naar de OEES en daarmee naar het ERP, wat voor Stalin uiteraard ontoelaatbaar was, in 1948.

[TommyMax2]

Had Stalin niet zo mensen van agrarische partijen in de nasleep van de tweede wereldoorlog tijdens zijn machtspolitiek in het oosten van Europa laten ombrengen en deporteren?

Net als hij deed bij sociaal-democraten?

Ik dacht het wel.


Kan het misschien wat concreter? Op die manier ontstaan de geruchten aan de 100 miljoenen doden die de CPSU heeft gemaakt ook. Van horen zeggen, van een getuige die onder het communisme zijn uitbuitersstatus is verloren, etc etc etc Nu heeft Stalin niet alleen zoveel mensen laten ombrengen... nu heeft hij hele 'agrarische partijen' laten uitmoorden en doporteren. Net zoals die reportage op TV over Chinese communisten die de organen van de Folun Gong verkopen: het zou om te lachen zijn als het nie zo'n efficiënt wapen was om de mensen blaasjes wijs te maken. Je kan best tegen het communisme zijn dat Lenin en Stalin realiseerden hé, daar niet van, maar ga niet af op geruchten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Had Stalin niet zo mensen van agrarische partijen in de nasleep van de tweede wereldoorlog tijdens zijn machtspolitiek in het oosten van Europa laten ombrengen en deporteren?

Net als hij deed bij sociaal-democraten?

Ik dacht het wel.


Kan het misschien wat concreter? Op die manier ontstaan de geruchten aan de 100 miljoenen doden die de CPSU heeft gemaakt ook. Van horen zeggen, van een getuige die onder het communisme zijn uitbuitersstatus is verloren, etc etc etc Nu heeft Stalin niet alleen zoveel mensen laten ombrengen... nu heeft hij hele 'agrarische partijen' laten uitmoorden en doporteren. Net zoals die reportage op TV over Chinese communisten die de organen van de Folun Gong verkopen: het zou om te lachen zijn als het nie zo'n efficiënt wapen was om de mensen blaasjes wijs te maken. Je kan best tegen het communisme zijn dat Lenin en Stalin realiseerden hé, daar niet van, maar ga niet af op geruchten.

Ik ken vele cijfers over de slachtoffers van Lenin, Stalin, Chroesjtjov, Mao &c, en kan er mij een redelijk beeld over vormen. Ik zei niet dat hij hele partijen liet uitmoorden, dat zou wat hard geweest zijn in andermans grondgebied (enfin, echt soeverein was het niet), maar dat hij de invloedrijkste figuren uit de weg liet ruimen (door dood, deportatie, soms verbanning) en dat hij daarna eenheidslijsten creëerde.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Enkele jaren geleden was er nog een oefening met zo'n 2 000 000 Cubanen.

In 2008 gaan ze het nog eens overdoen.
Hier een fotootje uit één van de honderden kilometers tunnels die ze in Cuba gegraven hebben.



En hier de Cuban American National Foundation die in de Everglades een aanval op Cuba zijn aan het simuleren:

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Dus Lenin steunde niet (onder andere) op de boeren om de revolutie (de democratische althans) door te voeren? Lenin zelf spreekt je daarin toch wel serieus tegen:

Lenin steunde, net als Trotsky en in eerste plaats Marx (!), enerzijds wel op de boeren als een kracht die in zekere zin op (burgelijk)revolutionaire manier gebruikt kon worden en moest worden (tegen het tsarisme bijvoorbeeld), maar die in eerste plaats kleinburgerlijk was en dus zeker nooit de leiding over de beweging mocht hebben en ook zelf niet tot een socialistische maatschappij zou overgaan.

Trouwens, eender wie die heeft leren denken op klassenbasis zal onmiddelijk hetzelfde besluit hebben getrokken, aangaande het klassekarakter van de boeren.

Alias, de these wordt niet weerlegd in uw citaten; die wijzen er enkel op dat Lenin de boeren te vriend wilde houden, en zeker niet dat hij op hen rekende als klassebasis voor het socialisme.

Ken daarenboven uw klassiekers als je afkomt met een paar citaatjes! Tien minuutjes bladeren in mijn kast levert het volgende op (indien niet genoeg moet je maar zeggen, dan ga ik wat verder...)

"Verder openbaart de revolutie thans steeds meer de tweeslachtige positie en de tweeslachtige rol van de boeren. Enerzijds verklaren de enorme overblijfselen van de herendiensten en alle mogelijke overblijfselen van de lijfeigenschap zowel als de ongehoorde verarming en ellende der arme boeren, de diepe oorzaken van de revolutionaire boerenbeweging, de diepe wortels van de revolutionaire geest der boeren volkomen. Anderzijds komen zowel in de loop van de revolutie als ook in het karakter van de verschillende politieke partijen en in veelvuldige ideologiën de innerlijke tegenstrijdigheden in de klassenstructuur van deze massa, haar kleinburgerlijkheid en de in haar levende vijandelijke tegenstelling van proletarische- en bezitterstedenties tot uiting.
...
Het spreekt vanzelf dat een revolutie op deze economische basis (boerenklasse nvj) onvermijdelijk een burgerlijke revolutie is. Deze stelling van het Marxisme is niet te weerleggen."
(De ontwikkeling van het kapitalisme in Ruslan. VI Oeljanov 1905)

"Wij gaan zelf verder dan het einde van de boerenbeweging - wij bewegen consequent naar de beëindiging van de klassenindeling der maatschappij."
(Marx over de zwarte Amerikaanse herverdeling. VI Oeljanov 1905)


Lijkt mij voldoende neem ik aan. Bij deze...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Je kan best tegen het communisme zijn dat Lenin en Stalin realiseerden hé, daar niet van, maar ga niet af op geruchten.

Gebruik aub Lenin's naam niet naast die van Stalin. Lenin had met die Georgische pastoor niet veel te maken, buiten dat ze een tijdje in hetzelfde CC hebben gezeten en lid waren van dezelfde partij.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het spreekt vanzelf dat een revolutie op deze economische basis (boerenklasse nvj) onvermijdelijk een burgerlijke revolutie is. Deze stelling van het Marxisme is niet te weerleggen."

Heb ik ooit iets anders beweerd? Ik had het alleen over de rol van de boeren in de 'democratische' revolutie.

[TommyMax2]

" Gebruik aub Lenin's naam niet naast die van Stalin. Lenin had met die Georgische pastoor niet veel te maken, buiten dat ze een tijdje in hetzelfde CC hebben gezeten en lid waren van dezelfde partij".

Gevoelig snaar geraakt?

Ik vind niet dat het vandaag onder de linksen tot ruzie moet leiden heel die discussie. Ik vind ze in tegenstelling tot wat er soms gezegd wordt wél belangrijk, omdat het gaat over het al dan niet willen toepassen van het M-L in de praktijk. Ik laat de grove historsche vervalsing die je met die uitspraak probeert gedaan te krijgen maar voor uw rekening.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De arbeiders zouden in staat moeten zijn zelf hun productie te regelen

Lees misschien eens http://cuba-solidarity.org/conferenc...0Trade%20U.pdf

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Een ziekte van een gepland systeem zonder arbeiderscontrole, de ziekte evenzeer van een representatief parlementair stelsel - want mist enige nuances is dat het geval op cuba.

In Cuba is er een participatief systeem, maar hoe dat precies in zijn werk gaat, dat interesseert je toch niet he .