Siegfried Bracke: "Vlaanderen weer bij Nederland"

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Wij claimen geen Vlaamse gemeentes en wij spreken jullie taal en wij kosten geen geld. Hoeveel meer wil je al hebben, qua voordelen?

Liever Wallo-chômeurs in De Panne dan Hollanders op den teevee. Logica is er niet.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wie betaalt dan het gebruik van die buitenlandse jeep (nederlandse militairen die gebruik maken van een belgische jeep en vice versa)?

ik spreek over Nederlanders en Vlamingen, niet over Belgen.
en in een confederatie is een Vlaamse jeep geen buitenlandse jeep maar een confederale (gezamenlijke) jeep.

Mja dat is nochtans hetzelfde verhaal als dat van die Franse officieren in de loopgraven van WOI. Of zouden de Nederlandse officieren/politici dat niet durven?

blablabla, je weet waar je thuishoort hé.
begin maar aan Henri1 zijn adres te vragen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Liever Wallo-chômeurs in De Panne dan Hollanders op den teevee. Logica is er niet.

Ja, die klinken tenminste boergondies

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik spreek over Nederlanders en Vlamingen, niet over Belgen.
en in een confederatie is een Vlaamse jeep geen buitenlandse jeep maar een confederale (gezamenlijke) jeep.

Ok het is een gezamelijke jeep. Wie betaalt hem?

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

blablabla, je weet waar je thuishoort hé.
begin maar aan Henri1 zijn adres te vragen.

Bij gebrek aan enig zinnig antwoord.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

identiteit is niet subjectief! identiteit wordt opgebouwd met een achtergrond.
in vlaanderen en nederland zijn dat de oude graafschappen en hertogdommen.

Mijn identiteit heeft daar nochtans niets mee te maken hoor. Ik bepaal mijn identiteit toch nog zelf? Het is niet aan u om mij te vertellen wie ik ben.

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik zal het zo simpel mogelijk uitleggen:
1) je splitst belgië en dan krijg je een unitair Vlaanderen (maar één parlement en regering)
2) Nederland en Vlaanderen gaan akkoord (met een democratische meerderheid in beide parlementen) om een confederatie te vormen.

Ik dacht dat we het eens waren dat confederaties blokkeringsmechanismen int groot waren? Ge gaat mensen in een confederatie die niet werkt proberen te overtuigen dat een fusie beter is? Good luck on that.

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik alleen ben niet tegen regionale parlementen, de meeste Vlamingen zijn dat.
en dat de provincieraden dat overnemen? en dan? die zijn tenminste minder duur dan regionale parlementen.

De provincieraden zijn een soort regionaal parlement in uw model. Zeggen dat ze minder duur zijn is dus vrij absurd.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ok het is een gezamelijke jeep. Wie betaalt hem?

tot welk deel van de defensie het behoort: Nederland of Vlaanderen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

De provincieraden zijn een soort regionaal parlement in uw model. Zeggen dat ze minder duur zijn is dus vrij absurd.

Niet te hard zeggen. Sommige politici lezen mee. Je weet wel => extra verkiesbare plaatsen voor vrienden en familie.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Mijn identiteit heeft daar nochtans niets mee te maken hoor. Ik bepaal mijn identiteit toch nog zelf? Het is niet aan u om mij te vertellen wie ik ben.

fout! je omgeving, je familie en de gebeurtenissen in je verleden bepalen je identiteit.
je wordt er niet mee geboren.

de gebruiken van je familie werden bepaald door de oude graafschappen/hertogdommen over de eeuwen heen, van vader/moeder op zoon/dochter.

Ik dacht dat we het eens waren dat confederaties blokkeringsmechanismen int groot waren? Ge gaat mensen in een confederatie die niet werkt proberen te overtuigen dat een fusie beter is? Good luck on that.

een confederatie heeft géén blokkeringsmechanismes.

De provincieraden zijn een soort regionaal parlement in uw model. Zeggen dat ze minder duur zijn is dus vrij absurd.

dat zijn ze zeker.
vergeet niet: het zijn er géén 17 hé, maar 8.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

fout! je omgeving, je familie en de gebeurtenissen in je verleden bepalen je identiteit.
je wordt er niet mee geboren.

Wel, dat is toch allesbehalve objectief?
Ge geeft te kennen dat iedere mens een verschillende identiteit heeft omdat hij in een een andere omgeving is opgegroeid, een andere familie heeft en een verschillend verleden heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

een confederatie heeft géén blokkeringsmechanismes.

Pffff, moet ik weer het voorbeeld van de dijk bovenhalen?
Als twee mensen akkoord moeten zijn voor er iets kan gebeuren, dan betekent dat dat beide over een blokkeringsmogelijkheid beschikken.
Blokkeringsmechanismes gaan wel iets verder als louter alarmbellen enzo he.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Wel, dat is toch allesbehalve objectief?
Ge geeft te kennen dat iedere mens een verschillende identiteit heeft omdat hij in een een andere omgeving is opgegroeid, een andere familie heeft en een verschillend verleden heeft.

idd. ik zeg het toch.
of moet ik wéér alles uitleggen?

Pffff, moet ik weer het voorbeeld van de dijk bovenhalen?
Als twee mensen akkoord moeten zijn voor er iets kan gebeuren, dan betekent dat dat beide over een blokkeringsmogelijkheid beschikken.
Blokkeringsmechanismes gaan wel iets verder als louter alarmbellen enzo he.

als noord-holland geen dijk wilt bouwen en zuid-holland wel.
is dat dan ook een blokkeringsmechanisme als enkel zuid-holland haar deel bouwt?

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

idd. ik zeg het toch.
of moet ik wéér alles uitleggen?

Uw eigen quote kan u van antwoord zijn:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

identiteit is niet subjectief!

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

als noord-holland geen dijk wilt bouwen en zuid-holland wel.
is dat dan ook een blokkeringsmechanisme als enkel zuid-holland haar deel bouwt?

Tuurlijk, de dijk staat immers niet op Noord Hollands grondgebied.
Een halve dijk zou trouwens maar raar staan.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Uw eigen quote kan u van antwoord zijn:

mss beetje vergist.
het is wel subjectief, niet objectief.
ik dacht dat je toen objectief las. (ben beetje met veel bezig soms)

Tuurlijk, de dijk staat immers niet op Noord Hollands grondgebied.
Een halve dijk zou trouwens maar raar staan.

gelukkig dienen dijken het algemeen belang en worden ze langs beide zijden van een provinciegrens altijd uitgevoerd. beetje onnozel als dat niet werd gedaan.

mss kan je een beter voorbeeld geven

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

gelukkig dienen dijken het algemeen belang en worden ze langs beide zijden van een provinciegrens altijd uitgevoerd. beetje onnozel als dat niet werd gedaan.

mss kan je een beter voorbeeld geven

Het algemeen belang dienen, dat is toch waarvoor een confederatie gebruikt wordt neem ik aan? Ik denk dat mijn voorbeeld dus wel gepast is.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Het algemeen belang dienen, dat is toch waarvoor een confederatie gebruikt wordt neem ik aan? Ik denk dat mijn voorbeeld dus wel gepast is.

natuurlijk.
nederlandse regering zal heus niet de bouw van een dijk langs haar zijde blokkeren als dat het algemeen belang dient van zowel nederland en vlaanderen.
in belgie is het véél anders nu ... :s

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

als noord-holland geen dijk wilt bouwen en zuid-holland wel.
is dat dan ook een blokkeringsmechanisme als enkel zuid-holland haar deel bouwt?

Ja een halve dijk houdt zeer goed water tegen.

[captain jack]

Ik ga het zéér simpel uitleggen:

Als ge een confederatie aangaat beslist ge een aantal bevoegdheden samen af te handelen. Om deze bevoegdheden te kunnen regelen hebt ge het akkoord nodig van beide partners.

Stel er is een land V. Land V is zeer klein qua bevolkingsomvang.
Daarnaast is er nog land N. N telt zeer veel mensen.

V & N willen samen het buitenlands beleid regelen. Ze tekenen hiervoor een verdrag.
N wil een ambassade voor beide landen neerplanten in Congo, maar heeft er wat geld van V voor nodig.
Bij een normale democratische gang van zaken zou N gewoon zijn meerderheid kunnen gebruiken om het geld van V aan te wenden voor de bouw van de ambassade.
In een confederale situatie kan V echter weigeren van deze ambassade neer te planten. Deze komt er uiteindelijk niet.

V blokkeerde dus het voorstel. Dit is het blokkeringsmechanisme.

N kan hier echter niet mee lachen en beslist van het contract te verbreken om zelfstandig het Buitenlands beleid te kunnen bepalen. De confederale staatsstructuur is nu ten einde gekomen en N voert haar eigen beleid, maar de ambassade staat er nog steeds niet omdat V weigerde bij te dragen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Ik ga het zéér simpel uitleggen:

Als ge een confederatie aangaat beslist ge een aantal bevoegdheden samen af te handelen. Om deze bevoegdheden te kunnen regelen hebt ge het akkoord nodig van beide partners.

Stel er is een land V. Land V is zeer klein qua bevolkingsomvang.
Daarnaast is er nog land N. N telt zeer veel mensen.

V & N willen samen het buitenlands beleid regelen. Ze tekenen hiervoor een verdrag.
N wil een ambassade voor beide landen neerplanten in Congo, maar heeft er wat geld van V voor nodig.
Bij een normale democratische gang van zaken zou N gewoon zijn meerderheid kunnen gebruiken om het geld van V aan te wenden voor de bouw van de ambassade.
In een confederale situatie kan V echter weigeren van deze ambassade neer te planten. Deze komt er uiteindelijk niet.

V blokkeerde dus het voorstel. Dit is het blokkeringsmechanisme.

N kan hier echter niet mee lachen en beslist van het contract te verbreken om zelfstandig het Buitenlands beleid te kunnen bepalen. De confederale staatsstructuur is nu ten einde gekomen en N voert haar eigen beleid, maar de ambassade staat er nog steeds niet omdat V weigerde bij te dragen.

nederland heeft al een ambassade in congo.
dat kunnen ze tuurlijk samen delen in een confederatie aangezien het gezamenlijk grondgebied wordt.
de kosten worden gedeeld door nederland en vlaanderen volgens een vast bepaald ratio zoals voorzien in het samenwerkingsverband.

nog een voorbeeld?

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

nederland heeft al een ambassade in congo.
dat kunnen ze tuurlijk samen delen in een confederatie aangezien het gezamenlijk grondgebied wordt.
de kosten worden gedeeld door nederland en vlaanderen volgens een vast bepaald ratio zoals voorzien in het samenwerkingsverband.

nog een voorbeeld?

Oh god... dat was niet letterlijk bedoelt he.
Maak van N en V gewoon A en B als het u helpt om tot de essentie te komen.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik krijg toch sterk de indruk dat hoe dichter Vlamingen bij de politiek betrokken zijn, hoe meer ze zich afzetten tegen België. Opvallend.

Opvallend, nee nee ze worden wakker uit een politieke coma van 180 jaar.
De franse drug raakt uitgewerkt.
Krijgen int oog hoe de vork aan de steel zit.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ouwe draad over broeder Bracke opgevist.

Toen stak de man al niet onder stoelen of banken met de Hollanders een potje te gaan koken.

Beter een nieuw en verfrissend gerecht te gaan koken in het Noorden, dan een gerecht proberen te maken uit beschimmelde producten met de zuiderlingen.
Want dat laatste lukt niet.