Jachtwet deugt niet

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Waarom betalen jagers? Omdat ze het volgend jaar weer een goede jacht willen hebben. Of met andere woorden voor het behoud van het biotoop...

Onzin, jagers betalen om hun hobby te kunnen blijven uitoefenen. Maar dat staat haaks op natuurbehoud aangezien ze juist onevenwichten bewerkstelligen om hun jacht te rechtvaardigen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ook daarover kan gediscussiëerd worden, maar dat wil ik hier niet doen. Het punt is dat wilde dieren per definitie geen eigendom kunnen zijn.

Douglas north (1991)!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ps: een vos dood om te doden hoor niet altijd om te eten. Zo zal hij heel je kiekenskot uitmoorden om maar één kip terug naar huis te nemen noem dat gerust opportunisme...

Nogmaals toon je aan dat je geen enkele kennis hebt over de vos. Zoals ik al eerder schreef is de vos een opportunist bij uitstek. Wanneer hij dus de kans krijgt om meer dieren te doden dan hij kan opeten (en dat gebeurt niet alleen in kippenhokken), dan zal hij dat niet nalaten. Normaal gezien begraaft hij die overschotten om ze later op te eten, maar niet zelden wordt hij bij zijn jacht in het kippenhok gestoord zodat hij de kans niet krijgt dat te doen. Kippen beschermen tegen vossen is trouwens erg simpel. Gewoon de kippen 's nachts in een vossenbestendig hok.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je hebt blijkbaar geen enkele kennis over vossen, want dan zou je weten dat vossen opportunisten zijn bij uitstek. Ze kunnen probleemloos van de ene prooisoort op de andere overschakelen en al evenzeer op plantaardig voedsel (om nog maar te zwijgen van aas en afval). Het hoofdaandeel van hun voedsel bestaat overigens doorgaans uit kleine zoogdieren (knaagdieren en konijnen).
Waarom zou dat in hemelsnaam verplicht moeten worden? Om de hobbyjagers te plezieren? Fazanten zijn overigens totaal iet bedreigd.

Je valt in herhaling met je (sorry voor het woord) zever!

Nog zo'n door de jagers in stand gehouden mythe: de noodzaak om op kraaiachtigen te jagen. Ondertussen hebben talloze onderzoeken aangetoond dat zij geen negatief effect hebben op zang- en weidevogels, er perfect maatregelen te nemen zijn voor de schade aan landbouw die zij kunnen veroorzaken, ze een belangrijke rol spelen in het natuurlijk bestrijden van allerlei ongedierte en dat de jacht (verdelging) hooguit een lokaal en tijdelijk effect kan hebben met soms zelfs negatieve gevolgen.

Nog zo een door groenen irrationaal ontkent feit.

Onzin, jagers betalen om hun hobby te kunnen blijven uitoefenen. Maar dat staat haaks op natuurbehoud aangezien ze juist onevenwichten bewerkstelligen om hun jacht te rechtvaardigen.

Weeral zo enen! Eerst zeg je "onzin" en vervolgens herhaal je wat ik zeg .
Het zijn mensen als u die vragen om rechtvaardiging jagers hebben daar geen nood aan!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Douglas north (1991)!

Who cares wat die erover zegt? En wat zegt die daar precies over?
Een wild dier kan per definitie geen eigendom zijn, want dan is het niet meer wild.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nogmaals toon je aan dat je geen enkele kennis hebt over de vos. Zoals ik al eerder schreef is de vos een opportunist bij uitstek. Wanneer hij dus de kans krijgt om meer dieren te doden dan hij kan opeten (en dat gebeurt niet alleen in kippenhokken), dan zal hij dat niet nalaten. Normaal gezien begraaft hij die overschotten om ze later op te eten, maar niet zelden wordt hij bij zijn jacht in het kippenhok gestoord zodat hij de kans niet krijgt dat te doen. Kippen beschermen tegen vossen is trouwens erg simpel. Gewoon de kippen 's nachts in een vossenbestendig hok.

je valt in herhaling (3x al)...
Hmmm ja natuurlijk ik heb geen flauw idee waar ik het over heb...

ps: je gaat weeral de weg op van "onzin" en dan herhalen wat ik zeg hoe dom is dat?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Who cares wat die erover zegt? En wat zegt die daar precies over?
Een wild dier kan per definitie geen eigendom zijn, want dan is het niet meer wild.

Gaat niet over wilde dieren wel over eigendom!

-->De institutionele economen zoals Douglass North benadrukken dat het institutionele raamwerk bepalend is voor de prikkels die mensen in de maatschappij en in het bijzonder in de economie krijgen en dat in het institutionele raamwerk eigendomsrechten cruciaal zijn voor economische ontwikkeling.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je valt in herhaling met je (sorry voor het woord) zever!

Nog zo een door groenen irrationaal ontkent feit.

Duidelijk geen argumenten om te weerleggen wat ik schrijf. Iets zever noemen of beweren dat iets een feit is, zijn niet echt argumenten... voor het geval je dat niet moest weten.

Weeral zo enen! Eerst zeg je "onzin" en vervolgens herhaal je wat ik zeg .

Ok, dan ben je tenminste eerlijk. Ik dacht dat je wilde suggereren dat ze aan natuurbehoud deden. Dat doen ze inderdaad niet. Ze doen aan soortenbehoud (van het jachtwild) en dat staat haaks op natuurbehoud.

Het zijn mensen als u die vragen om rechtvaardiging jagers hebben daar geen nood aan!

Duidelijk wel, anders zouden ze niet voortdurend met natuurbehoud schermen. Ze weten immers dat er geen draagvlak is voor hun idiote hobby.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ps: je gaat weeral de weg op van "onzin" en dan herhalen wat ik zeg hoe dom is dat?

Ik herhaal helemaal niet wat je zeg. Vossen doden andere dieren met het doel ze op te eten, ook al krijgen ze daar soms uiteindelijk niet de kans toe. Dat is wel wat anders dan doden voor het plezier hé!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Gaat niet over wilde dieren wel over eigendom!

-->De institutionele economen zoals Douglass North benadrukken dat het institutionele raamwerk bepalend is voor de prikkels die mensen in de maatschappij en in het bijzonder in de economie krijgen en dat in het institutionele raamwerk eigendomsrechten cruciaal zijn voor economische ontwikkeling.

Je reageerde wel op volgende uitspraak van mij hé:

Het punt is dat wilde dieren per definitie geen eigendom kunnen zijn.

Ik zei immers expliciet dat ik hier geen discussie wou houden over het recht op eigendom. En dat ga ik dus ook niet doen.

[Edina]

In volgende topic is trouwens eigenlijk alles gezegd geweest over de jacht:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=67047

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Duidelijk geen argumenten om te weerleggen wat ik schrijf. Iets zever noemen of beweren dat iets een feit is, zijn niet echt argumenten... voor het geval je dat niet moest weten.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik heb het vossenprobleem van heel dicht bij mogen meemaken en ofwel ben ik achterlijk ofwel heb jij gewoon altijd de verkeerde literatuur in handen genomen!

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

hier zien wij al jaren geen fazanten meer maar weerom dat zal wel aan de ogen van de omwonenden liggen...

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

gelukig weten wij vaak beter hier op het platteland...

De argumenten lopen genoeg rond bij ons in den bos...

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ok, dan ben je tenminste eerlijk. Ik dacht dat je wilde suggereren dat ze aan natuurbehoud deden. Dat doen ze inderdaad niet. Ze doen aan soortenbehoud (van het jachtwild) en dat staat haaks op natuurbehoud.

jaja...

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Duidelijk wel, anders zouden ze niet voortdurend met natuurbehoud schermen. Ze weten immers dat er geen draagvlak is voor hun idiote hobby.

Ze moesten helemaal met niks schermen aangezien wat ze doen vanzelf in evenwicht geraakt het zijn mensen als u die argumenten vragen omwille van één of andere messias-gedachte!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik herhaal helemaal niet wat je zeg. Vossen doden andere dieren met het doel ze op te eten, ook al krijgen ze daar soms uiteindelijk niet de kans toe. Dat is wel wat anders dan doden voor het plezier hé!

Ik zie het uiteindelijk verschil niet echt hoor maar leg maar uit...
Ik zie dode kippen achter de schuur dat zie ik die uiteindelijk in de vuilbak eindigen!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je reageerde wel op volgende uitspraak van mij hé:



Ik zei immers expliciet dat ik hier geen discussie wou houden over het recht op eigendom. En dat ga ik dus ook niet doen.

ctrl-c-ctrl-v

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ook daarover kan gediscussiëerd worden, maar dat wil ik hier niet doen. Het punt is dat wilde dieren per definitie geen eigendom kunnen zijn.

neen dus!

Akkoord dat je dat niet wilt maar door het twee maal vluchtig te benoemen toon je wel schoon je visie aan. Eeen helemaal verwrongen en foutieve visie over de maatschappij!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De argumenten lopen genoeg rond bij ons in den bos...

LOL! Zoek eens op wat argumenten zijn ofzo! Ik heb trouwens op alle geciteerde uitspraken gereageerd.

Dat vossen wel eens kippen dureven te doden staat niet gelijk aan een vossenprobleem. Kippen kunnen perfect beschermd worden tegen vossen door hen 's nachts in vosbestendige hokken onder te brengen.

En je ziet geen fazanten meer omdat ze al verschillende jaren niet meer mogen uitgezet worden en wilde fazanten itt tamme uitgezette fazanten geleerd hebben zich te verschuilen. Fazanten zijn niet bedreigd!

Ze moesten helemaal met niks schermen aangezien wat ze doen vanzelf in evenwicht geraakt het zijn mensen als u die argumenten vragen omwille van één of andere messias-gedachte!

Natuurlijke evenwichten worden VERSTOORD door de jacht. Met het doel hun hobby te kunnen verder zetten. Ze zorgen dus voor een verstoring van de natuur met alle gevolgen vandien. Dat is de reden waarom er vanuit natuurverenigingen protest is tegen de jacht.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

neen dus!

Akkoord dat je dat niet wilt maar door het twee maal vluchtig te benoemen toon je wel schoon je visie aan. Eeen helemaal verwrongen en foutieve visie over de maatschappij!

Dus omdat Douglas North dat zegt, kan er niet over gediscussiëerd worden? Soit, je doet maar.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

LOL! Zoek eens op wat argumenten zijn ofzo! Ik heb trouwens op alle geciteerde uitspraken gereageerd.

Ja maar het probleem is dat je antwoorden op weinig trekken...

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat vossen wel eens kippen dureven te doden staat niet gelijk aan een vossenprobleem. Kippen kunnen perfect beschermd worden tegen vossen door hen 's nachts in vosbestendige hokken onder te brengen.

Neen heb ik ook nooit beweerd. Andere dingen wijzen daar wel op...

ps: verkoop jij vosbestendige hokken dat je hier constant reclame voor die dingen maakt?

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En je ziet geen fazanten meer omdat ze al verschillende jaren niet meer mogen uitgezet worden en wilde fazanten itt tamme uitgezette fazanten geleerd hebben zich te verschuilen. Fazanten zijn niet bedreigd!

Juist ja... En wilde fazanten vliegen ook niet op bij klopjacht waarschijnlijk .

deze is ook niet bedreigd ...

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Natuurlijke evenwichten worden VERSTOORD door de jacht. Met het doel hun hobby te kunnen verder zetten. Ze zorgen dus voor een verstoring van de natuur met alle gevolgen vandien. Dat is de reden waarom er vanuit natuurverenigingen protest is tegen de jacht.

En ik die dacht dat jagen in een bepaald seizoenensysteem gebeurde... hoe dom van mij...
Verstoren is dat erg?
Natuurverenigingen zijn tegen jacht voor andere redenen ook hoor... vb. de zenuwen van bepaalde leden!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dus omdat Douglas North dat zegt, kan er niet over gediscussiëerd worden? Soit, je doet maar.

???
Daar zitten wel economische theoriën achter hé...
Ik snap niet wat je wilt bewijzen!?

[F16_Pilot_B]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Op 250 m op een bewegend doelwit met ne revolver? Dan zijt ge ne straffe.
Het is niet omdat je theoretische mogelijkheden hebt met een wapen dat je die ook toepast.

250mete rmet een revolver dat wil ik zien ik kom zo af als je dat kunt

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ja maar het probleem is dat je antwoorden op weinig trekken...

Vandaar dat je geen enkele kan weerleggen met echte argumenten.

Neen heb ik ook nooit beweerd. Andere dingen wijzen daar wel op...

Zoals? Dat heb je nog nooit uitgelegd. "Minder fazanten zien" is niet echt een overtuigend argument. Onderzoek heeft al herhaaldelijk aangetoond dat de vos geen negatief effect heeft op andere fauna.

Juist ja... En wilde fazanten vliegen ook niet op bij klopjacht waarschijnlijk

Probleem is natuurlijk dat jagers natuurlijke dichtheden van fazanten niet meer gewoon zijn vermits ze die voordien massaal uitzetten.

ps: verkoop jij vosbestendige hokken dat je hier constant reclame voor die dingen maakt?

Nee, maar ik weet dat ze bestaan en effectief zijn. Je kan dat perfect zelf maken trouwens. De enige vereiste is dat het hok goed afsluitbaar is. Als aternatief kan je zorgen voor een degelijke omheining die ofwel bovenaan dicht is ofwel hoog genoeg en bovenaan naar buiten overhelt en die diep onder de grond zit.

deze is ook niet bedreigd...

Nee, de houtsnip is momenteel niet bedreigd (http://www.inbo.be/files/Bibliotheek/51/170551.pdf). Meer zelfs: de houtsnip zou zelfs licht zijn toegenomen in Vlaanderen (zie broegdvogelatlas).

En ik die dacht dat jagen in een bepaald seizoenensysteem gebeurde... hoe dom van mij...
Verstoren is dat erg?

Alsof die evenwichten zich zo snel herstellen! Grappig trouwens dat je de vraag stelt of dat erg is, want het onevenwicht wordt juist als reden genoemd door jagers om te jagen. Ze weten dus maar al te goed welke problemen dat met zich meebrengt. Probleem is alleen dat jagers die onevenwichten juist in stand proberen te houden. En nog een groter probleem is dat ze enkel geïnteresseerd zijn in de soorten waarop ze jagen. Met alle gevolgen voor de andere soorten vandien.