Condamné a 125000 euros d'amende. - Pagina 17

4 december 2006, 18:25

"Looping" <[email protected]> écrivait
news:[email protected]:

>
> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> "Looping" <[email protected]> écrivait
>> news:[email protected]:
>> >>
>>> et pourtant moi j'en connais qui sont de très longue durée et qui ne
>>> vont pas travailler en réinsertion.
>>
>> ils ne vont pas tarder.
>> et les statistiques montrent 57 % d'exclusion en fin de procédure au
>> niveau
>> des chomeurs wallons.
>>
>> faut arreter de sortir des slogans. Nous avons aujourd'hui quasiment
>> le workfare thatchérien. c'est un fait que trop de gens n'ont pas
>> encore assimilé. certes c'est récent, mais il faut que chacun le
>> sache et le fasse
>> savoir. car ça ne va pas mieux.
>
>
> Bon d'accord, je propose donc qu'on ne sorte plus de slogans et qu'on
> passe aux choses réelles :
>
> Je te donne 3 noms de chômeurs ayant plus de 20-25 de chômage et on se
> donne rendez-vous dans 3 mois (même 6 si tu veux).
> Moi je prends le pari qu'ils seront toujours chômeurs.
>
> Allez, c'est le moment de montrer que tu es sûr de ton coup, combien
> on parie ?

pas besoin de parier. suis les, et reviens nous dire quoi.
le délai c'est grosso modo le double du temps de chomage moyen, auquel il
faut additionner le temps des contrôles.
c'est d'ailleurs pour cela que nous commencons seulement �* avoir les
premières exclusions massives maintenant. juste une pure question de
bureaucratie.

4 december 2006, 18:25

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Lucille a formulé ce lundi :
>> "Faelan"
>>
>>> Le système américain n'a rien �* voir avec le système européen.
>>> Le travailleur américain est très mal protégé s'il ne prend pas des
>>> assurances privées.
>>
>> ici pour un oui ou un non, c'est de l'exagération mon cher Fafa!
>> Trois ans, tu te rends compte?
>
> Si tu as des infos médicales que nous ne connaissons pas, n'hésite pas �*
> nous en faire part.
>
> Moi, je crois que je m'en remettrais avant 3 ans. Mais je ne suis pas
> concerné. Si les menaces, ensuite, ont bien été réelles, il n'y a pas eu
> que la chaise, il y a eu du harcèlement.
>
> Ni toi ni moi ne connaissons les détails du dossier.
> Mais d'après ce que nous en savons, il y a un agresseur et une victime, et
> sur SCB il semble que l'agresseur aurait pu couler des jours heureux :
> jugé ici, il n'aurait écopé d'aucune peine, ni au civil ni au pénal. C'est
> la victime qui aurait été condamnée.
>

et en plus par des gens qui se plaignent de l'état de délabrement de la
justice et de l'enseignement !

--
Looping

4 december 2006, 18:25

Faelan a écrit :
> Pablo avait soumis l'idée :
>> "Faelan" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>> Driss avait soumis l'idée :
>>>>
>>>>> Donc, chez vous, le citoyen n'est pas protégé contre la violence ?
>>>>>
>>>>> Dans le cas où la chaise est réellement responsable d'une maladie,
>>>> ================================================== ===================
>>>>
>>>> Aucune chaise, même �* Mons-la-Socialo, n'a jamais été la cause d'une
>>>> quelconque maladie imaginaire et objet d'une quelconque
>>>> indemnisation bidon.
>>>
>>
>> Pour la deuxième fois en moins de 24 heures je me vois obligé de donner
>> raison �* Driss. La chaise n'est qu'un objet inanimé. Elle n'est
>> responsable de rien.
>
> Ici, elle était animée, par l'agresseur.
> Qu'on semble allègrement absoudre ici...
>
je pense que tout le monde ici aura compris que la chaise doit être
condamnée pour s'être jetée d'elle même sur la prof, et que le soit
disant agresseur, qui n'est en fin de compte qu'une malheureuse victime
..... doit être relâché et que la prof lui verse ce qu'elle a indûment
touché pendant son congé maladie.....

on vit une époque formidable....

4 december 2006, 18:25

alien a formulé la demande :
> Faelan a écrit :
>> Pablo avait soumis l'idée :
>>> "Faelan" <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]...
>>>> Driss avait soumis l'idée :
>>>>>
>>>>>> Donc, chez vous, le citoyen n'est pas protégé contre la violence ?
>>>>>>
>>>>>> Dans le cas où la chaise est réellement responsable d'une maladie,
>>>>> ================================================== ===================
>>>>>
>>>>> Aucune chaise, même �* Mons-la-Socialo, n'a jamais été la cause d'une
>>>>> quelconque maladie imaginaire et objet d'une quelconque indemnisation
>>>>> bidon.
>>>>
>>>
>>> Pour la deuxième fois en moins de 24 heures je me vois obligé de donner
>>> raison �* Driss. La chaise n'est qu'un objet inanimé. Elle n'est
>>> responsable de rien.
>>
>> Ici, elle était animée, par l'agresseur.
>> Qu'on semble allègrement absoudre ici...
>>
> je pense que tout le monde ici aura compris que la chaise doit être condamnée
> pour s'être jetée d'elle même sur la prof, et que le soit disant agresseur,
> qui n'est en fin de compte qu'une malheureuse victime .... doit être relâché
> et que la prof lui verse ce qu'elle a indûment touché pendant son congé
> maladie.....
>
> on vit une époque formidable....

Comme tu dis :((

--

F.

4 december 2006, 18:35

"L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "Looping" <[email protected]> écrivait
> news:[email protected]:
>
>>
>> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>> "Looping" <[email protected]> écrivait
>>> news:[email protected]:
>>> >>
>>>> et pourtant moi j'en connais qui sont de très longue durée et qui ne
>>>> vont pas travailler en réinsertion.
>>>
>>> ils ne vont pas tarder.
>>> et les statistiques montrent 57 % d'exclusion en fin de procédure au
>>> niveau
>>> des chomeurs wallons.
>>>
>>> faut arreter de sortir des slogans. Nous avons aujourd'hui quasiment
>>> le workfare thatchérien. c'est un fait que trop de gens n'ont pas
>>> encore assimilé. certes c'est récent, mais il faut que chacun le
>>> sache et le fasse
>>> savoir. car ça ne va pas mieux.
>>
>>
>> Bon d'accord, je propose donc qu'on ne sorte plus de slogans et qu'on
>> passe aux choses réelles :
>>
>> Je te donne 3 noms de chômeurs ayant plus de 20-25 de chômage et on se
>> donne rendez-vous dans 3 mois (même 6 si tu veux).
>> Moi je prends le pari qu'ils seront toujours chômeurs.
>>
>> Allez, c'est le moment de montrer que tu es sûr de ton coup, combien
>> on parie ?
>
> pas besoin de parier. suis les, et reviens nous dire quoi.
> le délai c'est grosso modo le double du temps de chomage moyen, auquel il
> faut additionner le temps des contrôles.
> c'est d'ailleurs pour cela que nous commencons seulement �* avoir les
> premières exclusions massives maintenant. juste une pure question de
> bureaucratie.

ben si tu es sûr de tout cela, prend le pari :-)

tu sais quand des gens sont parvenus �* rester chômeurs pendant plus de 20
ans je doute qu'on parvienne un jour �* en faire quelque chose �* moins bien
entendu d'employer la méthode communiste comme en Urss ou Corée du Nord.

--
Looping

4 december 2006, 19:15

Looping vient de nous annoncer :

>> pas besoin de parier. suis les, et reviens nous dire quoi.
>> le délai c'est grosso modo le double du temps de chomage moyen, auquel il
>> faut additionner le temps des contrôles.
>> c'est d'ailleurs pour cela que nous commencons seulement �* avoir les
>> premières exclusions massives maintenant. juste une pure question de
>> bureaucratie.
>
>
> ben si tu es sûr de tout cela, prend le pari :-)

Môsieur ne parie pas avec les gens moins brilants que lui :D

> tu sais quand des gens sont parvenus �* rester chômeurs pendant plus de 20 ans
> je doute qu'on parvienne un jour �* en faire quelque chose �* moins bien
> entendu d'employer la méthode communiste comme en Urss ou Corée du Nord.

Et puis, de toute façon, ils quitteront le chômage et il faudra leur
verser de l'argent via le CPAS.
Pas le même budget, mais la source est pareille : le contribuable.

--

F.

4 december 2006, 19:55

"Looping" <[email protected]> écrivait
news:[email protected]:

>
> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> "Looping" <[email protected]> écrivait
>> news:[email protected]:
>>
>>>
>>> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>> "Looping" <[email protected]> écrivait
>>>> news:[email protected]:
>>>> >>
>>>>> et pourtant moi j'en connais qui sont de très longue durée et qui
>>>>> ne vont pas travailler en réinsertion.
>>>>
>>>> ils ne vont pas tarder.
>>>> et les statistiques montrent 57 % d'exclusion en fin de procédure
>>>> au niveau des chomeurs wallons.
>>>>
>>>> faut arreter de sortir des slogans. Nous avons aujourd'hui
>>>> quasiment le workfare thatchérien. c'est un fait que trop de gens
>>>> n'ont pas encore assimilé. certes c'est récent, mais il faut que
>>>> chacun le sache et le fasse savoir. car ça ne va pas mieux.
>>>
>>>
>>> Bon d'accord, je propose donc qu'on ne sorte plus de slogans et
>>> qu'on passe aux choses réelles :
>>>
>>> Je te donne 3 noms de chômeurs ayant plus de 20-25 de chômage et on
>>> se donne rendez-vous dans 3 mois (même 6 si tu veux).
>>> Moi je prends le pari qu'ils seront toujours chômeurs.
>>>
>>> Allez, c'est le moment de montrer que tu es sûr de ton coup, combien
>>> on parie ?
>>
>> pas besoin de parier. suis les, et reviens nous dire quoi.
>> le délai c'est grosso modo le double du temps de chomage moyen,
>> auquel il faut additionner le temps des contrôles.
>> c'est d'ailleurs pour cela que nous commencons seulement �* avoir les
>> premières exclusions massives maintenant. juste une pure question de
>> bureaucratie.
>
>
> ben si tu es sûr de tout cela, prend le pari :-)
>
> tu sais quand des gens sont parvenus �* rester chômeurs pendant plus de
> 20 ans je doute qu'on parvienne un jour �* en faire quelque chose �*
> moins bien entendu d'employer la méthode communiste comme en Urss ou
> Corée du Nord.

je ne cherche pas �* avoir raison �* tout prix.
inutile de parier.
il y avait l'article 80 qui existait déj�* auparavant

4 december 2006, 23:15

Bonjour ou bonsoir Driss <[email protected]>,

Le Sun, 03 Dec 2006 16:30:46 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 26 lignes �* propos de Re: Condamné a 125000 euros
d'amende. :

>> Pablo a utilisé l'imparfait; ta précision est inutile !
>
>Exactement comme ici ton immixtion superflue �* 2 Forint (HUF) :-)

C'était destiné �* te faire parler... et cela a réussi ! ;-)

--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

5 december 2006, 00:05

Faelan a écrit :
> alien a formulé la demande :
>> Faelan a écrit :
>>> Pablo avait soumis l'idée :
>>>> "Faelan" <[email protected]> wrote in message
>>>> news:[email protected]...
>>>>> Driss avait soumis l'idée :
>>>>>>
>>>>>>> Donc, chez vous, le citoyen n'est pas protégé contre la violence ?
>>>>>>>
>>>>>>> Dans le cas où la chaise est réellement responsable d'une maladie,
>>>>>> ================================================== ===================
>>>>>>
>>>>>> Aucune chaise, même �* Mons-la-Socialo, n'a jamais été la cause d'une
>>>>>> quelconque maladie imaginaire et objet d'une quelconque
>>>>>> indemnisation bidon.
>>>>>
>>>>
>>>> Pour la deuxième fois en moins de 24 heures je me vois obligé de donner
>>>> raison �* Driss. La chaise n'est qu'un objet inanimé. Elle n'est
>>>> responsable de rien.
>>>
>>> Ici, elle était animée, par l'agresseur.
>>> Qu'on semble allègrement absoudre ici...
>>>
>> je pense que tout le monde ici aura compris que la chaise doit être
>> condamnée pour s'être jetée d'elle même sur la prof, et que le soit
>> disant agresseur, qui n'est en fin de compte qu'une malheureuse
>> victime .... doit être relâché et que la prof lui verse ce qu'elle a
>> indûment touché pendant son congé maladie.....
>>
>> on vit une époque formidable....
>
> Comme tu dis :((
>

Déj�* répondu

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

5 december 2006, 10:25

Faelan <[email protected]> écrivait
news:[email protected]:

> Et puis, de toute façon, ils quitteront le chômage et il faudra leur
> verser de l'argent via le CPAS.
> Pas le même budget, mais la source est pareille : le contribuable.

comme tous les fonctionnaires...

PS 1 : dans le système capitaliste tout le monde vit avec l'argent des
autres.

PS 2 : dans le système actuel le chomage est une assurance chomage... dans
la pratique il n'est donc pas financé directement par le contribuable mais
par les autres travailleurs qui pourront en bénéficier �* leur tour en cas
de problème.

5 december 2006, 10:25

L'Anti-Oedipe a exposé le 5/12/2006 :
> Faelan <[email protected]> écrivait
> news:[email protected]:
>
>
>> Et puis, de toute façon, ils quitteront le chômage et il faudra leur
>> verser de l'argent via le CPAS.
>> Pas le même budget, mais la source est pareille : le contribuable.
>
> comme tous les fonctionnaires...

Normal.

> PS 1 : dans le système capitaliste tout le monde vit avec l'argent des
> autres.

Comme dans tous les systèmes.

> PS 2 : dans le système actuel le chomage est une assurance chomage... dans
> la pratique il n'est donc pas financé directement par le contribuable mais
> par les autres travailleurs qui pourront en bénéficier �* leur tour en cas
> de problème.

Comme pour toutes les assurances.
Mais il y a ceux qui en profitent plus que leur compte, et ceux qui
alimentent le processus en argent, plus que leur compte aussi.

--
F.

5 december 2006, 13:45

Faelan <[email protected]> écrivait news:[email protected]:

> L'Anti-Oedipe a exposé le 5/12/2006 :
>> Faelan <[email protected]> écrivait
>> news:[email protected]:
>>
>>
>>> Et puis, de toute façon, ils quitteront le chômage et il faudra leur
>>> verser de l'argent via le CPAS.
>>> Pas le même budget, mais la source est pareille : le contribuable.
>>
>> comme tous les fonctionnaires...
>
> Normal.
>
>> PS 1 : dans le système capitaliste tout le monde vit avec l'argent
>> des autres.
>
> Comme dans tous les systèmes.
>
>> PS 2 : dans le système actuel le chomage est une assurance chomage...
>> dans la pratique il n'est donc pas financé directement par le
>> contribuable mais par les autres travailleurs qui pourront en
>> bénéficier �* leur tour en cas de problème.
>
> Comme pour toutes les assurances.
> Mais il y a ceux qui en profitent plus que leur compte, et ceux qui
> alimentent le processus en argent, plus que leur compte aussi.

rien ne dit qu'un autre système c'est plus efficace

5 december 2006, 15:25

"L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Faelan <[email protected]> écrivait news:[email protected]:
>
>> L'Anti-Oedipe a exposé le 5/12/2006 :
>>> Faelan <[email protected]> écrivait
>>> news:[email protected]:
>>>
>>>
>>>> Et puis, de toute façon, ils quitteront le chômage et il faudra leur
>>>> verser de l'argent via le CPAS.
>>>> Pas le même budget, mais la source est pareille : le contribuable.
>>>
>>> comme tous les fonctionnaires...
>>
>> Normal.
>>
>>> PS 1 : dans le système capitaliste tout le monde vit avec l'argent
>>> des autres.
>>
>> Comme dans tous les systèmes.
>>
>>> PS 2 : dans le système actuel le chomage est une assurance chomage...
>>> dans la pratique il n'est donc pas financé directement par le
>>> contribuable mais par les autres travailleurs qui pourront en
>>> bénéficier �* leur tour en cas de problème.
>>
>> Comme pour toutes les assurances.
>> Mais il y a ceux qui en profitent plus que leur compte, et ceux qui
>> alimentent le processus en argent, plus que leur compte aussi.
>
> rien ne dit qu'un autre système c'est plus efficace

si tu penses pour toi et que je pense pour moi, aucun de nous deux ne
saurait profiter ou être oublié :-)

--
Looping

5 december 2006, 22:35

On 05 Dec 2006 09:20:04 GMT, "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> wrote:

>Faelan <[email protected]> écrivait
>news:[email protected]:
>
>
>> Et puis, de toute façon, ils quitteront le chômage et il faudra leur
>> verser de l'argent via le CPAS.
>> Pas le même budget, mais la source est pareille : le contribuable.
>
>comme tous les fonctionnaires...
>
>PS 1 : dans le système capitaliste tout le monde vit avec l'argent des
>autres.
>
>PS 2 : dans le système actuel le chomage est une assurance chomage... dans
>la pratique il n'est donc pas financé directement par le contribuable mais
>par les autres travailleurs qui pourront en bénéficier �* leur tour en cas
>de problème.

ben, y'a de gros "problemes"....

5 december 2006, 22:35

On 05 Dec 2006 12:40:36 GMT, "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> wrote:

>Faelan <[email protected]> écrivait news:[email protected]:
>
>> L'Anti-Oedipe a exposé le 5/12/2006 :
>>> Faelan <[email protected]> écrivait
>>> news:[email protected]:
>>>
>>>
>>>> Et puis, de toute façon, ils quitteront le chômage et il faudra leur
>>>> verser de l'argent via le CPAS.
>>>> Pas le même budget, mais la source est pareille : le contribuable.
>>>
>>> comme tous les fonctionnaires...
>>
>> Normal.
>>
>>> PS 1 : dans le système capitaliste tout le monde vit avec l'argent
>>> des autres.
>>
>> Comme dans tous les systèmes.
>>
>>> PS 2 : dans le système actuel le chomage est une assurance chomage...
>>> dans la pratique il n'est donc pas financé directement par le
>>> contribuable mais par les autres travailleurs qui pourront en
>>> bénéficier �* leur tour en cas de problème.
>>
>> Comme pour toutes les assurances.
>> Mais il y a ceux qui en profitent plus que leur compte, et ceux qui
>> alimentent le processus en argent, plus que leur compte aussi.
>
>rien ne dit qu'un autre système c'est plus efficace

rien ne dit le contraire non plus !

7 december 2006, 22:54

Ce jour d'automne Thu, 30 Nov 2006 18:34:55 +0100, Faelan
<[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>Duraton a formulé ce jeudi :
>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> Mais ce n'est pas la victime qui réclame et va toucher les 125.000 euros,
>>> mais la communauté française.
>>> La victime était demanderesse au pénal.
>>
>> Et au pénal on lui a donné un solide coup de pied au c...!!!
>
>Ce qui est dommage. Lancer une chaise, en classe ou ailleurs, ne se
>fait pas.

Tu ne trouves pas que les cours et tribunaux sont suffisamment
encombés ???

--
Hermes
__

---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0654-1, 07/12/2006
Analyse le : 7/12/2006 22:47:23
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

8 december 2006, 12:54

Hermes avait soumis l'idée :
> Ce jour d'automne Thu, 30 Nov 2006 18:34:55 +0100, Faelan
> <[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>> Duraton a formulé ce jeudi :
>>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>
>>>> Mais ce n'est pas la victime qui réclame et va toucher les 125.000 euros,
>>>> mais la communauté française.
>>>> La victime était demanderesse au pénal.
>>>
>>> Et au pénal on lui a donné un solide coup de pied au c...!!!
>>
>> Ce qui est dommage. Lancer une chaise, en classe ou ailleurs, ne se
>> fait pas.
>
> Tu ne trouves pas que les cours et tribunaux sont suffisamment
> encombés ???

Il y a eu de toute façon jugement. Le sens (condmané ou non au pénal)
du jugement n'encombre pas un tribunal, c'est le déroulement du procès
qui l'encombre.

--
F.

4 december 2006, 18:25	#321
L'Anti-Oedipe Berichten: n/a	Re: Condamné a 125000 euros d'amende. "Looping" <[email protected]> écrivait news:[email protected]: > > "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news: > [email protected]... >> "Looping" <[email protected]> écrivait >> news:[email protected]: >> >> >>> et pourtant moi j'en connais qui sont de très longue durée et qui ne >>> vont pas travailler en réinsertion. >> >> ils ne vont pas tarder. >> et les statistiques montrent 57 % d'exclusion en fin de procédure au >> niveau >> des chomeurs wallons. >> >> faut arreter de sortir des slogans. Nous avons aujourd'hui quasiment >> le workfare thatchérien. c'est un fait que trop de gens n'ont pas >> encore assimilé. certes c'est récent, mais il faut que chacun le >> sache et le fasse >> savoir. car ça ne va pas mieux. > > > Bon d'accord, je propose donc qu'on ne sorte plus de slogans et qu'on > passe aux choses réelles : > > Je te donne 3 noms de chômeurs ayant plus de 20-25 de chômage et on se > donne rendez-vous dans 3 mois (même 6 si tu veux). > Moi je prends le pari qu'ils seront toujours chômeurs. > > Allez, c'est le moment de montrer que tu es sûr de ton coup, combien > on parie ? pas besoin de parier. suis les, et reviens nous dire quoi. le délai c'est grosso modo le double du temps de chomage moyen, auquel il faut additionner le temps des contrôles. c'est d'ailleurs pour cela que nous commencons seulement �* avoir les premières exclusions massives maintenant. juste une pure question de bureaucratie.

4 december 2006, 18:25	#322
Looping Berichten: n/a	Re: Condamné a 125000 euros d'amende. "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... > Lucille a formulé ce lundi : >> "Faelan" >> >>> Le système américain n'a rien �* voir avec le système européen. >>> Le travailleur américain est très mal protégé s'il ne prend pas des >>> assurances privées. >> >> ici pour un oui ou un non, c'est de l'exagération mon cher Fafa! >> Trois ans, tu te rends compte? > > Si tu as des infos médicales que nous ne connaissons pas, n'hésite pas �* > nous en faire part. > > Moi, je crois que je m'en remettrais avant 3 ans. Mais je ne suis pas > concerné. Si les menaces, ensuite, ont bien été réelles, il n'y a pas eu > que la chaise, il y a eu du harcèlement. > > Ni toi ni moi ne connaissons les détails du dossier. > Mais d'après ce que nous en savons, il y a un agresseur et une victime, et > sur SCB il semble que l'agresseur aurait pu couler des jours heureux : > jugé ici, il n'aurait écopé d'aucune peine, ni au civil ni au pénal. C'est > la victime qui aurait été condamnée. > et en plus par des gens qui se plaignent de l'état de délabrement de la justice et de l'enseignement ! -- Looping

4 december 2006, 18:25	#323
alien Berichten: n/a	Re: =?ISO-8859-15?Q?Condamn=E9_a_125000_euros_d=27amende?==?ISO-8859-15?Q?=2E?= Faelan a écrit : > Pablo avait soumis l'idée : >> "Faelan" <[email protected]> wrote in message >> news:[email protected]... >>> Driss avait soumis l'idée : >>>> >>>>> Donc, chez vous, le citoyen n'est pas protégé contre la violence ? >>>>> >>>>> Dans le cas où la chaise est réellement responsable d'une maladie, >>>> ================================================== =================== >>>> >>>> Aucune chaise, même �* Mons-la-Socialo, n'a jamais été la cause d'une >>>> quelconque maladie imaginaire et objet d'une quelconque >>>> indemnisation bidon. >>> >> >> Pour la deuxième fois en moins de 24 heures je me vois obligé de donner >> raison �* Driss. La chaise n'est qu'un objet inanimé. Elle n'est >> responsable de rien. > > Ici, elle était animée, par l'agresseur. > Qu'on semble allègrement absoudre ici... > je pense que tout le monde ici aura compris que la chaise doit être condamnée pour s'être jetée d'elle même sur la prof, et que le soit disant agresseur, qui n'est en fin de compte qu'une malheureuse victime ..... doit être relâché et que la prof lui verse ce qu'elle a indûment touché pendant son congé maladie..... on vit une époque formidable....

4 december 2006, 18:25	#324
Faelan Berichten: n/a	Re: =?ISO-8859-15?Q?Condamn=E9_a_125000_euros_d'amende.?= alien a formulé la demande : > Faelan a écrit : >> Pablo avait soumis l'idée : >>> "Faelan" <[email protected]> wrote in message >>> news:[email protected]... >>>> Driss avait soumis l'idée : >>>>> >>>>>> Donc, chez vous, le citoyen n'est pas protégé contre la violence ? >>>>>> >>>>>> Dans le cas où la chaise est réellement responsable d'une maladie, >>>>> ================================================== =================== >>>>> >>>>> Aucune chaise, même �* Mons-la-Socialo, n'a jamais été la cause d'une >>>>> quelconque maladie imaginaire et objet d'une quelconque indemnisation >>>>> bidon. >>>> >>> >>> Pour la deuxième fois en moins de 24 heures je me vois obligé de donner >>> raison �* Driss. La chaise n'est qu'un objet inanimé. Elle n'est >>> responsable de rien. >> >> Ici, elle était animée, par l'agresseur. >> Qu'on semble allègrement absoudre ici... >> > je pense que tout le monde ici aura compris que la chaise doit être condamnée > pour s'être jetée d'elle même sur la prof, et que le soit disant agresseur, > qui n'est en fin de compte qu'une malheureuse victime .... doit être relâché > et que la prof lui verse ce qu'elle a indûment touché pendant son congé > maladie..... > > on vit une époque formidable.... Comme tu dis :(( -- F.

4 december 2006, 18:35	#325
Looping Berichten: n/a	Re: Condamné a 125000 euros d'amende. "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... > "Looping" <[email protected]> écrivait > news:[email protected]: > >> >> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >> [email protected]... >>> "Looping" <[email protected]> écrivait >>> news:[email protected]: >>> >> >>>> et pourtant moi j'en connais qui sont de très longue durée et qui ne >>>> vont pas travailler en réinsertion. >>> >>> ils ne vont pas tarder. >>> et les statistiques montrent 57 % d'exclusion en fin de procédure au >>> niveau >>> des chomeurs wallons. >>> >>> faut arreter de sortir des slogans. Nous avons aujourd'hui quasiment >>> le workfare thatchérien. c'est un fait que trop de gens n'ont pas >>> encore assimilé. certes c'est récent, mais il faut que chacun le >>> sache et le fasse >>> savoir. car ça ne va pas mieux. >> >> >> Bon d'accord, je propose donc qu'on ne sorte plus de slogans et qu'on >> passe aux choses réelles : >> >> Je te donne 3 noms de chômeurs ayant plus de 20-25 de chômage et on se >> donne rendez-vous dans 3 mois (même 6 si tu veux). >> Moi je prends le pari qu'ils seront toujours chômeurs. >> >> Allez, c'est le moment de montrer que tu es sûr de ton coup, combien >> on parie ? > > pas besoin de parier. suis les, et reviens nous dire quoi. > le délai c'est grosso modo le double du temps de chomage moyen, auquel il > faut additionner le temps des contrôles. > c'est d'ailleurs pour cela que nous commencons seulement �* avoir les > premières exclusions massives maintenant. juste une pure question de > bureaucratie. ben si tu es sûr de tout cela, prend le pari :-) tu sais quand des gens sont parvenus �* rester chômeurs pendant plus de 20 ans je doute qu'on parvienne un jour �* en faire quelque chose �* moins bien entendu d'employer la méthode communiste comme en Urss ou Corée du Nord. -- Looping

4 december 2006, 19:15	#326
Faelan Berichten: n/a	Re: =?ISO-8859-15?Q?Condamn=E9_a_125000_euros_d'amende.?= Looping vient de nous annoncer : >> pas besoin de parier. suis les, et reviens nous dire quoi. >> le délai c'est grosso modo le double du temps de chomage moyen, auquel il >> faut additionner le temps des contrôles. >> c'est d'ailleurs pour cela que nous commencons seulement �* avoir les >> premières exclusions massives maintenant. juste une pure question de >> bureaucratie. > > > ben si tu es sûr de tout cela, prend le pari :-) Môsieur ne parie pas avec les gens moins brilants que lui :D > tu sais quand des gens sont parvenus �* rester chômeurs pendant plus de 20 ans > je doute qu'on parvienne un jour �* en faire quelque chose �* moins bien > entendu d'employer la méthode communiste comme en Urss ou Corée du Nord. Et puis, de toute façon, ils quitteront le chômage et il faudra leur verser de l'argent via le CPAS. Pas le même budget, mais la source est pareille : le contribuable. -- F.

4 december 2006, 19:55	#327
L'Anti-Oedipe Berichten: n/a	Re: Condamné a 125000 euros d'amende. "Looping" <[email protected]> écrivait news:[email protected]: > > "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news: > [email protected]... >> "Looping" <[email protected]> écrivait >> news:[email protected]: >> >>> >>> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >>> [email protected]... >>>> "Looping" <[email protected]> écrivait >>>> news:[email protected]: >>>> >> >>>>> et pourtant moi j'en connais qui sont de très longue durée et qui >>>>> ne vont pas travailler en réinsertion. >>>> >>>> ils ne vont pas tarder. >>>> et les statistiques montrent 57 % d'exclusion en fin de procédure >>>> au niveau des chomeurs wallons. >>>> >>>> faut arreter de sortir des slogans. Nous avons aujourd'hui >>>> quasiment le workfare thatchérien. c'est un fait que trop de gens >>>> n'ont pas encore assimilé. certes c'est récent, mais il faut que >>>> chacun le sache et le fasse savoir. car ça ne va pas mieux. >>> >>> >>> Bon d'accord, je propose donc qu'on ne sorte plus de slogans et >>> qu'on passe aux choses réelles : >>> >>> Je te donne 3 noms de chômeurs ayant plus de 20-25 de chômage et on >>> se donne rendez-vous dans 3 mois (même 6 si tu veux). >>> Moi je prends le pari qu'ils seront toujours chômeurs. >>> >>> Allez, c'est le moment de montrer que tu es sûr de ton coup, combien >>> on parie ? >> >> pas besoin de parier. suis les, et reviens nous dire quoi. >> le délai c'est grosso modo le double du temps de chomage moyen, >> auquel il faut additionner le temps des contrôles. >> c'est d'ailleurs pour cela que nous commencons seulement �* avoir les >> premières exclusions massives maintenant. juste une pure question de >> bureaucratie. > > > ben si tu es sûr de tout cela, prend le pari :-) > > tu sais quand des gens sont parvenus �* rester chômeurs pendant plus de > 20 ans je doute qu'on parvienne un jour �* en faire quelque chose �* > moins bien entendu d'employer la méthode communiste comme en Urss ou > Corée du Nord. je ne cherche pas �* avoir raison �* tout prix. inutile de parier. il y avait l'article 80 qui existait déj�* auparavant

4 december 2006, 23:15	#328
-={ P L M }=- Berichten: n/a	Re: Condamné a 125000 euros d'amende. Bonjour ou bonsoir Driss <[email protected]>, Le Sun, 03 Dec 2006 16:30:46 +0100 dernier, confondant clavier et VACMA, tu écrivais 26 lignes �* propos de Re: Condamné a 125000 euros d'amende. : >> Pablo a utilisé l'imparfait; ta précision est inutile ! > >Exactement comme ici ton immixtion superflue �* 2 Forint (HUF) :-) C'était destiné �* te faire parler... et cela a réussi ! ;-) -- Meilleurs sentiments de la part de PLM (Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous) -={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

5 december 2006, 00:05	#329
D'Iberville Berichten: n/a	Re: =?ISO-8859-15?Q?Condamn=E9_a_125000_euros_d=27amende?==?ISO-8859-15?Q?=2E?= Faelan a écrit : > alien a formulé la demande : >> Faelan a écrit : >>> Pablo avait soumis l'idée : >>>> "Faelan" <[email protected]> wrote in message >>>> news:[email protected]... >>>>> Driss avait soumis l'idée : >>>>>> >>>>>>> Donc, chez vous, le citoyen n'est pas protégé contre la violence ? >>>>>>> >>>>>>> Dans le cas où la chaise est réellement responsable d'une maladie, >>>>>> ================================================== =================== >>>>>> >>>>>> Aucune chaise, même �* Mons-la-Socialo, n'a jamais été la cause d'une >>>>>> quelconque maladie imaginaire et objet d'une quelconque >>>>>> indemnisation bidon. >>>>> >>>> >>>> Pour la deuxième fois en moins de 24 heures je me vois obligé de donner >>>> raison �* Driss. La chaise n'est qu'un objet inanimé. Elle n'est >>>> responsable de rien. >>> >>> Ici, elle était animée, par l'agresseur. >>> Qu'on semble allègrement absoudre ici... >>> >> je pense que tout le monde ici aura compris que la chaise doit être >> condamnée pour s'être jetée d'elle même sur la prof, et que le soit >> disant agresseur, qui n'est en fin de compte qu'une malheureuse >> victime .... doit être relâché et que la prof lui verse ce qu'elle a >> indûment touché pendant son congé maladie..... >> >> on vit une époque formidable.... > > Comme tu dis :(( > Déj�* répondu -- Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...", sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/ "Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

5 december 2006, 10:25	#330
L'Anti-Oedipe Berichten: n/a	Re: =?ISO-8859-15?Q?Condamn=E9_a_125000_euros_d'amende.?= Faelan <[email protected]> écrivait news:[email protected]: > Et puis, de toute façon, ils quitteront le chômage et il faudra leur > verser de l'argent via le CPAS. > Pas le même budget, mais la source est pareille : le contribuable. comme tous les fonctionnaires... PS 1 : dans le système capitaliste tout le monde vit avec l'argent des autres. PS 2 : dans le système actuel le chomage est une assurance chomage... dans la pratique il n'est donc pas financé directement par le contribuable mais par les autres travailleurs qui pourront en bénéficier �* leur tour en cas de problème.

5 december 2006, 10:25	#331
Faelan Berichten: n/a	Re: =?ISO-8859-15?Q?Condamn=E9_a_125000_euros_d'amende.?= L'Anti-Oedipe a exposé le 5/12/2006 : > Faelan <[email protected]> écrivait > news:[email protected]: > > >> Et puis, de toute façon, ils quitteront le chômage et il faudra leur >> verser de l'argent via le CPAS. >> Pas le même budget, mais la source est pareille : le contribuable. > > comme tous les fonctionnaires... Normal. > PS 1 : dans le système capitaliste tout le monde vit avec l'argent des > autres. Comme dans tous les systèmes. > PS 2 : dans le système actuel le chomage est une assurance chomage... dans > la pratique il n'est donc pas financé directement par le contribuable mais > par les autres travailleurs qui pourront en bénéficier �* leur tour en cas > de problème. Comme pour toutes les assurances. Mais il y a ceux qui en profitent plus que leur compte, et ceux qui alimentent le processus en argent, plus que leur compte aussi. -- F.

5 december 2006, 13:45	#332
L'Anti-Oedipe Berichten: n/a	Re: =?ISO-8859-15?Q?Condamn=E9_a_125000_euros_d'amende.?= Faelan <[email protected]> écrivait news:[email protected]: > L'Anti-Oedipe a exposé le 5/12/2006 : >> Faelan <[email protected]> écrivait >> news:[email protected]: >> >> >>> Et puis, de toute façon, ils quitteront le chômage et il faudra leur >>> verser de l'argent via le CPAS. >>> Pas le même budget, mais la source est pareille : le contribuable. >> >> comme tous les fonctionnaires... > > Normal. > >> PS 1 : dans le système capitaliste tout le monde vit avec l'argent >> des autres. > > Comme dans tous les systèmes. > >> PS 2 : dans le système actuel le chomage est une assurance chomage... >> dans la pratique il n'est donc pas financé directement par le >> contribuable mais par les autres travailleurs qui pourront en >> bénéficier �* leur tour en cas de problème. > > Comme pour toutes les assurances. > Mais il y a ceux qui en profitent plus que leur compte, et ceux qui > alimentent le processus en argent, plus que leur compte aussi. rien ne dit qu'un autre système c'est plus efficace

5 december 2006, 15:25	#333
Looping Berichten: n/a	Re: Condamné a 125000 euros d'amende. "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... > Faelan <[email protected]> écrivait news:[email protected]: > >> L'Anti-Oedipe a exposé le 5/12/2006 : >>> Faelan <[email protected]> écrivait >>> news:[email protected]: >>> >>> >>>> Et puis, de toute façon, ils quitteront le chômage et il faudra leur >>>> verser de l'argent via le CPAS. >>>> Pas le même budget, mais la source est pareille : le contribuable. >>> >>> comme tous les fonctionnaires... >> >> Normal. >> >>> PS 1 : dans le système capitaliste tout le monde vit avec l'argent >>> des autres. >> >> Comme dans tous les systèmes. >> >>> PS 2 : dans le système actuel le chomage est une assurance chomage... >>> dans la pratique il n'est donc pas financé directement par le >>> contribuable mais par les autres travailleurs qui pourront en >>> bénéficier �* leur tour en cas de problème. >> >> Comme pour toutes les assurances. >> Mais il y a ceux qui en profitent plus que leur compte, et ceux qui >> alimentent le processus en argent, plus que leur compte aussi. > > rien ne dit qu'un autre système c'est plus efficace si tu penses pour toi et que je pense pour moi, aucun de nous deux ne saurait profiter ou être oublié :-) -- Looping

5 december 2006, 22:35	#334
banan@split Berichten: n/a	Re: Condamné a 125000 euros d'amende. On 05 Dec 2006 09:20:04 GMT, "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> wrote: >Faelan <[email protected]> écrivait >news:[email protected]: > > >> Et puis, de toute façon, ils quitteront le chômage et il faudra leur >> verser de l'argent via le CPAS. >> Pas le même budget, mais la source est pareille : le contribuable. > >comme tous les fonctionnaires... > >PS 1 : dans le système capitaliste tout le monde vit avec l'argent des >autres. > >PS 2 : dans le système actuel le chomage est une assurance chomage... dans >la pratique il n'est donc pas financé directement par le contribuable mais >par les autres travailleurs qui pourront en bénéficier �* leur tour en cas >de problème. ben, y'a de gros "problemes"....

5 december 2006, 22:35	#335
banan@split Berichten: n/a	Re: Condamné a 125000 euros d'amende. On 05 Dec 2006 12:40:36 GMT, "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> wrote: >Faelan <[email protected]> écrivait news:[email protected]: > >> L'Anti-Oedipe a exposé le 5/12/2006 : >>> Faelan <[email protected]> écrivait >>> news:[email protected]: >>> >>> >>>> Et puis, de toute façon, ils quitteront le chômage et il faudra leur >>>> verser de l'argent via le CPAS. >>>> Pas le même budget, mais la source est pareille : le contribuable. >>> >>> comme tous les fonctionnaires... >> >> Normal. >> >>> PS 1 : dans le système capitaliste tout le monde vit avec l'argent >>> des autres. >> >> Comme dans tous les systèmes. >> >>> PS 2 : dans le système actuel le chomage est une assurance chomage... >>> dans la pratique il n'est donc pas financé directement par le >>> contribuable mais par les autres travailleurs qui pourront en >>> bénéficier �* leur tour en cas de problème. >> >> Comme pour toutes les assurances. >> Mais il y a ceux qui en profitent plus que leur compte, et ceux qui >> alimentent le processus en argent, plus que leur compte aussi. > >rien ne dit qu'un autre système c'est plus efficace rien ne dit le contraire non plus !

7 december 2006, 22:54	#336
Hermes Berichten: n/a	Re: Condamné a 125000 euros d'amende. Ce jour d'automne Thu, 30 Nov 2006 18:34:55 +0100, Faelan <[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion: >Duraton a formulé ce jeudi : >> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >> [email protected]... >> >>> Mais ce n'est pas la victime qui réclame et va toucher les 125.000 euros, >>> mais la communauté française. >>> La victime était demanderesse au pénal. >> >> Et au pénal on lui a donné un solide coup de pied au c...!!! > >Ce qui est dommage. Lancer une chaise, en classe ou ailleurs, ne se >fait pas. Tu ne trouves pas que les cours et tribunaux sont suffisamment encombés ??? -- Hermes __ --- Antivirus avast! : message Sortant sain. Base de donnees virale (VPS) : 0654-1, 07/12/2006 Analyse le : 7/12/2006 22:47:23 avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software. http://www.avast.com

8 december 2006, 12:54	#337
Faelan Berichten: n/a	Re: =?ISO-8859-15?Q?Condamn=E9_a_125000_euros_d'amende.?= Hermes avait soumis l'idée : > Ce jour d'automne Thu, 30 Nov 2006 18:34:55 +0100, Faelan > <[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion: > >> Duraton a formulé ce jeudi : >>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >>> [email protected]... >>> >>>> Mais ce n'est pas la victime qui réclame et va toucher les 125.000 euros, >>>> mais la communauté française. >>>> La victime était demanderesse au pénal. >>> >>> Et au pénal on lui a donné un solide coup de pied au c...!!! >> >> Ce qui est dommage. Lancer une chaise, en classe ou ailleurs, ne se >> fait pas. > > Tu ne trouves pas que les cours et tribunaux sont suffisamment > encombés ??? Il y a eu de toute façon jugement. Le sens (condmané ou non au pénal) du jugement n'encombre pas un tribunal, c'est le déroulement du procès qui l'encombre. -- F.