=?ISO-8859-15?Q?L'homosexualit=E9_perversion_humaine_=3F?=

Fustigator a formulé ce lundi :

>> Ah ? Oui, c'est vrai, que pendant tout l'enfance, les parents, l'école
>> catholique et le catéchisme font tout pour que l'objectivité soit
>> respectée. C'est connu :)
>
> Merci d'avoir confirmé.

Tu as quel âge ?

>>>> - centralisation du pouvoir aux mains d'une personne avec autorité
>>>> charismatique, par exemple un gourou, ou d'un collège restreint de
>>>> dirigeants ;
>>>>
>>>> Ben oui, le pape et la curie...
>>>
>>>
>>> C'est une organisation tout sauf restreinte.
>>
> >:D Merci pour ce moment d'humour ;)
>
> Rien de rigolo �* ça.

Ah si. Mort de rire :D

> L'annuaire pontifical qui recence tous les collaborateurs, compte un
> peu plus de 2000 pages, format A5 et très petits caractères(font 8
> times new roman).

Bien sûr,; et ils peuvent tous donner leur avis sur la doctrine :D lol

>>> Ce n'est pas suffisant pour dire que c'est une secte. L'armée serait
>>> alors une secte.
>>
>> Il ne me semblait avoir isolé cette condition....
>
> Ce n'est pas en soi une caractéristique d'une secte.

Il ne me semblait avoir isolé cette condition.... (répétition encore.
La prochaine fois, c'est voir ggogle).

>>> Les impôts extorquent?
>>
>> Les impôts sont la religion dont nous parlons ici ?????
>
> Non mais on n'extorque soit tout l'impôt soit il n'y a pas
> d'extorquement.

Tu peux traduire ?

>> "Appuyé sur la Sainte Ecriture et sur la Tradition, le Concile enseigne
>> que cette Eglise en marche sur la terre est nécessaire au salut"
>> Article #818 du catéchisme , p.220
>
>> "L'unique Eglise du Christ, (...) est celle que notre Sauveur, après sa
>> Résurrection, remit �* Pierre pour qu'il en soit le pasteur, qu'Il lui
>> confia, �* lui et aux autres apôtres, pour la répandre et la diriger
>> (...)." Article #816, p.219
>> "Appuyé sur la Sainte Ecriture et sur la Tradition, le Concile enseigne
>> que cette Eglise en marche sur la terre est nécessaire au salut"
>> Article #818, p.220
>> Citons encore Vatican II : "C'est l�* l'unique Eglise du Christ, que
>> notre Sauveur, après sa Résurrection remit �* Pierre pour qu'il en soit
>> le pasteur. Cette Eglise comme société constituée et organisée en ce
>> monde, c'est dans l'Eglise catholique qu'elle se trouve (subsistit in),
>> gouvernée par le successeur de Pierre et les évêques en communion avec
>> lui "
>
> "Nécessaire" n'est pas encore "indispensable".

Jeu de mots.
Prends bien note des références, parce que la prochaine fois c'est
"voir google".

>> Pratique �* affirmer quand des représentants du Vatican arrivent �* des
>> réunions oecuméniques :D
>
> Je ne vois pas comment d'autres religions chrétiennen peuvent objecter
> �* ce qui est tiré directement de l'évangile. On ne se bat pas sur le
> fait que Pierre ait reçu le titre de chef des apôtres, mais sur ce que
> les sucesseurs en ont fait.

Et il est indiqué que les successeurs sont dans l'Eglise catho ? Tu
m'en diras tant :D

>> Pas de preuve donc.
>
>
> Non, bien sûr, mais c'est le bons-sens même.

*Ton* bon sens ? lol

>>> les députés et sénateurs ont tous voté contre, la bande ministérielle
>>> �* Wilfried Martens a signé en bloc, les 4 ministres CVP avec le reste.
>>> C'est pas le CVP, ce sont les ministres CVP: 4.
>>
>> Ah ? Et le premier plus 4 ministres ne représentent aucunement le CVP ?
>> Et ils sont évidement "pour" l'avortement ?
>
> Oui paér leur signature.

Faux. Ils étaient pour une loi sur l'avortement.

>>> Ci-dessus c'est toi qui étais �* côté de la plaque.
>>
>> Ah ? Où ça ????
>
> Dans ce que tu as coupé habilement ci-dessus et que je remets:
> =====
> Je te rappelle que des CVP ont signé la loi sur l'avortement sans
> qu'on puisse les accuser d'être "pour" le recours �* l'avortement.
> Tu simplifies les choses de façon abusive et tu le sais.
> ======

Je confirme. Ce que tu as répondu ne met pas en cause ce fait.

>>> Comprends cela, en tant qu'athé comme : nul n'a le droit de tuer un
>>> autre être humain.
>>
>> Le précepte que l'Eglise a appliqué sans restriction pendant 2000 ans,
>> c'est ça ? Tu veux faire rire qui ?
>
>
> je n'ai pas dit cela, d'ailleurs l'église reconnait ses fautes.

En étant inspirée par dieu. Quel succès !

>> Le meurtre de tous les premiers nés d'Egypte montre qu'il faut avoir
>> une éthique ?
>
> Oui, car ceux qui n'en avait pas ont été punis.

Les premiers nés d'Egypte n'avaient pas d'éthique ?
Tu veux rire encore ?

--
F.

Fustigator a utilisé son clavier pour écrire :

>>>> Magistralement démontré.
>>>
>>> Tu trouves?
>>> D'où sors-til ses 3% qui ne valent que pour des capotes bien mises, ce
>>> qui est loin d'être le cas.
>>>
>>> Pour la reproduction le taux d'échec est entre 5-30% p.ex. dans les
>>> meilleurs cas 4% chez des gens très motivés d'une association de
>>> planning familial(Vessey). Selon Grady entre 6 et 22% L'étude de Jones
>>> & Forrest aux USA donne 15% d'échecs la première année et de 2% chez
>>> un groupe de copuples d'experts. Gordon donne donne entre 10 et 30%
>>> d'échecs. Une étude des plus intéressante faite en France par
>>> Lestradet ( H. Lestradet,Réflexions sur le SIDA et sa prevention,
>>> Médecine de l’homme, Mai-Août 1994.n°211/212, ainsi que Lestradet,
>>> SIDA: communication, information et prévention, in “Le SIDA,
>>> propagation et prévention, Rapports de la commission VII de
>>> l’Académie Nationale de Médecine”, Editions de Paris, 1996, pp.
>>> 12-55;)donne entre 3 et 12%.
>>
>> Tout cela a déj�* été réfuté de nombreuses fois, références sérieuses �*
>> l'appui.
>
> Un peu facile, surtout qu'en plus c'est totalement faux, car je n'ai
> jamais, que je sache, parlé des ces études précédemment.

Cela n'a pas emp^ché d'autres de t'en donner �* l'appui de leurs
chiffres.

> Si tu as des références sérieuses , tu les donnes, où bien je dois
> conclure que tu "zwanze", tu tentes d'imposer tes points de vue sans
> apporter la moindre preuve.

Tes conclusions personnelles sont sans importance.

--
F.

Fustigator a utilisé son clavier pour écrire :

>>>> Magistralement démontré.
>>>
>>> Tu trouves?
>>> D'où sors-til ses 3% qui ne valent que pour des capotes bien mises, ce
>>> qui est loin d'être le cas.
>>>
>>> Pour la reproduction le taux d'échec est entre 5-30% p.ex. dans les
>>> meilleurs cas 4% chez des gens très motivés d'une association de
>>> planning familial(Vessey). Selon Grady entre 6 et 22% L'étude de Jones
>>> & Forrest aux USA donne 15% d'échecs la première année et de 2% chez
>>> un groupe de copuples d'experts. Gordon donne donne entre 10 et 30%
>>> d'échecs. Une étude des plus intéressante faite en France par
>>> Lestradet ( H. Lestradet,Réflexions sur le SIDA et sa prevention,
>>> Médecine de l’homme, Mai-Août 1994.n°211/212, ainsi que Lestradet,
>>> SIDA: communication, information et prévention, in “Le SIDA,
>>> propagation et prévention, Rapports de la commission VII de
>>> l’Académie Nationale de Médecine”, Editions de Paris, 1996, pp.
>>> 12-55;)donne entre 3 et 12%.
>>
>> Tout cela a déj�* été réfuté de nombreuses fois, références sérieuses �*
>> l'appui.
>
> Un peu facile, surtout qu'en plus c'est totalement faux, car je n'ai
> jamais, que je sache, parlé des ces études précédemment.

Cela n'a pas emp^ché d'autres de t'en donner �* l'appui de leurs
chiffres.

> Si tu as des références sérieuses , tu les donnes, où bien je dois
> conclure que tu "zwanze", tu tentes d'imposer tes points de vue sans
> apporter la moindre preuve.

Tes conclusions personnelles sont sans importance.

--
F.

Il se trouve que Thibaud a formulé :

>> Faelan décroche, par manque d'arguments.
>
> Non, par lassitude née de la répétition.

Son auto-suggestion ne peut convaincre que lui, mais il n'a pas l'air
d'être au courant :D

--

F.

Il se trouve que Thibaud a formulé :

>> Faelan décroche, par manque d'arguments.
>
> Non, par lassitude née de la répétition.

Son auto-suggestion ne peut convaincre que lui, mais il n'a pas l'air
d'être au courant :D

--

F.

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 01
Jan 2007 17:09:13 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 31
>> Dec 2006 22:13:51 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 31
>>>>Dec 2006 00:38:11 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>
>>>>>Faelan a écrit:
>>>>>>>>>
>>>>>>Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>Ce sera donc, �* partir de maintenant, "voir Google" quand tu tentes
>>>>>>>>de répéter les mêmes arguments déj�* maintens fois démontés ;)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>Moi j'interprète ça comme une marque de mépris vis �* vis du
>>>>>>>correspondant, et une tentative �* la limite de l'honnêteté(considère
>>>>>>>ça comme un euphémisme,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>Evidemment. C'est l'interprétation qui te donne le bon rôle :)))
>>>>>>Mais nous te connaissons, Fusti ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>car moi je te respecte), car tu peux sortir
>>>>>>>cela pour n'importe quoi, vu que plus rien n'est contrôlable.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>Tout le monde peut contrôler sur Google.
>>>>>
>>>>Pas n'importe quoi...
>>>>>>>>>>
>>>>>Et tout le monde a en mémoire
>>>>>>les références que tu as déj�* reçues de nombreuses fois. A force de
>>>>>>répéter les arguments déj�* démontés (le 3 �* 5% d'efficacité du
>>>>>>préservatif, le sponsoring de Durex, l'Ouganda, etc...),
>>>>>
>>>>Tu n'as pas lu beaucoup d'études �* ce sujet
>>>>>>>>>>
>>>>>tu perds de la >>>>>>>>>>>>>crédibilité. Il n'est finalement plus nécessaire de répéter les mêmes
>>>>>>réponses, tous les intervenants s'en souviennent.
>>>>>>>>>>
>>>>>Magistralement démontré. >>>
>>>>
>>>>Tu trouves?
>>>>D'où sors-til ses 3% qui ne valent que pour des capotes bien mises, ce
>>>>qui est loin d'être le cas.
>>>
>>>Ah?
>>>
>>>Tu es sûr?
>>>
>>>Mais où est passée la sainte porosité?
>>>
>>
>> Dans les 3%.
>
>97 % d'efficacité, ce n'est pas mal.

Par an: ça fait 3 morts en susris proche par an sur 100 utilisateurs.

>
>> >
>>>>Pour la reproduction le taux d'échec est entre 5-30% p.ex. dans les
>>>>meilleurs cas 4% chez des gens très motivés d'une association de
>>>>planning familial(Vessey). Selon Grady entre 6 et 22% L'étude de Jones
>>>>& Forrest aux USA donne 15% d'échecs la première année et de 2% chez
>>>>un grpupe de copuples d'experts. Gordon donne donne entre 10 et 30%
>>>>d'échecs. Une étude des plus intéressante faite en France par
>>>>Lestradet ( H. Lestradet,Réflexions sur le SIDA et sa prevention,
>>>>Médecine de l’homme, Mai-Août 1994.n°211/212, ainsi que Lestradet,
>>>>SIDA: communication, information et prévention, in “Le SIDA,
>>>>propagation et prévention, Rapports de la commission VII de
>>>>l’Académie Nationale de Médecine”, Editions de Paris, 1996, pp.
>>>>12-55;)donne entre 3 et 12%.
>>>>
>>>>Les glissades et/ou ruptures des capotes sont bien plus fréquentes
>>>>qu'avouées par les pro-capote("Condom uses range from 10-20%" K.McKoy
>>>>& C. Wibblesman danq "the new teenage body book", Los Angeles 1987)
>>>>
>>>>Carmall va même plus loin quand il déclare"condom failure on the
>>>>increase" dans le "British medical Journal n°7038,p1059, 27-4-1996
>>>>
>>>>J'ai huit études sur les maladies vénériennes y compris le SIDA pour
>>>>certaines d'entre elles, où les pourcentages d'échecs sont
>>>>approximativement les mêmes:
>>>>
>>>>-Köster, April & Schreiner,
>>>>-Barlow,
>>>>-Cohen Dent MacKinnon,Hahn,
>>>>-Evans, SM Cormack,Kekk,Parry Bond, Mc Rae
>>>>-Rosenberg, Davidon, Chen,
>>>>- deux études de Stone, Grimes,Magder
>>>>-Cates Stone
>>>>
>>>>(réf.complètes dispon., bien sûr.)
>>>>>>>>>>
>>>>>Ce qui n'empêchera pas le bon docteur de répéter qu'il a raison, n'a jamais
>>>>>été réfuté, n'a jamais lu aucun argument «valable» et que donc il a raison,
>>>>>parce que, et que, point, na.
>>>>>>>
>>>>Donc il ne faut pas me la faire, hein.
>>>>
>>>>Réfutez-moi cela svp
>>>
>>>Je ne parie plus, personne ne veut parier contre moi. :-(
>>>>
>> Je demande de réfuter, pas de parier.
>
>Ce n'est pas contre toi que je parierais.
>
>> Faelan décroche, par manque d'arguments.
>
>Non, par lassitude née de la répétition.
>

Qu'il dit.
Il n'a rigoureusement jamais pu me re-citer un seul de ses arguments
cités antérieurement.
>
>> Que fais-tu?
>
>Je te regarde incarner le symbole de l'ouroboros.
>
Pas du tout: j'attends la réfutation, qui ne vient pas.
>
>>>>Je donne au moins �* chaque coup des références
>>>>Je puis donner celles que j'ai mises ci-dessus plus en détail quand ce
>>>>n'est pas déj�* fait.
>>>>Si le taux d'échecs est si important pour le reproduction il ne peut
>>>>qu'etre encore plus important pour le SIDA , dojt le virus est 450
>>>>fois plus petit que le spermatozoïde, et n'est pas uniquement présent
>>>>dans le sperme.
>>>
>>>Ah, on «glisse» vers la porosité, de nouveau...
>>>>
>> Il n'y a pas que ça, il y a aussi des écoulements le long des capotes,
>> des capotes retirées plus tôt, des transmissions du virus par voie
>> buccale pendant l'amouretc etc...
>
>Tu as la référence concernant la transmission du VIH par voie buccale?
>
Non mais je puis rechercher.
J'ai lu dans le temps un truc l�*-dessus, mais j'espère le retrouver.

C'est logique car qui n'a jamais eu du sang sur sa brosse �* dents?

>> >
>>>>>Je suppose que c'est dans l'espoir de faire prendre des vessies pour des
>>>>>lanternes aux nouveaux venus et autre newbies, parce que les habitués ne
>>>>>sauraient s'y laisser prendre sans énormément de complaisance.
>>>>>>>
>>>>Les habitués et espérés tels devraient mieux connaître le dossier
>>>>avant de dire qu'ils réfutent le fait que la capote n'a pas, jusqu�*
>>>>présent protégé de façon suffisamment efficace les vagabonds sexuels
>>>>du SIDA (et du reste), vu que le SIDA ne diminue pas sa progression de
>>>>part le monde.
>>>>>>
>>> Tu sais que tu te répètes?
>>>>>
>>>>Il n'y a aucune étude péremptoire qui dit que j'ai tort.
>>>>
>>>>Ah, j'oubliais le principal: l'étude de Fiscl "Evaluation of
>>>>Heterosexual partners, children and household contacts of adults with
>>>>AIDS, parue dans le JAMA (Journal of the American Medical Association
>>>>vol.257, 1987 p.640-644)Fischl y donne un taux d'échecs de la capote
>>>>entre 15-16 %
>>>
>>> Porosité?
>> >
>> Recherche la référence, le JAMA se trouve dans toutes les salles de
>> lecture des universités.
>
>Mais, �* ton avis éminemment compétent: porosité?

Il y a des indication du fait qu'il y a des pores dans le latex pores
suffisant pour faire passer des particules de virus.

Je devrais rechercher, car je ne crois pas que ça soit une cause
importanten d'échecs de la capote.

>> >
>>>>Pour les distributions gratuites de capotes pour contrer le SIDA en
>>>>Afrique (certains de ce groupe mettent cela en doute) voir l'étude
>>>>de Ngugi et al.parue dans The Lancet 1988, vol.II, n°8616 p.887-890
>>>>
>>>>On a commencé dès le début de la promotion de la capote contre le SIDA
>>>>�* donner des capotes gratuites �* la disposition des Africains.
>>>> >>
>>> À ton avis, sur 100 coïts en Afrique, combien avec une capote neuve et
>>>en bon état, correstement utilisée?
>> > >
>> je n'en sais strictement rien, et je pense qu'on peut dire que c'est
>> très vaiable d'une endroit �* l'autre selon la présence ou l'absence de
>> programmes organisés de distribution de capotes gratuites.
>>
>>>>Dans les couples séro-discordants utilisant systématiquement la
>>>>capote, on trouve 10% (Fischl) et 17% (Goerdent) pour des périodes de
>>>>6 mois �* trois ans.
>>>
>>>Donc, et cela répond �* une question précédente mais oubliée, tu préconises
>>>l'abstinence perpétuelle pour les séropositifs et leurs conjoints?
>> >
>> J'estime qu'ils doivent savoir de qu'il font et je ne me mêle pas de
>> leur vie intime. Tu oublies que je parle en tant que médecin ici et
>> que je ne suis pas un curé.
>
>:-)))
>
>Cela dit et nonobstant l'éludation, tu préconises l'abstinence perpétuelle
>pour les séropositifs et leurs conjoints?

Tout dépend du conjoint: s'il accepte de faire l'amour ou pas. S'il
accepte, faut lui dire que même avec capote il *peut* chopper le SIDA,
mais moins vite que sans. Ne pas le dire est criminel. S'ils veulent
prendre le risque avec capote c'est leur affaire, mais je ne tiens pas
�* être complice d'un nouveau cas de SIDA.

N'oublie pas le caractère répétitif de l'acte sexuel.

>>
>> Ce que je leur déconseille c'erst le vagabondage sexuel, car alors ils
>> risquent, s'ils sont tous les deux atteints, de contaminer d'autres.
>
>S'agissant qu'un couple monogame fidèle dont l'un est séropositif, tu
>préconises l'abstinence perpétuelle?
>
Répondu ci-dessus.

>> mais je voulais démontrer que même avec capote il y a des
>> séro-conversions chez les couples discordants, mais bien sûr plus
>> rarement que lorsqu'il n'emploient pas de capote.. L�* tout le monde
>> sera d'accord.
>>
>>>>L'étude de Nicolosi. a montré sur 174 couples stables dont l'homme a
>>>>le SIDA un taux de 12% d'apparition du SIDA chez la femme après un an
>>>>sans capotes et 2% encore après un an avec capote.(Consumer's report
>>>>may 1995 p320-325), ce qui démontre que s'il y a protection, elle est
>>>>insuffisante.
>>>>>>>
>>>>Tous ces pourcentages avec capote sont �* la hausse lors de rapports
>>>>sexuels anaux (hétéro et homo) selon Frosner cité par Ahmed et al
>>>>dans la revue "Contraception" vol.42,523-533, 1990
>>>> >>>
>>>>Voila pour mes honorables opposants qui refusent de donner des
>>>>références exactes.
>>>> >
>> En espérant qu'il y ait des personnes réagissant avec des références
>> sérieuses, afin qu'ils démontrent qu'ils ne sont pas des dogmatiques
>> de la capote.
>
>Tu es aussi spécialiste en dogmatisme?

Non, je constate des dogmatismes même dans cette discussion.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 02 Jan 2007
09:46:34 +0100, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a utilisé son clavier pour écrire :
>
>>>>> Magistralement démontré.
>>>>
>>>> Tu trouves?
>>>> D'où sors-til ses 3% qui ne valent que pour des capotes bien mises, ce
>>>> qui est loin d'être le cas.
>>>>
>>>> Pour la reproduction le taux d'échec est entre 5-30% p.ex. dans les
>>>> meilleurs cas 4% chez des gens très motivés d'une association de
>>>> planning familial(Vessey). Selon Grady entre 6 et 22% L'étude de Jones
>>>> & Forrest aux USA donne 15% d'échecs la première année et de 2% chez
>>>> un groupe de copuples d'experts. Gordon donne donne entre 10 et 30%
>>>> d'échecs. Une étude des plus intéressante faite en France par
>>>> Lestradet ( H. Lestradet,Réflexions sur le SIDA et sa prevention,
>>>> Médecine de l’homme, Mai-Août 1994.n°211/212, ainsi que Lestradet,
>>>> SIDA: communication, information et prévention, in “Le SIDA,
>>>> propagation et prévention, Rapports de la commission VII de
>>>> l’Académie Nationale de Médecine”, Editions de Paris, 1996, pp.
>>>> 12-55;)donne entre 3 et 12%.
>>>
>>> Tout cela a déj�* été réfuté de nombreuses fois, références sérieuses �*
>>> l'appui.
>>
>> Un peu facile, surtout qu'en plus c'est totalement faux, car je n'ai
>> jamais, que je sache, parlé des ces études précédemment.
>
>Cela n'a pas emp^ché d'autres de t'en donner �* l'appui de leurs
>chiffres.

C'est inexact. D'ailleurs t'es incapable d'en citer.

>> Si tu as des références sérieuses , tu les donnes, où bien je dois
>> conclure que tu "zwanze", tu tentes d'imposer tes points de vue sans
>> apporter la moindre preuve.
>
>Tes conclusions personnelles sont sans importance.

Si puisqu'il y a doute sur la matérialité des faits.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 02 Jan 2007
09:44:47 +0100, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a formulé ce lundi :
>
>>> Ah ? Oui, c'est vrai, que pendant tout l'enfance, les parents, l'école
>>> catholique et le catéchisme font tout pour que l'objectivité soit
>>> respectée. C'est connu :)
>>
>> Merci d'avoir confirmé.
>
>Tu as quel âge ?

Irrelevant ici.

>
>>>>> - centralisation du pouvoir aux mains d'une personne avec autorité
>>>>> charismatique, par exemple un gourou, ou d'un collège restreint de
>>>>> dirigeants ;
>>>>>
>>>>> Ben oui, le pape et la curie...
>>>>
>>>>
>>>> C'est une organisation tout sauf restreinte.
>>>
>> >:D Merci pour ce moment d'humour ;)
>>
>> Rien de rigolo �* ça.
>
>Ah si. Mort de rire :D

Tu as l'humour aussi facile que tordu.
>
>> L'annuaire pontifical qui recence tous les collaborateurs, compte un
>> peu plus de 2000 pages, format A5 et très petits caractères(font 8
>> times new roman).
>
>Bien sûr,; et ils peuvent tous donner leur avis sur la doctrine :D lol

Absolument, tout chrétien peut donner son avis et cela m'est déj�*
arrivé personnellement alors que je ne suis qu'un laïc.
>
>>>> Ce n'est pas suffisant pour dire que c'est une secte. L'armée serait
>>>> alors une secte.
>>>
>>> Il ne me semblait avoir isolé cette condition....
>>
>> Ce n'est pas en soi une caractéristique d'une secte.
>
>Il ne me semblait avoir isolé cette condition.... (répétition encore.
>La prochaine fois, c'est voir ggogle).

Cette condition est une condistion comme une autre.
Nulle part il est dit qu'elle valait uniquement si toutes les autresz
sont remplies, ce qui n'est pas le cas pour l'église catho, de toute
manière.

>>>> Les impôts extorquent?
>>>
>>> Les impôts sont la religion dont nous parlons ici ?????
>>
>> Non mais on n'extorque soit tout l'impôt soit il n'y a pas
>> d'extorquement.
>
>Tu peux traduire ?

Neen, maar men buit ofwel geheel het belastbare uit, ofwel is er geen
uitbuiting.

>>> "Appuyé sur la Sainte Ecriture et sur la Tradition, le Concile enseigne
>>> que cette Eglise en marche sur la terre est nécessaire au salut"
>>> Article #818 du catéchisme , p.220
>>
>>> "L'unique Eglise du Christ, (...) est celle que notre Sauveur, après sa
>>> Résurrection, remit �* Pierre pour qu'il en soit le pasteur, qu'Il lui
>>> confia, �* lui et aux autres apôtres, pour la répandre et la diriger
>>> (...)." Article #816, p.219
>>> "Appuyé sur la Sainte Ecriture et sur la Tradition, le Concile enseigne
>>> que cette Eglise en marche sur la terre est nécessaire au salut"
>>> Article #818, p.220
>>> Citons encore Vatican II : "C'est l�* l'unique Eglise du Christ, que
>>> notre Sauveur, après sa Résurrection remit �* Pierre pour qu'il en soit
>>> le pasteur. Cette Eglise comme société constituée et organisée en ce
>>> monde, c'est dans l'Eglise catholique qu'elle se trouve (subsistit in),
>>> gouvernée par le successeur de Pierre et les évêques en communion avec
>>> lui "
>>
>> "Nécessaire" n'est pas encore "indispensable".
>
>Jeu de mots.

Pas du tout.
Les deux concepts ne sont pas synonymes.


>Prends bien note des références, parce que la prochaine fois c'est
>"voir google".

Des menaces méprisantes?

C'est �* toi de donner les références du déj�* dit,
pas �* moi de repêcher tes trucs! Un peu facile, hein, Faelan!

Pourquoi devrais*je* te donner la preuve,
quand *tu* prétendfs que tu l'as déj�* dit quelquechose précédemment?
Ou bien tu répètes ou bien tu donne une référence *précise* (message
ID)


>>> Pratique �* affirmer quand des représentants du Vatican arrivent �* des
>>> réunions oecuméniques :D
>>
>> Je ne vois pas comment d'autres religions chrétiennen peuvent objecter
>> �* ce qui est tiré directement de l'évangile. On ne se bat pas sur le
>> fait que Pierre ait reçu le titre de chef des apôtres, mais sur ce que
>> les sucesseurs en ont fait.
>
>Et il est indiqué que les successeurs sont dans l'Eglise catho ? Tu
>m'en diras tant :D

Oui bien sûr , mais pas uniquement. les orthodoxes et d'autres églises
orientales ont également la succession apostolique.

>>> Pas de preuve donc.
>>
>>
>> Non, bien sûr, mais c'est le bons-sens même.
>
>*Ton* bon sens ? lol

Non *le* bon-sens même, monsieur-qui-ne-donne-jamais-de-références.

>>>> les députés et sénateurs ont tous voté contre, la bande ministérielle
>>>> �* Wilfried Martens a signé en bloc, les 4 ministres CVP avec le reste.
>>>> C'est pas le CVP, ce sont les ministres CVP: 4.
>>>
>>> Ah ? Et le premier plus 4 ministres ne représentent aucunement le CVP ?
>>> Et ils sont évidement "pour" l'avortement ?
>>
>> Oui par leur signature.
>
>Faux. Ils étaient pour une loi sur l'avortement.

Ils étaient personnelement contre mais on signé pour sauver de
cabinet.

>>>> Ci-dessus c'est toi qui étais �* côté de la plaque.
>>>
>>> Ah ? Où ça ????
>>
>> Dans ce que tu as coupé habilement ci-dessus et que je remets:
>> =====
>> Je te rappelle que des CVP ont signé la loi sur l'avortement sans
>> qu'on puisse les accuser d'être "pour" le recours �* l'avortement.
>> Tu simplifies les choses de façon abusive et tu le sais.
>> ======
>
>Je confirme.
Merci d'avoir conformé que tu coups dans les posts sans l'indiquer,
chose que tu ne me verras jamais faire.

>Ce que tu as répondu ne met pas en cause ce fait.

le fait (voir ci-dessus) est que le CVP était en bloc contre et que le
sministres ont signé pour sauver le cabinet.
Le PSC a également voté contre sauf un seul parlementaire.
>
>>>> Comprends cela, en tant qu'athé comme : nul n'a le droit de tuer un
>>>> autre être humain.
>>>
>>> Le précepte que l'Eglise a appliqué sans restriction pendant 2000 ans,
>>> c'est ça ? Tu veux faire rire qui ?
>>
>>
>> je n'ai pas dit cela, d'ailleurs l'église reconnait ses fautes.
>
>En étant inspirée par dieu. Quel succès !

Qui dit qu'elle est toujours inspirée en tout par Dieu?

>>> Le meurtre de tous les premiers nés d'Egypte montre qu'il faut avoir
>>> une éthique ?
>>
>> Oui, car ceux qui n'en avait pas ont été punis.
>
>Les premiers nés d'Egypte n'avaient pas d'éthique ?

Leurs parents. Fais pas l'idiot, ça te va mal.

>Tu veux rire encore ?

pas du tout, c'est toi qui veux foutre le bordel dans la discussion.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 02 Jan 2007
13:17:13 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Il se trouve que Thibaud a formulé :
>
>>> Faelan décroche, par manque d'arguments.
>>
>> Non, par lassitude née de la répétition.

Qu'il dit.

>Son auto-suggestion ne peut convaincre que lui, mais il n'a pas l'air
>d'être au courant :D

Mais réfutez donc mes arguments.
Comme vous n'y arrivez pas, vous pirouettez pour ne pas montrer que
vous avec perdu pied.


Si vous avez déj�* répondu dans une discussion précédente faites un
renvoi précis l�* où ce fut le cas (message ID, fil, date) ou répétez
l'argument opposé au mien.

Le fait que vous ne soyez pas capable de le faire prouve que :

soit il n'y a pas d'arguments

soit que vous avez oublié votre argument de la discussion précédente.
--
Fusti

Fustigator a écrit:
>
>
>>>>Le meurtre de tous les premiers nés d'Egypte montre qu'il faut avoir
>>>>une éthique ?
>>>
>>>Oui, car ceux qui n'en avait pas ont été punis.
>>
>>Les premiers nés d'Egypte n'avaient pas d'éthique ?
>
>
> Leurs parents. Fais pas l'idiot, ça te va mal.
>

«Les parents ont mangé des raisins verts et les enfants ont eu les dents
agacées».

Et si les enfants naissent coupables du péché originel, selon la doctrine
catholique, il ne faut s'étonner de rien.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Fustigator a écrit:
>
>
>>>>Le meurtre de tous les premiers nés d'Egypte montre qu'il faut avoir
>>>>une éthique ?
>>>
>>>Oui, car ceux qui n'en avait pas ont été punis.
>>
>>Les premiers nés d'Egypte n'avaient pas d'éthique ?
>
>
> Leurs parents. Fais pas l'idiot, ça te va mal.
>

«Les parents ont mangé des raisins verts et les enfants ont eu les dents
agacées».

Et si les enfants naissent coupables du péché originel, selon la doctrine
catholique, il ne faut s'étonner de rien.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Fustigator a écrit:

>>>>Mais où est passée la sainte porosité?
>>>>
>>>
>>>Dans les 3%.
>>
>>97 % d'efficacité, ce n'est pas mal.
>
>
> Par an: ça fait 3 morts en susris proche par an sur 100 utilisateurs.
>

Non: ça fait trois personnes qui _risquent_ d'être contaminées, au lieu de
100, selon tes chiffres.

Et tu trouves que ce n'est pas un progrès?


--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Fustigator a écrit:

>>>>Mais où est passée la sainte porosité?
>>>>
>>>
>>>Dans les 3%.
>>
>>97 % d'efficacité, ce n'est pas mal.
>
>
> Par an: ça fait 3 morts en susris proche par an sur 100 utilisateurs.
>

Non: ça fait trois personnes qui _risquent_ d'être contaminées, au lieu de
100, selon tes chiffres.

Et tu trouves que ce n'est pas un progrès?


--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Fustigator a émis l'idée suivante :

>> Non, par lassitude née de la répétition.
>>
>
> Qu'il dit.
> Il n'a rigoureusement jamais pu me re-citer un seul de ses arguments
> cités antérieurement.

Ca y est. Il ment :(
Un seul exemple parmi des dizaines : l'OMS.
CQFD.

Voir google.

--
F.

Fustigator vient de nous annoncer :

>>> Si tu as des références sérieuses , tu les donnes, où bien je dois
>>> conclure que tu "zwanze", tu tentes d'imposer tes points de vue sans
>>> apporter la moindre preuve.
>>
>> Tes conclusions personnelles sont sans importance.
>
> Si puisqu'il y a doute sur la matérialité des faits.

Quel doute ?

--

F.

Fustigator avait soumis l'idée :

>>>> Il ne me semblait avoir isolé cette condition....
>>>
>>> Ce n'est pas en soi une caractéristique d'une secte.
>>
>> Il ne me semblait avoir isolé cette condition.... (répétition encore.
>> La prochaine fois, c'est voir ggogle).
>
> Cette condition est une condistion comme une autre.

Voir google donc :)

>>> Non mais on n'extorque soit tout l'impôt soit il n'y a pas
>>> d'extorquement.
>>
>> Tu peux traduire ?
>
> Neen, maar men buit ofwel geheel het belastbare uit, ofwel is er geen
> uitbuiting.

C'est mieux. Non, l'impôt ne forme pas un tout indissociable. Sa
destination est précise et connue, et chaque poste a un pourcentage. Ce
pourcentage-l�* n'est pas normal. Ca devrait être comme en Allemagne où
on coche la destination de cette partie de l'argent public.
(déj�* répondu plusieurs fois, je répète donc)

>>>> "L'unique Eglise du Christ, (...) est celle que notre Sauveur, après sa
>>>> Résurrection, remit �* Pierre pour qu'il en soit le pasteur, qu'Il lui
>>>> confia, �* lui et aux autres apôtres, pour la répandre et la diriger
>>>> (...)." Article #816, p.219
>>>> "Appuyé sur la Sainte Ecriture et sur la Tradition, le Concile enseigne
>>>> que cette Eglise en marche sur la terre est nécessaire au salut"
>>>> Article #818, p.220
>>>> Citons encore Vatican II : "C'est l�* l'unique Eglise du Christ, que
>>>> notre Sauveur, après sa Résurrection remit �* Pierre pour qu'il en soit
>>>> le pasteur. Cette Eglise comme société constituée et organisée en ce
>>>> monde, c'est dans l'Eglise catholique qu'elle se trouve (subsistit in),
>>>> gouvernée par le successeur de Pierre et les évêques en communion avec
>>>> lui "
>>>
>>> "Nécessaire" n'est pas encore "indispensable".
>>
>> Jeu de mots.
>
> Pas du tout.
> Les deux concepts ne sont pas synonymes.

(1)NÉCESSAIRE adj. et n. m. XIIe siècle. Emprunté du latin necessarius,
de même sens.
I. Adj. 1. Dont on ne peut se passer, dont on a absolument besoin
pour quelque fin. La respiration est nécessaire �* la vie. Employer les
moyens nécessaires pour réussir dans une entreprise. Il n'est pas
nécessaire d'entrer dans ces détails. Ne parlez que si cela est
nécessaire. C'est un mal nécessaire, se dit de certaines choses qui ont
de grands inconvénients, mais dont on ne peut se dispenser, �* quoi on
ne peut se soustraire.

>> Prends bien note des références, parce que la prochaine fois c'est
>> "voir google".
>
> Des menaces méprisantes?

Une promesse. C'est fini de faire répéter indéfiniment.

> C'est �* toi de donner les références du déj�* dit,
> pas �* moi de repêcher tes trucs! Un peu facile, hein, Faelan!

Ah si, si tu as reçu les références, �* toi de les retrouver. C'est un
truc pour recommencer les discussions �* chaque fois, de plus en plus de
participants s'en rendent compte.

>> Et il est indiqué que les successeurs sont dans l'Eglise catho ? Tu
>> m'en diras tant :D
>
> Oui bien sûr , mais pas uniquement. les orthodoxes et d'autres églises
> orientales ont également la succession apostolique.

C'est marqué où dans l'évangile ?

> Non *le* bon-sens même, monsieur-qui-ne-donne-jamais-de-références.

Qui ne *répète* *plus* les références.
Transformer la réalité joue contre toi, tu devrais arrêter...

>>>> Ah ? Et le premier plus 4 ministres ne représentent aucunement le CVP ?
>>>> Et ils sont évidement "pour" l'avortement ?
>>>
>>> Oui par leur signature.
>>
>> Faux. Ils étaient pour une loi sur l'avortement.
>
> Ils étaient personnelement contre mais on signé pour sauver de
> cabinet.

Ah, ça y est, il change ses affirmations :D

>> Je confirme.
> Merci d'avoir conformé que tu coups dans les posts sans l'indiquer,
> chose que tu ne me verras jamais faire.

Tu as quel âge ? Parce que j'ai l'impression de converser avec un gamin
de primaire qui essaye de changer le sens des réponses de façon
enfantine...

>>> je n'ai pas dit cela, d'ailleurs l'église reconnait ses fautes.
>>
>> En étant inspirée par dieu. Quel succès !
>
> Qui dit qu'elle est toujours inspirée en tout par Dieu?

Ah, c'est comme �* la cafétaria, on choisit ce qu'on veut bien et on met
le reste �* la poubelle ? Il a une tête de serveur de bar, ton dieu. Ca
ne fait que confirmer ce que je pense des religions en général.

>>>> Le meurtre de tous les premiers nés d'Egypte montre qu'il faut avoir
>>>> une éthique ?
>>>
>>> Oui, car ceux qui n'en avait pas ont été punis.
>>
>> Les premiers nés d'Egypte n'avaient pas d'éthique ?
>
> Leurs parents. Fais pas l'idiot, ça te va mal.

C'est toi qui fais l'idiot et qui prend les autres pour des idiots. Ce
sont les parents qui sont "en tort" et ce sont les enfants qu'on tue et
tu appelles ça de l'éthique ? En plus, c'est faux, les parents n'y
pouvaient rien, sauf un...

Quelle religion, les enfants !
Comment ai-je pu croire �* ça jusqu'�* 16 ans ?????

--

F.

Thibaud avait énoncé :
> Fustigator a écrit:
>>
>>
>>>>>Le meurtre de tous les premiers nés d'Egypte montre qu'il faut avoir une
>>>>> éthique ?
>>>>
>>>>Oui, car ceux qui n'en avait pas ont été punis.
>>>
>>>Les premiers nés d'Egypte n'avaient pas d'éthique ?
>>
>>
>> Leurs parents. Fais pas l'idiot, ça te va mal.
>>
>
> «Les parents ont mangé des raisins verts et les enfants ont eu les dents
> agacées».
>
> Et si les enfants naissent coupables du péché originel, selon la doctrine
> catholique, il ne faut s'étonner de rien.

Ca, c'est de l'éthique, hein ? MDR

--

F.

Faelan a écrit:
> Thibaud avait énoncé :
>
>> Fustigator a écrit:
>>
>>>
>>>
>>>>>> Le meurtre de tous les premiers nés d'Egypte montre qu'il faut
>>>>>> avoir une éthique ?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Oui, car ceux qui n'en avait pas ont été punis.
>>>>
>>>>
>>>> Les premiers nés d'Egypte n'avaient pas d'éthique ?
>>>
>>>
>>>
>>> Leurs parents. Fais pas l'idiot, ça te va mal.
>>>
>>
>> «Les parents ont mangé des raisins verts et les enfants ont eu les
>> dents agacées».
>>
>> Et si les enfants naissent coupables du péché originel, selon la
>> doctrine catholique, il ne faut s'étonner de rien.
>
>
> Ca, c'est de l'éthique, hein ? MDR
>

Pas du tout. C'est La Morale chrétienne. Nuance.

Comme on respire mieux loin de tout ça!

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud avait prétendu :
> Faelan a écrit:
>> Thibaud avait énoncé :
>>
>>> Fustigator a écrit:
>>>
>>>>
>>>>
>>>>>>> Le meurtre de tous les premiers nés d'Egypte montre qu'il faut avoir
>>>>>>> une éthique ?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Oui, car ceux qui n'en avait pas ont été punis.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Les premiers nés d'Egypte n'avaient pas d'éthique ?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Leurs parents. Fais pas l'idiot, ça te va mal.
>>>>
>>>
>>> «Les parents ont mangé des raisins verts et les enfants ont eu les dents
>>> agacées».
>>>
>>> Et si les enfants naissent coupables du péché originel, selon la doctrine
>>> catholique, il ne faut s'étonner de rien.
>>
>>
>> Ca, c'est de l'éthique, hein ? MDR
>>
>
> Pas du tout. C'est La Morale chrétienne. Nuance.

Oui, mais lui parlait d'éthique...

> Comme on respire mieux loin de tout ça!

Je me le dis de jour en jour, et encore davantage �* la lecture des
cathos sur les forums :)

--

F.

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 02
Jan 2007 19:03:55 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>
>>>>>Mais où est passée la sainte porosité?
>>>>>
>>>>
>>>>Dans les 3%.
>>>
>>>97 % d'efficacité, ce n'est pas mal.
>>
>>
>> Par an: ça fait 3 morts en susris proche par an sur 100 utilisateurs.
>>
>
>Non: ça fait trois personnes qui _risquent_ d'être contaminées, au lieu de
>100, selon tes chiffres.
>
>Et tu trouves que ce n'est pas un progrès?

C'est insuffisant vu le caractère mortel de la pandémie (chaque mort
est un de trop, car évitable)et le fait qu'il y a de meilleures
méthodes pour la combattre: combattre le vagabondage sexuel, par
exemple.

--
Fusti