CGKR daagt Eurolock voor de arbeidsrechtbank

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Wel recht op individuele keuzes, geen recht op het a priori achteruitstellen van een bevolkingsgroep op basis van vooroordelen. Sorry, hoor, maar je witl het duidelijk niet begrijpen. Je blijft met overtrokken dramatiseringen afkomen om je gelijk te halen.
En er is volgens mij weinig verlichting te vinden in discriminatie.

Lol je keuze is meestal op basis van vooroordelen.. deze komen uit wat men noemt "ervaring". Trouwens het gaat hem om een email, sinds wanneer is die rechtsgeldig, effe los van de inhoud bekeken

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Lol je keuze is meestal op basis van vooroordelen.. deze komen uit wat men noemt "ervaring". Trouwens het gaat hem om een email, sinds wanneer is die rechtsgeldig, effe los van de inhoud bekeken

Als je de hele draad zou gelezen hebben, dan zouden al je vragen beantwoord zijn
Keuzes berusten *soms* (niet meestal) op een vooroordeel. En dan nog, stel je er niet a priori een bevolkingsgroep mee achteruit. Kom op, zeg. Gaan we dat semantische spelletje blijven spelen ? Iedereen weet goed genoeg wat het verschil is, maar ze willen de discussie liever op een ander plan voeren.
Over de rechtsgeldigheid van de e-mail. Die zal er wel zijn, anders zou CGKR geen rechtszaak hebben ingespannen. Ik ben geen jurist, maar volgens mij zijn alle geschreven documenten rechtsgeldig.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik snap Circe volkomen. Europees doen, zeg je? Hoor ik dat goed? je verwerpt dus het kannibalisme, een gebruik dat veel ouder is dan onze Europese beschaving en zomaar dankzij het verdraagzame, blanke ras is uitgeroeid, desnoods met geweld. Volkeren die niet naar de kolonisator luisterde, werden gedood om niet opgegeten te worden.
Ja, er zijn volkeren die hun doden opaten. Dat was bv bij de Aboriginals een tradtioneel begrafenisritueel. Er waren over ter wereld volkeren die gedode vijanden aten om te overleven.
Oké, het is primitief, maar jij vind het dus niet verdraagzaam. Ik evenmin. Maar het is een stuk van een cultuur en als je verdraagzaam bent en de multicul aanhangt, dan mag je het niet veroordelen, zonder de reden van het gebruik te kennen.

Zo zeg ik bv niet dat iemand uit een kannibalenstam hier een job geweigerd zou moeten krijgen voor zijn afkomst, maar hier moet hij wel zijn eetgewoonte veranderen, wil hij niet in de problemen komen.

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

tsss, is gewoon een uitdrukking, ok een stomme vind ik ook, ma toch wel plezant, klinkt goed als ge em zegt.


Doe een beetje normaal! dat bedoel ik ermee

[circe]

Ik meen dat een e-mail onder bepaalde omstandigheden ondertussen als rechtsgeldig wordt aanzien.

In dit geval was de "stoute" email echter niet aan de sollicitant gericht, maar wel aan de secretaresse. Deze heeft per ongeluk gewoon een forward gedaan waardoor de mail mee aan haar afwimpelingsantwoord bleef hangen: het was alleszins niet de bedoeling dat de stoute mail naar de sollicitant werd gestuurd.

Waarschijnlijk stond in de officiële brief die naar de sollicitant werd gestuurd: "Uw profiel beantwoordt niet aan onze eisen"......

Als elke kattebel tegenwoordig de status van rechtsgeldigheid gaat krijgen, dan wordt het hier hoe langer hoe leuker.

[Conscience]

De knaap in kwestie heeft nieuw werk gevonden, en voor het overige lijkt hij mij nu een echte trienebleiter te zijn. Ik heb al het voorbeeld hierboven aangegeven wat er met een belg op mijn werk gebeurd is en hoe die daarop reageert.
Maar los daarvan heb ik nu toch meer en meer het gevoel dat dit een heel slechte zaak begint te worden voor de Turken in het algemeen. Gaat me nu niet de indruk creeren dat die ook bleiten als ze een promotie mankeren? Kan je zo iemand wel op fouten wijzen?
Bij een bedrijfovername werden wij ooit 's allemaal gepasseerd door de knapen die uit de overnamer kwamen hoewel wij de 'moneymakers' waren. Gaat een turk dan ook grienen als hij gepasseerd wordt en een rechtszaak aanspannen in zo een geval? Zet hij zijn individuele grieven altijd voorop?

Zijn ganse optreden wordt toch wel in dat daglicht geplaatst als je bedenkt dat de knaap in kwestie wel al een job heeft. En hoe reageert een nieuwe werkgever als hij beseft dat een nieuwe werknemer een bedrijf voor de rechtbank laat dagen waar hij niet eens gewerkt heeft?

Bij ons werken ook Turken. Morgen zijn ze samen met Belgen en enkele Italianen in Tatarstan, en de competitie is Marubeni en Koreaans (Daewoo denk ik). Enkel radicaal teamwork kan ons de job doen winnen. Ik heb soms het gevoel dat er hier teveel mensen door de verzorgingsstaat behoorlijk verwekelijkt zijn en de band met de realiteit hebben verloren. Mottebolle-Vlaanderen hé? In het hoofd van sommigen ja.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

De knaap in kwestie heeft nieuw werk gevonden, en voor het overige lijkt hij mij nu een echte trienebleiter te zijn. Ik heb al het voorbeeld hierboven aangegeven wat er met een belg op mijn werk gebeurd is en hoe die daarop reageert.

Ten eerste *lijkt* het je een echte trienebleiter te zijn, misschien omdat je niet al uw ganse leven gediscrimineert wordt, bij zo goed als alles wat je doet, omdat jij niet al je hele leven anders wordt bekeken. Maar goed, dat laat ik in het midden. Het is uw goed recht om dat van hem te denken.
Ten tweede weet je al wat ik van je voorbeeld heb gezegd, dat hoef ik niet te herhalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Maar los daarvan heb ik nu toch meer en meer het gevoel dat dit een heel slechte zaak begint te worden voor de Turken in het algemeen. Gaat me nu niet de indruk creeren dat die ook bleiten als ze een promotie mankeren? Kan je zo iemand wel op fouten wijzen?
Bij een bedrijfovername werden wij ooit 's allemaal gepasseerd door de knapen die uit de overnamer kwamen hoewel wij de 'moneymakers' waren. Gaat een turk dan ook grienen als hij gepasseerd wordt en een rechtszaak aanspannen in zo een geval? Zet hij zijn individuele grieven altijd voorop?

Je poneert de stelling dat dit een slechte zaak is voor de Turken in het algemeen, maar dat leg je verder nergens uit. Stel je door deze zaak het vooroordeel op dat alle Turken (en alleen maar Turken) zouden gaan klagen als ze ergens een greintje discriminatie in zien ? Met die stelling zou ik toch maar oppassen, in het licht van die discriminatie.
En opnieuw een anekdote, maar kom. Gaat een Turk dan ook grienen ? Nee, waarom ? Hij wordt niet a priori gepasseerd vanwege zijn huidskleur. Dus nee, hij zet zijn individuele grieven niet altijd voorop. Denk je niet dat het gemakkelijker zou zijn om dat bedrijf *niet* aan te klagen ? Dan zou je zelfs kunnen stellen dat hij zijn individuele grieven aan de kant schuift door het bedrijf aan te klagen.

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Zijn ganse optreden wordt toch wel in dat daglicht geplaatst als je bedenkt dat de knaap in kwestie wel al een job heeft. En hoe reageert een nieuwe werkgever als hij beseft dat een nieuwe werknemer een bedrijf voor de rechtbank laat dagen waar hij niet eens gewerkt heeft?

Wat maakt het nu uit of hij al werk heeft? Hij klaagde niemand aan om werk te krijgen, hij klaagde die mensen aan omdat ze discrimineren. En dan moeten ze op het matje worden geroepen. Zijn huidige werkgever heeft niks te maken met het juridische verleden (als slachtoffer) van zijn werknemers. Of hij daar nu werkte of niet, heeft dus helemaal geen relevantie.

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Bij ons werken ook Turken. Morgen zijn ze samen met Belgen en enkele Italianen in Tatarstan, en de competitie is Marubeni en Koreaans (Daewoo denk ik). Enkel radicaal teamwork kan ons de job doen winnen. Ik heb soms het gevoel dat er hier teveel mensen door de verzorgingsstaat behoorlijk verwekelijkt zijn en de band met de realiteit hebben verloren. Mottebolle-Vlaanderen hé? In het hoofd van sommigen ja.

En weer een anekdote. Is jouw bedrijf de maatstaaf voor de rest van de maatschappij ? Niks staat radicaal teamwerk met die Turk in de weg, daar ging het net om. Hij wou meewerken in het team, maar mocht dat niet (alweer, a priori, vanwege zijn huidskleur).
Dit heeft hoegenaamd niks met de verzorgingsstaat te maken, of met week woren. Dit heeft te maken met het (hard) optreden tegen overtredingen van wetten. Net het tegenovergestelde, zou ik durven beweren.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Jij komt met dezelfde algemene uitleg van discrimineren voor de dag als circe. Hier heb ik al op gereageerd. Dat geld ook voor jou. Dit is geen discriminatie, dat is "kiezen".

Maar een werkgever die kiest om bepaalde mensen niet aan te nemen, discrimineert wel volgens jou.
Je kan niet NIET discrimineren. Sorry, maar elke keuze heeft consequenties. Als jij als blanke een zwarte afwijst, kan deze je aanklagen hiervoor, als blijkt als je toch voor een blanke kiest.

Het woord kiezen en het woord discrimineren klinken trouwens een beetje hetzelfde.

[Conscience]

Ja dat woordgebruik 'anekdote' is leuk bedacht om wat ik zeg te minimaliseren.
Het jammere voor jou is dat ik al 15 jaar werk met Turken en Marokkanen, en dus een beter beeld heb van wat er gebeurt in de wereld dan wat jij laat blijken in je reacties. In die zin ben ik uiteraard zeer vervelend voor jou. Ik werk met Turken, en graag ja, en die grienen niet. En deze Turk wel, want hij is verwekelijkt (ja ik geef het toe dat is enkel mijn mening) en verwacht veel heil van deze welvaartsmaatschappij en het 'gelijk' krijgen.
En een Belg hier is inderdaad op grond van zijn belg-zijn buitengezet hier. Ja wat vond je alweer van dat verhaal? Eénzijdig, niet objektief, kortom een echte leugen. Tja, ik vind dat die knaap in elk geval als een 'man' reageerde die en gezin heeft en niet blijft stilstaan om slachtoffer te spelen.
Het feit is dat ik in staat ben de reaktie van de persoon in het geval bij Eurolock te vergelijken met dat van een belg en zijn houding met dat van andere turken, en in beide gevallen komt hij er slecht uit. En dat is enkel mijn verhaal. En zoals je gelijk hebt dat je er geen algemene conclusies moet uittrekken geldt dit ook voor de persoon bij Eurolock. Bewijs is dat de knaap intussen ander werk heeft gevonden.

En wees voorzichtig met je verwijzingen naar het '(hard) optreden van het overtreden van de wet'. Het lijkt wel op een heksenjacht als ik het zo lees waarin alle frustraties moeten worden uitgewerkt die ver dit individuele geval te boven gaan. Daarom mijn verwijzing naar de negatieve weerslag die dit kan hebben voor Turken. Voor veel Vlamingen komt dat over als een poging hen als racisten te bestempelen. Zijn de Turkse jongeren die in Beringen met stenen smeten naar joden voor de rechtbank gesleept door de joodse gemeenschap? Alweer een anekdote, ik geef het toe. Maar toch een relevante vraag: verkoos die gemeenschap zich verzoenend op te stellen (bij gewelddaden wel te verstaan, geen mail), of wou ze haar eigen superioriteit via institutioneel geweld laten gelden?

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Maar een werkgever die kiest om bepaalde mensen niet aan te nemen, discrimineert wel volgens jou.
Je kan niet NIET discrimineren. Sorry, maar elke keuze heeft consequenties. Als jij als blanke een zwarte afwijst, kan deze je aanklagen hiervoor, als blijkt als je toch voor een blanke kiest.

Het woord kiezen en het woord discrimineren klinken trouwens een beetje hetzelfde.

Argh, nee. Je blijft (moedwillig?) het verschil negeren, in elk voorbeeld opnieuw.
Een werkgever mag kiezen wie hij aanneemt. Nee, hij discrimineert niet, ook niet volgens mij. Dat staat overal te lezen.
Je kan wel NIET discrimineren. Als er een blanke en een zwarte aankomt, en je kiest de blanke, enkel en alleen omdat de andere zwart is, dan discrimineer je(want dan kies je hem op basis van zijn huidskleur). Als je de zwarte kiest, omdat je niet wilt "discrimineren" en bang hebt om uitgemaakt te worden voor racist, dan discrimineer je (want dan kies je hem op basis van zijn huidskleur).
Als er echter twee mannen aankomen, en jij kiest de *beste* daaruit, dan discrimineer je niet. Erg, hè ? Dat ik zeg dat een bedrijf de beste moet kiezen, ongeacht zijn huidskleur ? Wat een vreselijk degoutante en vrijheidsfnuikende stelling...
Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen ?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Als je de hele draad zou gelezen hebben, dan zouden al je vragen beantwoord zijn
Keuzes berusten *soms* (niet meestal) op een vooroordeel. En dan nog, stel je er niet a priori een bevolkingsgroep mee achteruit. Kom op, zeg. Gaan we dat semantische spelletje blijven spelen ? Iedereen weet goed genoeg wat het verschil is, maar ze willen de discussie liever op een ander plan voeren.
Over de rechtsgeldigheid van de e-mail. Die zal er wel zijn, anders zou CGKR geen rechtszaak hebben ingespannen. Ik ben geen jurist, maar volgens mij zijn alle geschreven documenten rechtsgeldig.

Vooroordelen rusten een stuk op feiten. Een baas die al diverse negatieve ervaringen heeft, toevallig allemaal met een bepaalde groep allochtonen, zal bij de volgende sollicitant van die afkomst inderdaad wat sceptischer staan.

En er zit inderdaad iets van in dat veel van de opvallende criminaliteit, zoals diefstal, homejacking, inbraken en (gewapende) overval meer gepleegd worden door allochtonen. Het is ook opvallend dat deze groep nogal strek vertegenwoordigd is in onze gevangenissen, zeker als men de nieuwe Belgen achter de tralies gaat meerekenen.
Dat wil dus niet zeggen dat alle Belgen doetjes zijn. Enkele miljoenen verduisteren voor de fiscus is ook een grote misdaad, maar er zijn nergens levens bij in gevaar.
Ik ben al een overvallen geweest met het mes op de keel: rara door welke bevolkingsgroep. Ik heb al een doodsbedreigingen gekregen en inbraken, omdat ik niet uit HUN buurt wil verhuizen. Wie pest de Belgen hier buiten?
Juist en daarom zou ik inderdaad sceptisch staan moest zo 1 van hen mijn sloten komen plaatsen. Het is een vooroordeel tegenover die persoon, maar de echte schuldigen hieraan zijn de gepamperde, allochtone crimineeltjes, die op klaarlichte dag oude dametjes revolvers tegen het hoofd drukken voor hun tasjes, die auto's van hardwerkende autochtonen in brand steken, die dealen, helen en ga zo verder. Doe niets tegen hen, geef hen vooral niet aan, want met hun vuile trukjes en de hulp van De Witte brigade, zal jij sneller brommen als racist dan zijn boeten voor hun misdrijven.
Als het gerecht zou gaan discrimineren door deze importcriminelen eerst op te pakken en desnoods a priori terug naar hun vaderland te sturen, dan zouden de vooroordelen ook minderen tegenover de normale migranten, die hier niets verkeerd doen.

Met andere woorden: het is mede dankzij de positieve discriminatie keuze van links dat we hier een bende banjoels heer en meester van onze straten kunnen noemen en dat vele eerlijke mensen niet meer aan de bak komen.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ja dat woordgebruik 'anekdote' is leuk bedacht om wat ik zeg te minimaliseren.
Het jammere voor jou is dat ik al 15 jaar werk met Turken en Marokkanen, en dus een beter beeld heb van wat er gebeurt in de wereld dan wat jij laat blijken in je reacties. In die zin ben ik uiteraard zeer vervelend voor jou. Ik werk met Turken, en graag ja, en die grienen niet. En deze Turk wel, want hij is verwekelijkt (ja ik geef het toe dat is enkel mijn mening) en verwacht veel heil van deze welvaartsmaatschappij en het 'gelijk' krijgen.
En een Belg hier is inderdaad op grond van zijn belg-zijn buitengezet hier. Ja wat vond je alweer van dat verhaal? Eénzijdig, niet objektief, kortom een echte leugen. Tja, ik vind dat die knaap in elk geval als een 'man' reageerde die en gezin heeft en niet blijft stilstaan om slachtoffer te spelen.
Het feit is dat ik in staat ben de reaktie van de persoon in het geval bij Eurolock te vergelijken met dat van een belg en zijn houding met dat van andere turken, en in beide gevallen komt hij er slecht uit. En dat is enkel mijn verhaal. En zoals je gelijk hebt dat je er geen algemene conclusies moet uittrekken geldt dit ook voor de persoon bij Eurolock. Bewijs is dat de knaap intussen ander werk heeft gevonden.

En wees voorzichtig met je verwijzingen naar het '(hard) optreden van het overtreden van de wet'. Het lijkt wel op een heksenjacht als ik het zo lees waarin alle frustraties moeten worden uitgewerkt die ver dit individuele geval te boven gaan. Daarom mijn verwijzing naar de negatieve weerslag die dit kan hebben voor Turken. Voor veel Vlamingen komt dat over als een poging hen als racisten te bestempelen. Zijn de Turkse jongeren die in Beringen met stenen smeten naar joden voor de rechtbank gesleept door de joodse gemeenschap? Alweer een anekdote, ik geef het toe. Maar toch een relevante vraag: verkoos die gemeenschap zich verzoenend op te stellen (bij gewelddaden wel te verstaan, geen mail), of wou ze haar eigen superioriteit via institutioneel geweld laten gelden?

Zo, voel je je op je staart getrapt ?
Als ik 'anekdote' schrijf, doe ik dat omdat het een anekdote is. Niet om iets te minimaliseren, maar om er de waarde aan toe te kennen die het verdient. Het is niet meer dan "jouw bevinding". Zoals je zelf zegt, zijn daar geen algemeenheden aan te verbinden. En toch doe je het elke keer opnieuw. Ik heb jouw eerste verhaaltje trouwens ook nergens een leugen genoemd. Enkel een subjectief verhaal, dat precies in je kraam paste.
Ik trek ook geen algemene conclusies uit de gebeurtenissen bij Eurolock. Ik zeg enkel dat de wet moet toegepast worden...
Mijn "(harde) optreden" weerlegd jouw stelling dat dit te maken had met een verzwakking van de maatschappij... Dat was pertinent onjuist.
En de Joodse gemeenschap besloot zich verzoenend op te stellen. Dat is haar recht. Niet haar plicht. En nog eens, van superioriteit is er geen sprake in een minderheidsgroep.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Vooroordelen rusten een stuk op feiten. Een baas die al diverse negatieve ervaringen heeft, toevallig allemaal met een bepaalde groep allochtonen, zal bij de volgende sollicitant van die afkomst inderdaad wat sceptischer staan.

En er zit inderdaad iets van in dat veel van de opvallende criminaliteit, zoals diefstal, homejacking, inbraken en (gewapende) overval meer gepleegd worden door allochtonen. Het is ook opvallend dat deze groep nogal strek vertegenwoordigd is in onze gevangenissen, zeker als men de nieuwe Belgen achter de tralies gaat meerekenen.
Dat wil dus niet zeggen dat alle Belgen doetjes zijn. Enkele miljoenen verduisteren voor de fiscus is ook een grote misdaad, maar er zijn nergens levens bij in gevaar.
Ik ben al een overvallen geweest met het mes op de keel: rara door welke bevolkingsgroep. Ik heb al een doodsbedreigingen gekregen en inbraken, omdat ik niet uit HUN buurt wil verhuizen. Wie pest de Belgen hier buiten?
Juist en daarom zou ik inderdaad sceptisch staan moest zo 1 van hen mijn sloten komen plaatsen. Het is een vooroordeel tegenover die persoon, maar de echte schuldigen hieraan zijn de gepamperde, allochtone crimineeltjes, die op klaarlichte dag oude dametjes revolvers tegen het hoofd drukken voor hun tasjes, die auto's van hardwerkende autochtonen in brand steken, die dealen, helen en ga zo verder. Doe niets tegen hen, geef hen vooral niet aan, want met hun vuile trukjes en de hulp van De Witte brigade, zal jij sneller brommen als racist dan zijn boeten voor hun misdrijven.
Als het gerecht zou gaan discrimineren door deze importcriminelen eerst op te pakken en desnoods a priori terug naar hun vaderland te sturen, dan zouden de vooroordelen ook minderen tegenover de normale migranten, die hier niets verkeerd doen.

Met andere woorden: het is mede dankzij de positieve discriminatie keuze van links dat we hier een bende banjoels heer en meester van onze straten kunnen noemen en dat vele eerlijke mensen niet meer aan de bak komen.

Nu is het genoeg. Je blijft hetzelfde verhaaltje vertellen, maar in andere bewoordingen.
Ten eerste: Ben jij overvallen door een hele bevolkingsgroep ? Dan zou je de eerste zijn. Dit is veelbetekenend en illustreert mooi mijn stelling.
Ten tweede: vooroordelen berusten zelden op feiten. Ze worden zogezegde feiten omdat iedereen ze blijft herhalen.
Ten derde: Als iemand een blonde secretaresse had die dom was, mag hij er dan vanuit gaan dat de volgende blonde secretaresse ook dom zal zijn ?
Ten vierde: Inderdaad, je hebt gelijk. Discriminatie licht aan de grond van de criminaliteit op straat. Of nee, een beetje verder zeg je zelf dat de criminaliteit aan de grond ligt van de discriminatie. Kringredenering, iemand ?
Ten vijfde: Het gaat hier gvd niet om positieve discriminatie. Voor de hoeveelste keer nog ? Leer toch eens lezen, alsjeblieft. Ik wil dat echt niet elke post moeten herhalen.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Zo, voel je je op je staart getrapt ?
.

Ik onderstel dat dit een grap is.

[circe]

Discriminatie licht aan de grond van de criminaliteit op straat. Of nee, een beetje verder zeg je zelf dat de criminaliteit aan de grond ligt van de discriminatie.

Dat discriminatie aan de grond ligt van criminaliteit op straat is een mantra die door jouw linkse akolieten de wereld wordt ingestuurd!

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat discriminatie aan de grond ligt van criminaliteit op straat is een mantra die door jouw linkse akolieten de wereld wordt ingestuurd!

Ik had het niet over de juistheid van de stelling (met daarin de moeder van alle spelfouten), maar over de contradictie van boadicea. Ik word trouwens niet graag akoliet genoemd, noch stuur ik mantra's de wereld in.
En dit brengt even weinig toe aan de discussie als de interpretatie van conscience.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Nu is het genoeg. Je blijft hetzelfde verhaaltje vertellen, maar in andere bewoordingen.
Ten eerste: Ben jij overvallen door een hele bevolkingsgroep ? Dan zou je de eerste zijn. Dit is veelbetekenend en illustreert mooi mijn stelling.
Ten tweede: vooroordelen berusten zelden op feiten. Ze worden zogezegde feiten omdat iedereen ze blijft herhalen.
Ten derde: Als iemand een blonde secretaresse had die dom was, mag hij er dan vanuit gaan dat de volgende blonde secretaresse ook dom zal zijn ?
Ten vierde: Inderdaad, je hebt gelijk. Discriminatie licht aan de grond van de criminaliteit op straat. Of nee, een beetje verder zeg je zelf dat de criminaliteit aan de grond ligt van de discriminatie. Kringredenering, iemand ?
Ten vijfde: Het gaat hier gvd niet om positieve discriminatie. Voor de hoeveelste keer nog ? Leer toch eens lezen, alsjeblieft. Ik wil dat echt niet elke post moeten herhalen.

1) Nee, ik zeg nergens dat ik overvallen ben door een hele bevolkingsgroep, maar wel door enkele leden van 1 die niet de mijne is.

2) Daar ben ik het een stuk mee eens, maar de grote meerderheid van de mensen die ik ken die op openbare plaatsen overvallen zijn geweest, zijn juist slachtoffer van hetzelfde type daders dan ik. Misschien wel dezelfde daders.

3) Ik zeg toch nergens dat alles wat voor bepaalde individuen opgaat, voor een hele groep opgaat.

4) De kip en het ei. Als er minder volk was, zouden er minder werklozen en kansarmen zijn, dus minder criminaliteit in het geheel. Met andere woorden: we hebben de gastarbeiders niet meer nodig.

5) Je snapt er geen bal van. Als een Belg wordt uitgesloten om zijn afkomst, kan deze in dit apenland nergens terecht. Als een migrant zich uitgesloten voelt, staan er 1001 organistaties voor hem klaar. Ik spreek uit ervaring.

Persoonlijk wordt ik hier dus door mijn mening ook aangevallen en gediscrimineerd door mensen als jij. Zeg me niet dat jouw soort geen vooroordelen heeft. Ik ben hier al genoeg uitgemaakt geweest voor dingen die ik niet ben, door mensen die mij niet kennen, enkel en alleen omdat ik het met hen niet eens ben.
Zegt genoeg over jouw soort, niet?

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

1) Nee, ik zeg nergens dat ik overvallen ben door een hele bevolkingsgroep, maar wel door enkele leden van 1 die niet de mijne is.

2) Daar ben ik het een stuk mee eens, maar de grote meerderheid van de mensen die ik ken die op openbare plaatsen overvallen zijn geweest, zijn juist slachtoffer van hetzelfde type daders dan ik. Misschien wel dezelfde daders.

3) Ik zeg toch nergens dat alles wat voor bepaalde individuen opgaat, voor een hele groep opgaat.

4) De kip en het ei. Als er minder volk was, zouden er minder werklozen en kansarmen zijn, dus minder criminaliteit in het geheel. Met andere woorden: we hebben de gastarbeiders niet meer nodig.

5) Je snapt er geen bal van. Als een Belg wordt uitgesloten om zijn afkomst, kan deze in dit apenland nergens terecht. Als een migrant zich uitgesloten voelt, staan er 1001 organistaties voor hem klaar. Ik spreek uit ervaring.

Persoonlijk wordt ik hier dus door mijn mening ook aangevallen en gediscrimineerd door mensen als jij. Zeg me niet dat jouw soort geen vooroordelen heeft. Ik ben hier al genoeg uitgemaakt geweest voor dingen die ik niet ben, door mensen die mij niet kennen, enkel en alleen omdat ik het met hen niet eens ben.
Zegt genoeg over jouw soort, niet?

Het zegt veel, ja. Een 'linkse' (ik zal maar aannemen dat dat mijn soort is) zegt iets over jou, en ik ben een linkse, dus verbind jij daaraan dat ik dat ook zou zeggen. Dat ik gelijk ben aan alle leden van mijn soort. Vooroordelen. Discriminatie.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Het zegt veel, ja. Een 'linkse' (ik zal maar aannemen dat dat mijn soort is) zegt iets over jou, en ik ben een linkse, dus verbind jij daaraan dat ik dat ook zou zeggen. Dat ik gelijk ben aan alle leden van mijn soort. Vooroordelen. Discriminatie.

Vat het niet persoonlijk op. Ik maak hier enkel duidelijk dat we allemaal vooroordelen hebben en discrimineren, ook links. Daar maak ik geen probleem van.
We hebben allemaal onze onhebbelijkheden. Is daar iets verkeerd mee? Of worden we geacht geen mensen meer, maar en soort van foutloze superwezens te zijn?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat discriminatie aan de grond ligt van criminaliteit op straat is een mantra die door jouw linkse akolieten de wereld wordt ingestuurd!

Wat baten kaars en bril als den uil niet zienen wil? Die discussie voer ik al lang niet meer.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Vat het niet persoonlijk op. Ik maak hier enkel duidelijk dat we allemaal vooroordelen hebben en discrimineren, ook links. Daar maak ik geen probleem van.
We hebben allemaal onze onhebbelijkheden. Is daar iets verkeerd mee? Of worden we geacht geen mensen meer, maar en soort van foutloze superwezens te zijn?

Dus discriminatie is een fout ? Goed dat je het eindelijk zelf toegeeft.
Ik vat niks persoonlijk op. Je zegt dat we allemaal vooroordelen hebben. Dat klopt. Maar ik handel daar niet naar. Daar gaat het hem om. Dat is net discriminatie. En jij zegt: iedereen discrimineert, ook links. Je zit echt vol (voor)oordelen over groepen, hè ? Aan de hand van twee mensen die tot een groep behoren, vel jij een oordeel over groepen.
Ik bedoel er niks mee, ik zeg alleen dat als je daarnaar handelt, dat je dan discrimineert, en dat mag niet. Dat is strafbaar, en dan krijg je een rechtszaak aan je been. Boe. Fucking. Hoe.