Uit de vakbond gezet.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

En als iemand zegt dat hij voor het Vlaams Belang gestemd heeft of er lid van is?

ook tiens

die zouden ze wrs ook kunnen buitengooien. maar zoals pietje reeds aangaf, gebeurt dat niet. wel probeert de vakbond hen te overtuigen om niet op het vb te stemmen. bovendien zullen ze weinig kans maken om vakbondsmandataris te worden.

[duveltje382]

Dus omdat ik VB stem mag ik geen lid meer zijn van den ABVV,en volgend jaar willen ze mij vaksbonsafgevaardigde maken op mijn werk?
Kan dit dan nog wel
Of moet ik dan ook njet zeggen

[born2bewild]

Mag een prive bedrijf de carriere van een werknemer dan sabotteren omdat hij een sticker van een politieke partij op zijn auto heeft plakken? Of is dat een voorrecht enkel voor de vakbonden?

oohoooh. De herauten van de anti-discriminatie lallen zichzelf zo de knoei in.
Voor de rest willen ze bedrijven wel verplichten om werknemers aan te nemen, desnoods geblindoekt of met een papieren zak over het hoofd. Bekwaam of niet bekwaam.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Mag een prive bedrijf de carriere van een werknemer dan sabotteren omdat hij een sticker van een politieke partij op zijn auto heeft plakken?

Nee, want in dat geval valt dat niet objectief te rechtvaardigen. Dat is nu toch niet zo ingewikkeld?

[the_dude]

verdere nfo kunt u ook vinden op : http://www.uitpers.be/boek_view.php?id=1369

einde discussie.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

idd, plat opportunisme gewoon. de vakbonden zijn corrupt, politiek correct en rot, maar ze willen wel allemaal lid zijn om geholpen te worden.

Tja, eigen zak eerst, nietwaar?
(solidair noemen ze dat in vakbondskringen)

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bon, dus de vakbond heeft het recht om iedereen die op de kieslijst van een partij heeft gestaan die kritiek uit op het beleid van vakbonden of een partij die aanpassingen wil doorvoeren aan het statuut van vakbonden, gewoon uit de vakbond te kieperen,

ja, http://www.mensenrechten.be/main.php?action=act

en die mensen te onthouden van enige vorm van dienstverlening die de staat in handen van diezelfde vakbonden heeft gegeven?

moest de vakbond een monopolie hebben op uitbetaling, dan zou de rechtbank wrs oordelen dat ze geen mensen mogen uitsluiten aangezien ze een publieke functie hebben. dit is echter in belgië niet het geval. wie werkloos is, krijgt normaal een vergoeding via de hulpkas. wie lid is van de vakbond kan echter via de vakbond zich laten uitbetalen, die een betere service verzorgen voor hun leden. dit is gewoon een bekomende optie. het is echter niet zo dat je bij een vakbond moet zijn om een werkloosheidsvergoeding te krijgen.

dat de overheid blijkbaar een minder goede service levert, is een probleem dat onze verkozen politici moeten oplossen, niet de vakbonden. mss moet het vb zijn peilen maar richten op de hulpkas, ipv op de vakbonden die duidelijk goed werk leveren.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, want in dat geval valt dat niet objectief te rechtvaardigen. Dat is nu toch niet zo ingewikkeld?

Mensen die altijd met "objectief" komen aandraven op het moment dat ze klem zitten in de discussie, daar moeten wij eens goed mee lachen. Get real..en welcome in the real world

Mits een kleine vriendendienst kan iets al snel "objectief rechtvaardig" gemaakt worden.
Ik kan me al voorstellen wat uw prijs zou zijn
(moest ge in dergelijke positie zitten, quod non)

[circe]

Ik ga er dan als verhuurder ook ineens maar van uit dat ik mensen die lid zijn van partijen (SPA om het niet te vernoemen) die de rechten van de verhuurders wil ondermijnen, ook de mogelijkheid mag ontnemen om bij mij iets te komen huren.

Ik heb nl. geen monopolie op het verhuren van appartementen, dus ze kunnen gerust ergens anders naartoe.

Me dunkt ligt dit volledig in lijn met de bedoelingen van de vakbonden.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Mag een prive bedrijf de carriere van een werknemer dan sabotteren omdat hij een sticker van een politieke partij op zijn auto heeft plakken? Of is dat een voorrecht enkel voor de vakbonden?

oohoooh. De herauten van de anti-discriminatie lallen zichzelf zo de knoei in.
Voor de rest willen ze bedrijven wel verplichten om werknemers aan te nemen, desnoods geblindoekt of met een papieren zak over het hoofd. Bekwaam of niet bekwaam.

awel, de wet zegt:

In het domein van de arbeidsrelaties is geen enkel verschil in behandeling toegelaten behalve wanneer een discriminatiegrond, vanwege de aard van een beroepsactiviteit of de context waarin deze wordt uitgevoerd, een wezenlijke en bepalende beroepsvereiste vormt, mits het doel legitiem en het vereiste evenredig is aan dat doel.

in principe rechtvaardigt een sticker van een politieke partij dus geen verschillende behandeling. de wet is strenger voor werkgevers dan voor lidmaatschap van verenigingen, net omwille van het mensenrecht van vrije vereniging.

een politieke partij die mensen tewerkstelt kan mss wel problemen maken van een sticker van een andere partij. een bedrijf kan wrs ook wel eisen van haar vertegenwoordigers dat ze geen stickers van politieke partijen op bedrijfswagens kleeft. er zijn dus wel situaties waar dit een verschil in behandeling rechtvaardigd, maar het zullen er niet zo veel zijn.

wie trouwens heeft er hier gepleit voor het aanwerven van onbekwame mensen?

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ga er dan als verhuurder ook ineens maar van uit dat ik mensen die lid zijn van partijen (SPA om het niet te vernoemen) die de rechten van de verhuurders wil ondermijnen, ook de mogelijkheid mag ontnemen om bij mij iets te komen huren.

Ik heb nl. geen monopolie op het verhuren van appartementen, dus ze kunnen gerust ergens anders naartoe.

Me dunkt ligt dit volledig in lijn met de bedoelingen van de vakbonden.

ge moogt gerust proberen, maar de rechtbank zal oordelen dat de rechtvaardiging geen steek houdt en je zal veroordeeld worden.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ga er dan als verhuurder ook ineens maar van uit dat ik mensen die lid zijn van partijen (SPA om het niet te vernoemen) die de rechten van de verhuurders wil ondermijnen, ook de mogelijkheid mag ontnemen om bij mij iets te komen huren.

Ik heb nl. geen monopolie op het verhuren van appartementen, dus ze kunnen gerust ergens anders naartoe.

Me dunkt ligt dit volledig in lijn met de bedoelingen van de vakbonden.

en we blijven maar appelen en citroenen vergelijken. Armzalig die argumentering hier.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

wie trouwens heeft er hier gepleit voor het aanwerven van onbekwame mensen?

Niemand. Net zoals er niemand pleit voor armoede. niemand voor milieuvervuiling, niemand voor het doden van mensen (zelfs GW niet)

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ge moogt gerust proberen, maar de rechtbank zal oordelen dat de rechtvaardiging geen steek houdt en je zal veroordeeld worden.

Waarom zouden we naar de rechtbank trekken als we hier twee uitmuntende rechters op tinternet hebben zitten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ge moogt gerust proberen, maar de rechtbank zal oordelen dat de rechtvaardiging geen steek houdt en je zal veroordeeld worden.

daar ben ik van overtuigd hoor! Daarom zoeken alle verhuurders natuurlijk naar andere middelen om geen "bepaalde" huurders te MOETEN toelaten

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ga er dan als verhuurder ook ineens maar van uit dat ik mensen die lid zijn van partijen (SPA om het niet te vernoemen) die de rechten van de verhuurders wil ondermijnen, ook de mogelijkheid mag ontnemen om bij mij iets te komen huren.

Ik heb nl. geen monopolie op het verhuren van appartementen, dus ze kunnen gerust ergens anders naartoe.

Me dunkt ligt dit volledig in lijn met de bedoelingen van de vakbonden.

Amai. Heb je daar de hele namiddag op zitten broeden? Wel, voor één enkele keer heb je gelijk: jij hoeft je miezerige gebouwtje niet aan SP.a te verhuren als je dat niet wil. Nu ben je wel blij zeker?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Amai. Heb je daar de hele namiddag op zitten broeden? Wel, voor één enkele keer heb je gelijk: jij hoeft je miezerige gebouwtje niet aan SP.a te verhuren als je dat niet wil. Nu ben je wel blij zeker?

Ik heb het niet over SPA, maar over �*lle SPA kandidaten en in feite ook nog over alle SPA-leden.

Misschien kunnen we ineens vragen aan de vakbonden dat ze ervoor gaan zorgen dat stemmen niet meer geheim mag zijn? (de partijen die ertegen zijn: gooi al hun kandidaten buiten).... dan kunnen we ineens ook de verkeerde stemmers weigeren (zowel ik als de vakbonden).


Heel deze discussie laat me er ineens aan denken dat ik amper één jaartje vakbondslid bent geweest ... en toen werd ik op slag verkozen bij de sociale verkiezingen. Gezien de aard van mijn job kon ik echter onmogelijk een "neutrale" vakbondspositie innemen, dus heb ik zelf ontslag genomen.

Wat een besparing zeg!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ga er dan als verhuurder ook ineens maar van uit dat ik mensen die lid zijn van partijen (SPA om het niet te vernoemen) die de rechten van de verhuurders wil ondermijnen, ook de mogelijkheid mag ontnemen om bij mij iets te komen huren.

de SPA handelt haar immo transacties wel met de overheid af. Sowieso moeilijk om daar een voet tussen te krijgen vermoeden we.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

waarom niet en door wie?

waar staat ge nu met uw "vrijheid van vereniging"

door mensen met gezond verstand.

allez, je mag me gerust proberen overtuigen dat het wel te rechtvaardigen is hoor.

en over de vrijheid van vereniging: een groepje homo's kan gerust beslissen zich te verenigen en een homo-vereniging starten, die als doelstelling heeft discriminatie die homo's tegenkomen aan te kaarten. zij mogen sexuele voorkeur wel als relevant criterium gebruiken om lidmaatschap te bepalen, aangezien dit namelijk het doel is van hun vereniging. ze mogen dan weer niet discrimineren obv huidskleur bv, omdat dit niet relevant is. omgekeerd voor een allochtone vereniging die streeft naar empowerment voor allochtonen. zij kunnen wel autochtonen weren uit hun vereniging, maar mogen geen homo's weigeren, want dat zou discriminatie zijn.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Waarom zouden we naar de rechtbank trekken als we hier twee uitmuntende rechters op tinternet hebben zitten.

ge moet geen rechter zijn om sommige eenvoudige wetten en principes te begrijpen.