Verbod op snelle auto's

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Zever. Vertegenwoordigende democratie is een fictie. Die in ons land pure fantasie. Het zal dan ook zijn omdat de mening van het volk zo goed vertegenwoordigd wordt dat het parlement geen referenda aandurft.

Nee, dat is eerder omdat "het volk" te dom is om de draagwijdte van bepaalde beslissingen te begrijpen. Directe democratie is een utopie.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is eerder omdat "het volk" te dom is om de draagwijdte van bepaalde beslissingen te begrijpen. Directe democratie is een utopie.

"Het volk" waar jij uiteraard niet toe behoort.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

"Het volk" waar jij uiteraard niet toe behoort.

Uiteraard.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Uiteraard.

Je reacties zijn nog voorspelbaarder dan die van Pavlovs hond.

Nu ja, waarom vraag ik het ook, dat je geen democraat bent, maar een soort socialistisch despotisme genegen bent, weet ik al langer.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Je reacties zijn nog voorspelbaarder dan die van Pavlovs hond.

Nu ja, waarom vraag ik het ook, dat je geen democraat bent, maar een soort socialistisch despotisme genegen bent, weet ik al langer.

Jij weet juist niks. Doe dus ook maar niet alsof dat wel zo is.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij weet juist niks.

Alles voor het volk, niets door het volk, daar komt wat jij zegt toch op neer.
Anders moet je maar eens toelichten wat je bedoelt met het volk dat te dom is om de draagwijdte van politieke beslissingen te vatten.

Doe dus ook maar niet alsof dat wel zo is.

O, hoe zit het nu weer met de subsidies aan de pers?
En met de antiracismewet?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Anders moet je maar eens toelichten wat je bedoelt met het volk dat te dom is om de draagwijdte van politieke beslissingen te vatten.

Dat lijkt me anders redelijk duidelijk: de gemiddelde burger is niet of onvoldoende geschoold om de finesses van complexe materies te bevatten.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat lijkt me anders redelijk duidelijk: de gemiddelde burger is niet of onvoldoende geschoold om de finesses van complexe materies te bevatten.

Jij ook niet, als ik voortga op de onzin die je hier allemaal spuit.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Jij ook niet, als ik voortga op de onzin die je hier allemaal spuit.

Nogmaals: pretendeer niet mij te kennen, want dat doe je niet. Verder zou ik het op prijs stellen dat je je persoonlijke aanvalletjes achterwege laat. Als je argumenten uitgeput zijn, trek je dan liever terug uit de discussie. Met schelden en beledigen is niemand gediend.

[lombas]

Ik heb "spuien" altijd al een zalig agressief tot seksueel werkwoord gevonden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb "spuien" altijd al een zalig agressief tot seksueel werkwoord gevonden.

Waarschijnlijk omdat de meesten hier het vervoegen zoals het werkwoord "spuiten"...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarschijnlijk omdat de meesten hier het vervoegen zoals het werkwoord "spuiten"...

Het is "je spuit", net zoals er "je suis" is.

Maar "hij spuide", niet zoals "il est".

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Ik heb niet de gewoonte andermans stellingen te verdedigen.

Ooit blik op de weg gezien op hollandse tv? Daar slaagt de politie er toch in om mer dan enkel snelheidsovertredingen te beboeten. Snelheid is trouwens maar 1 van de factoren bij ongevallen. Het feit dat de overheid haar beleid toespitst op gemakkelijke controles in combinatie met hoge boetes bewijst dat verkeersveiligheid slechts een secundair belang heeft.

Daarenboven wordt vergeten dat ongevallen op autosnelwegen maar een klein deel van het probleem zijn. De meeste ongevallen, ook van de hele zware, doen zich voor op gewestwegen. Als men bekijkt hoe die ingericht zijn dan is het niet moeilijk te snappen waar de oorzaken liggen.

Een mooi voorbeeld: ik ben ooit aan 70/uur geflitst in een "bebouwde" kom waar geen één huis staat. 200 meter verder, voorbij de verkeerslichten, staan dan wel huizen en een doorgang naar een school. Flitsen had daar véél meer nut maar ja, het brengt meer op om op de uitloper van een expresweg te flitsen dan op plaatsen waar de chauffeurs voorzichtiger zijn.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nogmaals: pretendeer niet mij te kennen, want dat doe je niet.

Ik ken jou inderdaad niet. Wel je stijl van discussiëren.

Verder zou ik het op prijs stellen dat je je persoonlijke aanvalletjes achterwege laat. Als je argumenten uitgeput zijn, trek je dan liever terug uit de discussie. Met schelden en beledigen is niemand gediend.

Raf die klaagt over persoonlijke aanvallen. De hypocrisie ten top.
Waar scheld en beledig ik?
Antwoord eens op argumenten, dan zou je geloofwaardiger zijn.

[Libro]

Even een spin-off van mijn topic over het mogelijke verbod op snelle wagens. In België zijn er ergens tussen de 5 en 6 miljoen voertuigen. Als slechts 10% daarvan één overtreding per week zou begaan, dan zitten we toch nog aan 500.000 overtredingen per week. Zijn de Belgen dan toch zo'n goede chauffeurs dat er niet meer doden en gewonden vallen?

Ik dacht dat ik op het knopje "nieuwe discussie" had gedrukt. Ik maak er in elk geval toch een nieuw topic van.

[corse]

Mijn auto mijn vrijheid, hij is het hart van onze economie maar ten koste van wat?
Op onze planeet rijden momenteel zo’n 800 miljoen auto’s.
In 2030 met de consumptie heropleving van China, India en Rusland zouden het er 1,6 miljard kunnen zijn.
Zij stoten koolstofdioxide (CO2) uit en verbruiken enorm veel zuurstof, onhoudbaar voor het biologisch evenwicht.
Het statussymbool auto eist jaarlijks op wereldschaal 5 miljoen dodelijke ongevallen en 15 miljoen invaliden.
De laatste vijftig jaar zijn op wereldschaal naar schatting 150 miljoen mensen omgekomen door auto-ongevallen en zijn er ongeveer 300 miljoen mensen invalide geworden door auto-ongevallen.
Het leed van deze 150 miljoen nabestaande is onmogelijk te berekenen.
De extra energie die nodig was om deze 300 miljoen invalide mensen te voorzien in hun behoeften en de energie die verloren is gegaan door hun invaliditeit is voldoende om west Europa gedurende 5 jaar te voorzien van energie.
De jaarlijkse energie die nodig is om de auto’s van alle ongevallen op onze planeet te repareren, te verschroten en te recycleren is voldoende om een land als Duitsland met zijn 85 miljoen mensen jaarlijks te voorzien van alle energie.
Het statussymbool auto veroorzaakt oorlog en terrorisme voor petroleum en andere grondstoffen.
De gelden aan verzekeringen en taksen die op wereldschaal jaarlijks betaald worden voor alle auto’s zijn voldoende om Afrika te voorzien van voedsel.
De op wereldschaal jaarlijks betaalde gelden aan verkeersboetes voor auto’s zijn voldoende om de Benelux te voorzien van alle energie.
Het totale aantal gemotoriseerde voertuigen die zich op onze planeet voortbewegen met fossiele brandstoffen verbruiken 100 x meer zuurstof dan de mens zelf, deze nog steeds primitieve ontploffingsmotor is op relatief korte termijn de eliminator van onze dampkring, hij is “de” zuurstofjager nummer één.
De luchtvervuiling die ons status symbool nummer één meebrengt, breekt onze gezonde en levensnoodzakelijke atmosfeer in sneltempo af, zure regens, bodem, lucht en watervervuiling veroorzaken kanker en vele andere ziekten die zelfs via de genen worden overgedragen naar volgende generaties.
De energie en materialen die nodig zijn om jaarlijks op wereldschaal alle nieuwe privaat auto’s te produceren zijn voldoende om de armoede op onze planeet gedurende 10 jaar te elimineren.
De energie en materialen omgezet in gelden die gedurende 80 jaar nodig waren op wereldschaal, voor de wegen, de wegeninfrastructuur en wegenonderhoud, deze voor grotendeels privaat auto’s, deze is voldoende om alle armoede en analfabetisme op onze planeet gedurende 100 jaar te elimineren.
Indien we op wereldschaal onze mobiliteit (privaat auto) volledig omzetten naar trein, tram en bus, dan zou onze gezamenlijke mobiliteit slechts 1/50 van alle huidige dodelijke verkeersongevallen veroorzaken, maar het files en dodelijke verkeersongevallen en verkeersinvalide probleem zou nog steeds bestaan, het zou weliswaar minder zijn maar niet voldoende.
Werk, shopping, creativiteit, ontspanning, sport enz. in eigen streek zou ons mobiliteitsgedrag enorm verminderen, decentraliseren is hier de boodschap zonder enige twijfel.
De politieke chirurgen die dit werk willen doen, zijn de grondleggers van onze toekomst, het nieuwe denken en de nieuwe wereld.
Europa kan deze etterende kanker “auto pendelen” nog verwijderen, laat ons hopen dat in Amerika deze terminale kanker nog te behandelen is.
Kan een wereldrechtbank of onze mensenrechten organisaties deze inbreuk op de menselijkheid dringend veroordelen.
Indien we de auto en wapenindustrie kunnen veroordelen zoals de tabaksindustrie dan kunnen we schade eisen, we kunnen de ware duivels van onze planeet beschuldigen van hoogverraad op de menselijke waardigheid, deze vorm van terreur moet bestraft worden en zo zijn alle mensen op onze planeet een stuk dichter bij een degelijke wereldbeschaving die zijn naam waardig is, dit is het ware en pure globalisme.
Economie is een middel om de welvaart en in de eerste plaats het welzijn van de mens te verbeteren, het mag geen doel op zich zijn, welvaart ten koste van welzijn leidt naar de ondergang van onze beschaving.
De verdiensten van de economie moeten ten dienste van de totale bevolking staan en niet enkel aan de eigenaars van de totale vrije markt.
De moderne mens moet omdenken, zodat hij het verschil ziet tussen: zin, onzin en waanzin.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het is echter wel zo dat men niet risicovol rijgedrag sanctioneert, enkel te hoge snelheid. Inzake verkeersveiligheid gaat het om relatieve snelheid, niet absolute maar dat controlleren is moeilijker en duurder.

Spijtig genoeg zijn wagens niet standaard uitgerust met een "risicometer" op het dak die de politie of een camera objectief kan aflezen. Het enige dat men objectief kan meten is de snelheid. En dus bepaalt de staat (arbitrair, maar wel op basis van bepaalde wetenschappelijke gegevens) een snelheidsgrens voor een bepaald soort weg waarbij men aanneemt dat het risico, eens men over die grens zit, onaanvaardbaar hoog wordt. Met het milieu wordt bij mijn weten spijtig genoeg nog geen rekening gehouden bij het bepalen van de snelheidslimiet.

Wat is nu eigenlijk je punt vraag ik me af? Dat snelheid totaal geen invloed heeft op milieu of veiligheid? Dat wordt massief door allerlei gegevens tegengesproken, dat is gewoon niet waar.
Ik kan je volgen als je zegt dat je perfect op bepaalde wegen waar je maar 50/u mag 60 of 70 zou kunnen rijden zonder dat dat veel impact zou hebben op veiligheid en milieu. Ik geef ook toe dat de borden op sommige plaatsen wel een heel onaangepaste snelheid aangeven, en dat er veel ruimte is voor verbetering. Ik geef zelfs toe dat ik ook niet altijd 30/u rij in bepaalde 30 zones.

Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat om de vraag OF die controles en regels nuttig zijn, en ik denk dat het moeilijk verdedigbaar is dat ze dat niet zijn. Dus waarom dan niet met electronische begrenzers werken? Dat kan alleen maar geld uitsparen voor de staat op termijn, want dan moeten minder controles worden georganiseerd.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is eerder omdat "het volk" te dom is om de draagwijdte van bepaalde beslissingen te begrijpen. Directe democratie is een utopie.

Vandaar dat men al decennia zich laat vertegenwoordigen door mensen die wel capabel zijn. Het is echter wel belangrijk dat je invloed kan blijven uitoefenen als degenen die jou vertegenwoordigen dat niet goed doen. Zo moet je een regering (met meerderheid natuurlijk) kunnen afzetten, voorstellen blokkeren, en op nieuwe voorstellen aandringen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vandaar dat men al decennia zich laat vertegenwoordigen door mensen die wel capabel zijn.

Heb je de rapporten gelezen die de Standaard en De Morgen hebben gemaakt van de volksvertegenwoordigers?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Heb je de rapporten gelezen die de Standaard en De Morgen hebben gemaakt van de volksvertegenwoordigers?

Sorry, ik had erbij moeten zetten dat België een uitzondering vormt.