Verkiezingen: samenwerking CAP-PvdA nodig

[vavli]

Ik vind niet dat we de tekst van Nadine moeten afdoen als natrappen. Integendeel: ik vind dit zeer verhelderend in die zin dat het heel duidelijk maakt waarom Nadine als leidend kader niet meer thuis hoort in PvdA. Het is alsof de aanvoerder van een voetbalploeg zou zeggen:' Ik heb geen goesting meer in voetbal. Ik zou liever willen schaatsen.' Tja, dan heeft de trainer en de ploeg weinig keuze: ofwel met zijn allen gaan schaatsen, ofwel die aanvoerder buiten zetten.

[franke fritz]

Ik heb niet de tijd gehad om de hele discussie helemaal na te lezen, maar ikheb er toch een mening over.
PVDA+ heeft de stuctuur, de mensen en de financiële middelen om op lokaal vlak door te breken. Helaas zitten ze wat vast aan hun communistisch imago en blijft het voor mij een beetje hangen in een utopisch-communisme. En dat heeft wat mij betreft een zeer beperkt electoraal vermogen.
CAP heeft voor mij wel een realistischer programma, met een groot potientieel aan stemmen.

Ipv de verschillen met elkaar te benadrukken, zouden we beter samenwerken aan één groot sociaal project. Namelijk de uitsluiting van armoede in België, los van een of ander historisch, idiologisch verleden.

Hoe? Werk eerst een gemeenschappelijk programma uit over hoe je die armoede gaat uitsluiten. Let wel, armoede heeft veel meer dan alleen een financieel aspect.

Enkele zaken die ik graag zou verwezenlijkt zien:
1) Welvaartsvastheid van pensioenen. 25% van de gepensioneerden in Brussel leeft onder de armoede grens. Met de vergrijzing in aantocht valt hier wel wat stemmen mee te winnen.
2)Onderwijs: opwaardering van beroepsonderwijs en dat in samenwerking met bedrijven. Dat is een win-win-situatie voor bedrijven en lagergeschoolden.
3)werklozen: investeer in de begeleiding van langdurig werklozen. ipv een opbod over hoeveel we er hebben kunnen schorsen is het van belang dat werklozen daadwerkelijk aan het werk geraken.
4) belastingsverlaging op de 30% laagste lonen. dit om werken aantrekkelijker te maken en om het systeem van de working-poor niet te laten ingrijpen.
5) Extra belastingen voor de 20% rijksten. dit door elke vorm van inkomen als reeel inkomen te beschouwen. Extra belasting op enorme ontslagvergoedingen van managers.
6) gratis gezondheidszorg
7) huisvesting: enorme belastingen op leegstand, zware controle op huisjesmelkerij.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door franke fritz

Ik heb niet de tijd gehad om de hele discussie helemaal na te lezen, maar ikheb er toch een mening over.
PVDA+ heeft de stuctuur, de mensen en de financiële middelen om op lokaal vlak door te breken. Helaas zitten ze wat vast aan hun communistisch imago en blijft het voor mij een beetje hangen in een utopisch-communisme. En dat heeft wat mij betreft een zeer beperkt electoraal vermogen.
CAP heeft voor mij wel een realistischer programma, met een groot potientieel aan stemmen.

Ipv de verschillen met elkaar te benadrukken, zouden we beter samenwerken aan één groot sociaal project. Namelijk de uitsluiting van armoede in België, los van een of ander historisch, idiologisch verleden.

Hoe? Werk eerst een gemeenschappelijk programma uit over hoe je die armoede gaat uitsluiten. Let wel, armoede heeft veel meer dan alleen een financieel aspect.

Enkele zaken die ik graag zou verwezenlijkt zien:
1) Welvaartsvastheid van pensioenen. 25% van de gepensioneerden in Brussel leeft onder de armoede grens. Met de vergrijzing in aantocht valt hier wel wat stemmen mee te winnen.
2)Onderwijs: opwaardering van beroepsonderwijs en dat in samenwerking met bedrijven. Dat is een win-win-situatie voor bedrijven en lagergeschoolden.
3)werklozen: investeer in de begeleiding van langdurig werklozen. ipv een opbod over hoeveel we er hebben kunnen schorsen is het van belang dat werklozen daadwerkelijk aan het werk geraken.
4) belastingsverlaging op de 30% laagste lonen. dit om werken aantrekkelijker te maken en om het systeem van de working-poor niet te laten ingrijpen.
5) Extra belastingen voor de 20% rijksten. dit door elke vorm van inkomen als reeel inkomen te beschouwen. Extra belasting op enorme ontslagvergoedingen van managers.
6) gratis gezondheidszorg
7) huisvesting: enorme belastingen op leegstand, zware controle op huisjesmelkerij.

M.a.w. u pleit ervoor de scherpe kantjes van het kapitalisme wat af te vijlen, het sociale vangnet wat te verstevigen, enz...

Uw punt 4 suggereert dat mensen zonder werk blijven omdat ze zich genesteld hebben in hun werkloosheid.

In punt 2 pleit u voor wat in de feiten neerkomt op een onderwijs op maat van de bedrijven.

Interessant om te zien welke ideeeën er allemaal de ronde doen binnen CAP (of althans bij mensen die zich in zoverre met CAP vereenzelvigen dat ze het logo ervan als avatar gebruiken).

[vavli]

Abou, zo ga je de Cappers niet overtuigen denk ik. Mijn vragen aan FF: wat bedoel je concreet als je stelt dat de PvdA bliojft hangen in een utopisch communisme?
Verder: ga eens kijken op de website van PvdA naar hun programma: er zijn heel concreet uitgewerkte voorstellen inzake alle themas die je aanhaalt. Wat onderwijs betreft: er is een werkgroep demokratisering onderwijs die een volledig uitgewerkte visie hebben, daarin zit de opwaardering van het beroepsonderwijs.

[franke fritz]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

M.a.w. u pleit ervoor de scherpe kantjes van het kapitalisme wat af te vijlen, het sociale vangnet wat te verstevigen, enz...

Hoe rot ik het kapitalisme ook vind ( en dat vind ik dus echt), is het gewoon niet realistisch om te stellen dat je het kapitalisme op een democratische wijze kan vernietigen. het Kapitalimse is een probleem op wereldschaal en in België kunnen wij met een anti-kapitalistische retoriek amper 1.5% kunnen bereiken. Misschien moeten we gewoon wat realistischer zijn.

Uw punt 4 suggereert dat mensen zonder werk blijven omdat ze zich genesteld hebben in hun werkloosheid.

Absoluut niet! Maar je kan er niet omheen dat er wel zoiets bestaat als een werkloosheidsval. maar dat is zeker niet de schuld van de werkloze zelf. en dat is zeker niet zo dat alle werklozen zich nestelen in werkloosheid. De maatregel voor het optrekken van de minimumlonen is in eerste instantie een maatregel om het fenomeen van de working-poor tegen te gaan. In tweede instantie pas om werklozen an te spreken.

In punt 2 pleit u voor wat in de feiten neerkomt op een onderwijs op maat van de bedrijven.

sinds wanneer betekent 'in samenwerking met' het zelfde als 'op maat van'? Ik wil gewoon dat het onderwijs er voor zorgt dat afgestudeerden zo sterk als mogelijk in de maatschappij staan. en werken bevat nu eenmaal een belangrijk deel van een mensenleven

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door franke fritz

Absoluut niet! Maar je kan er niet omheen dat er wel zoiets bestaat als een werkloosheidsval. maar dat is zeker niet de schuld van de werkloze zelf. en dat is zeker niet zo dat alle werklozen zich nestelen in werkloosheid. De maatregel voor het optrekken van de minimumlonen is in eerste instantie een maatregel om het fenomeen van de working-poor tegen te gaan. In tweede instantie pas om werklozen an te spreken.

"Werklozen aan te spreken" - werklozen die vervolgens moeten vaststellen dat er tegen dat (hoger) minimumloon absoluut geen vraag is naar hun aangeboden arbeid, waarna ze in de werkloosheid blijven en er een discussie uitbreekt over de vraag of ze slachtoffers zijn van de maatschappij dan wel luie nietsnutten.

"Working poor tegen te gaan" - door de minimumlonen op te trekken en op die manier hun arbeid duurder te maken zodat ze niet langer een job vinden. Dat is óók een manier om de working poor uit te roeien, inderdaad.

sinds wanneer betekent 'in samenwerking met' het zelfde als 'op maat van'? Ik wil gewoon dat het onderwijs er voor zorgt dat afgestudeerden zo sterk als mogelijk in de maatschappij staan. en werken bevat nu eenmaal een belangrijk deel van een mensenleven

privatiseren

[AdrianHealey]

"Werklozen aan te spreken" - werklozen die vervolgens moeten vaststellen dat er tegen dat (hoger) minimumloon absoluut geen vraag is naar hun aangeboden arbeid, waarna ze in de werkloosheid blijven en er een discussie uitbreekt over de vraag of ze slachtoffers zijn van de maatschappij dan wel luie nietsnutten.

"Working poor tegen te gaan" - door de minimumlonen op te trekken en op die manier hun arbeid duurder te maken zodat ze niet langer een job vinden. Dat is óók een manier om de working poor uit te roeien, inderdaad.

Dit is dan ook dé reden waarom een onvoorwaardelijk basisinkomen zo aantrekkelijk is. Je kunt het minimumloon afschaffen. ^^

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dit is dan ook dé reden waarom een onvoorwaardelijk basisinkomen zo aantrekkelijk is. Je kunt het minimumloon afschaffen. ^^

Ik haal even het goeie stuk uit je bericht:

Je kunt het minimumloon afschaffen.

Inderdaad.

Basisinkomen of geen basisinkomen: een samenleving zonder minimumloon is een stap vooruit. Een samenleving met minder belastingen op loon - zodat de kersvers tewerkgestelden ook iets overhouden van hun arbeid - zou nog meer stap vooruit zijn.

[Moonchild]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

een samenleving zonder minimumloon is een stap vooruit.

Zo'n uitspraak doet mij dus echt kotsen.

Ga in de VS wonen!

't Is daar echt een stap vooruit ten opzichte van hier

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Moonchild

Zo'n uitspraak doet mij dus echt kotsen.

Ga in de VS wonen!

't Is daar echt een stap vooruit ten opzichte van hier

In de VS is er trouwens wel een minimumloon (dat weliswaar te laag is om van te leven maar dat is een andere discussie.) In Duitsland is er bijvoorbeeld geen minimumloon.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik haal even het goeie stuk uit je bericht:


Inderdaad.

Basisinkomen of geen basisinkomen: een samenleving zonder minimumloon is een stap vooruit. Een samenleving met minder belastingen op loon - zodat de kersvers tewerkgestelden ook iets overhouden van hun arbeid - zou nog meer stap vooruit zijn.

wow, jij moet echt zowat de meest dogmatische mens zijn die ik ken.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

wow, jij moet echt zowat de meest dogmatische mens zijn die ik ken.

Het is al de schuld van de staat zeg ik u!

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"Werklozen aan te spreken" - werklozen die vervolgens moeten vaststellen dat er tegen dat (hoger) minimumloon absoluut geen vraag is naar hun aangeboden arbeid, waarna ze in de werkloosheid blijven en er een discussie uitbreekt over de vraag of ze slachtoffers zijn van de maatschappij dan wel luie nietsnutten.

"Working poor tegen te gaan" - door de minimumlonen op te trekken en op die manier hun arbeid duurder te maken zodat ze niet langer een job vinden. Dat is óók een manier om de working poor uit te roeien, inderdaad.

privatiseren

Ik blijf jouw visie op dt punt toch zeer eigenaardig vinden. Waarom zou het een goede zaak zijn om mensen te laten werken tegen een loon dat hen niet in staat stelt om een deftig leven te leiden?

Jij neemt aan dat lagere lonen er automatisch tot zouden leiden dat er meer mensen worden aangeworven. Deze stelling is zeer discutabel. Werkloosheid heeft veel meer andere oorzaken, zoals ouderdom, discriminatie, niet aangepaste scholing, of juist massa's ervaring in een sector die nu amper nog bestaat, ...

En dan moet je er volgens jouw theorie ook nog van uitgaan dat de kapitalisten hetgeen ze besparen op lonen zullen gebruiken om (hier) nieuwe jobs te creëren, wat wel zeer optimistisch is.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Het was alleszins de actie waarmee CAP het meest de media haalde...

zo, jij neemt de burerlijke media als norm. Dat zegt ook veel over de consistentie van de PVDA.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Moonchild

Zo'n uitspraak doet mij dus echt kotsen.

Ga in de VS wonen!

't Is daar echt een stap vooruit ten opzichte van hier

In de Belgische context is een minimumloon niet nodig.

[Moonchild]

Ah? En waarom niet?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

zo, jij neemt de burerlijke media als norm. Dat zegt ook veel over de consistentie van de PVDA.

Qua "de burgerlijke media als norm" nemen kan een protestactie omdat je niet aan bod komt in een TV-programma van de burgerlijke media ook wel tellen. Nu, elk (sub)forum heeft een clown nodig, zeker ...

[vavli]

Een goeie raad Abou: spendeer gewoon geen enkele aandacht meer aan de uitlatingen van Driewerf. Iemand die van de PvdA nog maar een ding wil horen: doodsgereutel, hoort wat mij betreft bij de te negeren idioten.

[franke fritz]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"Werklozen aan te spreken" - werklozen die vervolgens moeten vaststellen dat er tegen dat (hoger) minimumloon absoluut geen vraag is naar hun aangeboden arbeid, waarna ze in de werkloosheid blijven en er een discussie uitbreekt over de vraag of ze slachtoffers zijn van de maatschappij dan wel luie nietsnutten.

Working poor tegen te gaan" - door de minimumlonen op te trekken en op die manier hun arbeid duurder te maken zodat ze niet langer een job vinden. Dat is óók een manier om de working poor uit te roeien, inderdaad.

Er is een verschil tussen het optrekken van de minimumnettolonen en de totale loonkost. in mijn eerder betoog pleitte ik al voor een belastingsverlaging op de loonkost van de 30% laagste lonen. die bekostigen we dan via extra heffingen op toplonen (20% hoogste) + extra belasting op andere vormen van inkomen (kapitaal, immobiliën,...).
vind jij het normaal dat managers zichzelf een loonsverhoging geven van 25% terwijl ze langs de andere kant mensen ontslaan wegen te "hoge loonkost"?

privatiseren

Euhm, privatiseren van het onderwijs betekent volgens mij dat de leerling (of diens ouders) de boel moeten betalen. Waar ik voor pleit is een samenwerking tussen bedrijven en scholen. Bedrijven kunnen aangeven welke qualificaties zij verwachten van een pasafgestudeerde. Dat leidt tot gerichter opgeleid personeel. Bedrijven winnen daar dus bij. Voor die extra service lijkt het mij dan ook niet meer dan normaal dat ze daar voor bijdragen. op die manier kunnen wij hooggequalificeerde mensen afleveren en toch gratis onderwijs voorzien.

Voor mensen die niet (meer) voldoen aan de huidige arbeidsmarkt moet er absoluut gekozen worden voor een betere begeleiding. En dat niet alleen gericht op werken, maar uitbreiden naar de gehele ontplooiing van elk individu.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

In de VS is er trouwens wel een minimumloon (dat weliswaar te laag is om van te leven maar dat is een andere discussie.) In Duitsland is er bijvoorbeeld geen minimumloon.

En we weten allemaal dat in Duitsland de armoede groter is dan in de V.S.!