Sp-a analyse-waarom hebben jullie ons verlaten?

[duveltje382]

Zolang SPA niet naar de kleine man luistert,is het tot verdwijnen veroordeeld,zie het goedkeuren van het generatiepact bv.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Zolang SPA niet naar de kleine man luistert,is het tot verdwijnen veroordeeld,zie het goedkeuren van het generatiepact bv.

Zeer juist: men heeft de pedalen verloren.
Niet enkel luistert men niet meer naar de natuurlijke achterban van de socialisten (de werknemers, de kansarmen, de ouderen, de jongeren en allen die vermalen worden in een egoîstisch liberaal denken) maar daarenboven heeft een groot deel van de top een "managers" karakter, dat inhoudt dat ze ons land zien als een bedrijf dat ze moeten mee blijven besturen, waar ze dan ook een geprivilegieerd statuut "verdienen".

Het zijn beroepspolitici geworden, een kaste die "entre amis" en tegenwoordig steeds vaken "en famille" vanuit de hoogte gaan beslissen wat goed is voor "het socialisme " (lees hun ectorale resultaten).

Dat is verloedering, dat is decadentie en dus schandalig.

[Don Quichote]

Ik zie de Spa niet direct terug furore maken.

Door sterk naar links op te schuiven?
Dus weer nadere samenwerking met de vakbond, ...eisen..staking...pleiten voor de geldstromen naar wallonie...
Nog meer sociale fraude en vreemdelingenwantoestanden goedpraten?

Steeds meer mensen zien in dat dit gaat leiden tot achteruitgang.

Gisteren op Kanaal Z liet men wat beelden zien van Spa bijeenkomsten.
Ik schat waren er 90 % oudjes.

Wat gaat er aantrekkelijk zijn voor jonge mensen om voor Spa te stemmen/lid te worden ?

Hetzij met Ginee aan het roer of die nieuwe donkerrode kameraad?

Ik zie ze nog meer klappen krijgen.
Want verliezers hebben niet veel aantrekkingskracht.

[Chipie]

Sommigen van SPA (niet toevallig van SP-rood) denken dat men generatiepacten tegen te houden, men de belangen van de 'kleine' man behartigt...

Met Spa-rood
Socialisme dood...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Sommigen van SPA (niet toevallig van SP-rood) denken dat men generatiepacten tegen te houden, men de belangen van de 'kleine' man behartigt...

Met Spa-rood
Socialisme dood...

Ik ben nooit sos geweest,maar als SPA-ROOD en halt kan toebrengen aan dit ONRECHTVAARDIG generatiepact zou ik het wel durven overwegen.....

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik ben nooit sos geweest,maar als SPA-ROOD en halt kan toebrengen aan dit ONRECHTVAARDIG generatiepact zou ik het wel durven overwegen.....

geef mij maar een partij die voor de Vlamingen werkt...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Niet enkel de staat krijgt minder inkomens: de staat kan dus ook minder uitgaven doen. Het geld blijft dus onder degenen die het zwart werk ORGANISEREN, en de sukkels die er van moeten leven graven ondertussen mee aan hun eigen graf en dat van hun kinderen.

Zwart werk is onderbetaald werk. Het is niet enkel onbelast werk. De winsten die erdoor worden veroorzaakt, het zwarte geld verdiend door de WERKGEVERS, dient dus te worden verborgen: het komt niet zomaar in de economische kringloop terecht. Zwart geld wordt opgepot door degenen die het zwartwerk circuit organiseren. Zelf de grootste zwartgeldverdieners: de drugbaronnen en criminelen weten dit en zoeken naar krampachtige methodes om hun zwart geld wit te wassen. Zwart geld verdwijnt globaal gesproken uit de economische kringloop, dient enkel om een kleine groep schatrijk te laten leven....

U doet het voorkomen alsof zwartwerk enkel bestaat in hoofde van de werknemer. Zwart geld is geen uitvinding van de werknemers: die hebben er immers geen voordeel aan op lange termijn (geen sociale bijdrage= verlies van pensioen, van sociale zekerheid, van bijdrage aan de diverse sociale inspanningen van onze overheid).
Degenen die het meeste profiteren van zwart geld, degenen die het zwartgeld circuit organiseren zijn de werkgevers die zwartwerkers ronselen: de GROTE profiteurs.
Het zijn deze die de concurentie vervalsen, die ons sociaal systeem doelbewust ondermijnen en dit niet om te overleven (zoals de werknemer die ingaat op hun corrupte voorstellen) maar om er schatrijk van te worden op egoïstische, asociale wijze.




Belachelijk: zwartwerkers worden ONDERBETAALD, het is degene die het zwartwerk inricht die er rijker van wordt, natuurlijk! Onze economie steunt in grote mate op het feit dat ons land een overheid heeft, gefinancierd door het belastingsgeld.
Een overheid die door haar uitgaven zorgt dat we niet in een bananenrepubliek leven zonder gezondheidszorg, zonder wegen, zonder rechtsstaat en zonder economische ingrepen die onze economie aan de gang houden.

Zonder belastingen zijn we een ontwikkelingsland. Zijn we een onveilig land waar de armen niet enkel geen geld hebben om de middenstand en de producentent een martk te bezorgen, zelf bij een neergang van de economie, maar waar ze met messen en pistolen de "haves" beroven om in leven te kunnen blijven.




Onze staat zorgt er "enkel" voor
-dat levensnoodzakelijk collectieve diensten worden gegarandeerd: onderwijs, gezondheidszorg,openbarewerken,veiligheid worden georganiseerd
- dat de koopkracht van onze armen, zieken, ouderen wordt gegarandeerd door middel van sociale bijdragen, pensioenen, kindergeld, wezengeld, subsidies aan wezlzijnswerk en cultureel werk.

Hierdoor wordt door inkomstenherverdeling tussen degenen die werken, die grote winsten maken verdeeld onder ons allen: dit VERGROOT de koopkracht en is de reden waarom onze economische structuur (de gemengde enconomie) het VEEL beter doet dan kaptitalisme of communisme!

Je maakt hier een absurde redenering. Het zijn net de geïnde belastingen bij de rijken die de arme consument moeten koopkrachtiger maken. Herverdeling is de geniale uitvinding van de socialisten, de sociaal democraten en het wondermiddel dat Marx te kakken zette en de Franse revolutie (vrijheid, gelijkheid, broederlijkheid) finaal realiseerde! De liberalen konden dit immers nergens ter wereld waar maken, de sociaal democraten zorgden voor de stille revolutie die uiteindelijk afstreeft op het doel dat de revolutionairen zich stelde

Indien de grote rijkdom van enkelen in hun zakken blijft zitten, omgezet wordt in paleizen, grote kunstwerken, extravagante luxe, in plaats van te worden herverdeeld waardoor de koopkracht zorgt voor de stimulering van de economie zouden niet enkel de armen armer worden: de economie zou instorten en de rijken zouden hun behangpapier moeten opeten.

Onze belastingen op rijken, om de koopkracht van armen te stimuleren is de motor van onze welvaart, die nergens anders zo groot is;

U ben niet enkel een econoom van het achtendertigste knoopsgat: u bent een barbaar die de rijken wil uitmoorden , u wil terug naar de jungle, u wil de eindoplossing van de franse revolutie, die gemengde economie heet, vervangen door een vorm van primitivisme en ruileconomie zonder enige democratische sociale controle en uitkomen in de moorputten waarin onze voorvaderen leefden... Fraai hoor

Er is zwartwerk en er is zwartwerk.

Bv: Iemand die z'n huis wit wil laten schilderen, heeft geld genoeg om de verf te betalen maar de schilder aan € 30/u is er net teveel aan. Dus spreekt hij een zwartwerker aan die het huis in het zwart wit schildert (€ 7,5/u).

Deze zwartwerker, die iets bijverdient, consumeert het bijverdiende geld op. De huiseigenaar, kan met een beperkt budget zijn huis laten schilderen.

Dit is niet meer en niet minder dan wat de regering doet met dienstenchecks (alleen is dat in het wit).

Waar jij over praat dat zijn de criminele zwartwerkers, die zijn uit heel ander hout gesneden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Er is zwartwerk en er is zwartwerk.

Bv: Iemand die z'n huis wit wil laten schilderen, heeft geld genoeg om de verf te betalen maar de schilder aan € 30/u is er net teveel aan. Dus spreekt hij een zwartwerker aan die het huis in het zwart wit schildert (€ 7,5/u).

Deze zwartwerker, die iets bijverdient, consumeert het bijverdiende geld op. De huiseigenaar, kan met een beperkt budget zijn huis laten schilderen.

Dit is niet meer en niet minder dan wat de regering doet met dienstenchecks (alleen is dat in het wit).

Waar jij over praat dat zijn de criminele zwartwerkers, die zijn uit heel ander hout gesneden.

wat jij hier beoefent is sofismen.
Eén papiertje uit de auto smijten is niet erg.
Als iedereen het doet kost het miljoenen.
Je gebruikt een "pars pro toto" redenering.
Door te stellen dat één kleine misdaad niet gevaarlijk is, ga je criminaliteit goedpraten. Goe bezig...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

wat jij hier beoefent is sofismen.
Eén papiertje uit de auto smijten is niet erg.
Als iedereen het doet kost het miljoenen.
Je gebruikt een "pars pro toto" redenering.
Door te stellen dat één kleine misdaad niet gevaarlijk is, ga je criminaliteit goedpraten. Goe bezig...

Wat jij hier doet is onverstaanbare taal gebruiken zoals al Uw SPA vrienden,en dan maar de vraag stellen,waarom worden we niet begrepen......

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

wat jij hier beoefent is sofismen.
Eén papiertje uit de auto smijten is niet erg.
Als iedereen het doet kost het miljoenen.
Je gebruikt een "pars pro toto" redenering.
Door te stellen dat één kleine misdaad niet gevaarlijk is, ga je criminaliteit goedpraten. Goe bezig...

Ik praat niets goed, ik stel alleen dat er een verschil is tussen crimineel zwartwerk (drugs enz...) en occasioneel zwart werk. Het zwartwerk in uw voorbeeld komt inderdaad alleen de misdadiger ten goede, het zwartwerk in mijn voorbeeld heeft 3 positieve efecten:
1: Het huis wordt geschildert, ondanks het beperkt budget.
2: De "zwartwerker verdient een centje bij.
3: Het geld wordt volledig uitgegeven en komt (met een tussenstapje bij de zwartwerker) volledig in omloop, goed voor de economie.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik praat niets goed, ik stel alleen dat er een verschil is tussen crimineel zwartwerk (drugs enz...) en occasioneel zwart werk. Het zwartwerk in uw voorbeeld komt inderdaad alleen de misdadiger ten goede, het zwartwerk in mijn voorbeeld heeft 3 positieve efecten:
1: Het huis wordt geschildert, ondanks het beperkt budget.
2: De "zwartwerker verdient een centje bij.
3: Het geld wordt volledig uitgegeven en komt (met een tussenstapje bij de zwartwerker) volledig in omloop, goed voor de economie.

Een kleine inbraak brengt ook geld in de omloop. De dader verdient er een centje mee bij. De bestolene is allicht verzekerd. De verzekeringsmaatschappij maakt toch winst genoeg en gaat helemaal al niet kopje onder.
Inbreken dus?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wat jij hier doet is onverstaanbare taal gebruiken zoals al Uw SPA vrienden,en dan maar de vraag stellen,waarom worden we niet begrepen......

Ik denk dat mijn voorbeeld duidelijk illustreert wat ik wou zeggen.
Mijn "spa vrienden" hebben de neiging om niets uit te leggen: ze bevelen.
Ik denk niet dat de inhoud van wat ze zeggen onduidelijk is: het gebrek er van echter spreekt boekdelen...
Volgens mij is er een verschil tussen iets duidelijk zeggen, en toch niet begrepen worden en niets zeggen en daardoor onverstaanbaar zijn

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een kleine inbraak brengt ook geld in de omloop. De dader verdient er een centje mee bij. De bestolene is allicht verzekerd. De verzekeringsmaatschappij maakt toch winst genoeg en gaat helemaal al niet kopje onder.
Inbreken dus?

Dan zit je weer in het criminele zwartwerk, ik heb duidelijk gesteld dat hier een onderscheid in gemaakt moet worden.

Het is niet dat ik onduidelijk ben, het is dat er niet begrepen wordt wat ik zeg (lees schrijf).

[Cynicus]

Indien de Vlaamse socialisten nog een toekomst willen hebben, moeten ze een nacht van de lange messen organiseren waarbij ze zich ontdoen van hun extreemlinkse vreemdelingenvleugel.

Als de SP.a opnieuw wil vooruitgaan moet ze de moed hebben de rechtssocialistische toer op te gaan, en moet ze ook het cordon sanitaire verwerpen. Wie weet, misschien is het doorbreken van het cordon sanitaire op termijn voor hen nog de enige manier om ooit nog eens aan de macht te komen.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

wat jij hier beoefent is sofismen.
Eén papiertje uit de auto smijten is niet erg.
Als iedereen het doet kost het miljoenen.
Je gebruikt een "pars pro toto" redenering.
Door te stellen dat één kleine misdaad niet gevaarlijk is, ga je criminaliteit goedpraten. Goe bezig...

Nee, er is kleine criminaliteit (kruimeldiefstal) en grote criminaliteit (overval met gebruik van wapens)
Zo heb je kleine fraude en grote fraude. Zoek eerst de grote, dan zijn de kleine het ermee eens dat je de kleine aanpakt. Als je alleen de kleine aanpakt, is dat gewoon oneerlijk.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nee, er is kleine criminaliteit (kruimeldiefstal) en grote criminaliteit (overval met gebruik van wapens)
Zo heb je kleine fraude en grote fraude. Zoek eerst de grote, dan zijn de kleine het ermee eens dat je de kleine aanpakt. Als je alleen de kleine aanpakt, is dat gewoon oneerlijk.

Heel juist.
Maar zwartwerk heeft ALTIJD twee kanten: de zwartwerker (een kleine man die zichzelf schade berokkent) en de profiterende organisator van het zwartwerk.
Je kan beiden niet scheiden: dat is even onmogelijk als een ei enkel te beschouwen als eiwit, en doen alsof het geen dooier heeft

Ik heb wel al een postbode in het zwart weten de villa herstellen van een minister, maar nog nooit een minster weten kuisen bij een postbode.

Indien iemand een karweitje opknapt voor zijn buurman is dat trouwens geen zwartwerk: men noemt dat een vriendendienst. Die doet dat dan ook voor een appel en een ei.

Ik heb nog nooit een koppelbaas, een aanneemer, een restauranthouder die zwartwerkers laat sloven dit weten doen omdat hij er geen hopen geld aan overhoudt....

Zwartwerk is dus geen sincecure.

[Chipie]

Waarschijnlijk wordt hij nu, na Spirit klein gekregen te hebben, ingezet om SP.a in de vernieling te fietsen (alhoewel zijn conditie niet al te best is)...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Waarschijnlijk wordt hij nu, na Spirit klein gekregen te hebben, ingezet om SP.a in de vernieling te fietsen (alhoewel zijn conditie niet al te best is)...

Kijk: normaal ga ik niet in op persoonlijke aanvallen die kant nog wal raken.
De suggestie, die ik van jou voortdurend kreeg de laatste maanden, dat ik een "gefrustreerde" zou zijn, die geen "postje" behaalde bij Spirit, gevolgd door de opmerking dat ik de doodgraver van Spirit zou zijn zijn echter méér dan persoonlijke aanvallen: ze vertolken een duidelijk idee.

Mijn politieke actie, kandidaat voorzitter van Spirit zijn, is voldoende toegelicht op mijn website (www.ericferemans.be) maar dringt niet door bij u, ofwel bent u van kwade wil.
Mijn kandidatuur volgde uit weloverwogen maar desalnietemin oprechte verontwaardiging.

Spirit was volgens haar oorspronkelijke beginselverklaring althans, een verbeterde en democratischer versie van haar zusterpartij, de Sp.a. Daarenboven boodt deze partij een partijstructuur die democratisch was, althans volgens de statuten, en hield zij rekening met de wensen van een gedeelte van de linkse Vlaamse bevolking voor een betere organisatie van onze staatsstructuur. Spirti streefde niet enkel sociaal-democratische doelen na maar had een antwoord op het nationalisme: het op het internationalisme gesteunde regionalisme.
Dit alles maakte het de facto een zeer aanvaardbare, en in de gemeente waar ik leefde ook veel leefbaarder structuur om als sociaal democraat in te kunnen werken door de totale fossilisering en debilisering die in Menen heerst(e) in de lokale werking van de Sp.a.
Dit verklaart mijn overstap van Sp.a naar Spirit, overigens op verzoek van plaatselijke mensen.
Wat mijn kandidatuur voor het voorzitterschap betreft had ik geen enkele illusie van deze te "winnen". Ik vond het mijn PLICHT om van de mogelijkheden van de partij statuten gebruik te maken om fors te reageren op de feitelijke machtsgreep die Geert Lambert wenste door te voeren. Ik kon dit moreel gezien niet laten voorbijgaan zonder fors hierop in te spelen.

Wat is er eigenlijk gebeurd?
Spirit kreeg een zeer groot aantal mandaten cadeau van de Sp.a -later vernam ik dat dit eerder een manoeuver was van de marketingjongens, dus van de kliek Janssens en de marketingboys rond hem en met hem, dan van Steve Stevaert- en ging plots een andere richting uit dan zij hadden aangekondigd. Een evidente vorm van kiezersbedrog, ook van bedrog aan de kiezers van Sp.a!

Dit afstaan van mandaten is een keuze die de Spa mocht maken: de statuten van Spirit lezende zou je kunnen zeggen dat het absoluut verstandig was om een meer democratische vleugel op te richten, die daarenboven een nieuwe start kon nemen en autonoom was dan dat ze zaten te wachten op het onstaan van een Nederlandse S.P. Maar dat de stemmen van linkse kiezers, van socialisten, dienden om een warrig liberaal maf verhaal van een Oostendse advocaat-curator en enkele financieele haute finance jongens van Antwerpen waar te maken is zonder meer een vorm van mini-staatsgreep!

Immers, wat deed de top van Spirit (meer bepaald de economisch rechtervleugel rond Hugo Schiltz en andere Vlaamse bankiers-liberalen en Companie): ze gingen MIDDEN IN EEN LEGISLATUUR de koers van hun partij omvormen tot een liberale partij met een sausje progressief blabla daarroond, en pleegden daardoor de facto een ondemocratische staatsgreep. DIt is NIETS anders dan kolonels die met het leger het parlement buiten spel zetten of intimideren en naar hun hand zetten: het is een vorm van putch. Men kan dit natuurlijk ridiculiseren, en het een onbeduidend "accident de parcours" noemen, maar dan kan men zeggen dat alle partijen met een tiental parlementairen niets te betekenen hebben en dat was niet zo: Spirit kon bepaalde zaken doordrukken omdat zonder hen geen meerderheid was in bepaalde gevallen!

Niemand binnen deze partij heeft hier om gevraagd: het was duidelijk een "inside job" van enkele machtige figuren die de rest voor een "fait accomplis" wensten te stellen.
Dat de Sp.a dit allemaal liet begaan heeft me vaak verwonderd, doch natuurlijk: nu blijkt dat in feite dit maar een proefballonetje was om zelf later ook steeds meer naar een neo-liberaal, sociaal liberaal of beter nog waarde(n)loos socialisme te gaan evolueren.
Ik kon hier echter niet mee leven: ik voelde me niet enkel bedrogen, maar verraden en in feite vond ik dat een groot gedeelte van de leden van de partij, van de kiezers van de partij en zelf van de mandatarissen van deze partij bij de neus waren genomen of erger nog misbruikt.

Mijn reactie was daardoor evident: ik trok ten strijde tegen deze ongehoorde vorm van machtsmisbruik, tegen deze ondemocratische putch en daarenboven werd dit nog aangewakkerd voor het feit dat ook de interne partijdemocratie, het recht van de leden van de partij om mee te spelen plots werd gefnuikt door nieuwe, ondemocratisch gestemde en daarenboven inherent ondemocratishce partijstatuten.
Van het letterwoord SPIRIT bleef niet veel over: Sociaal werd liberaal, progressief werd herleid tot gewauwel en onrealistische voorstellen, integraal democratisch werd plots ondemocratisch en toekomstgericht bleek eerder vervangen door "wenst kamikaze te plegen".
LOR zou dus beter zijn als letterwoord. Het nieuwe partijtijdschrift (verscheen één of twee keer) heette dan ook terecht "LINK"

Op mijn website zie je ook een flimpje waar ik Lambert confronteer met zijn rare manier om de democratie binnen de partij af te schaffen: op een sportdag een kartonnen doos neerplanten waar de argeloze spirit leden moesten ja of neen invullen en daarbij hun eigen inspraak definitief zagen afgeschaft. Dit zonder congres, zonder discussie, zonder informatie.
Een putch intern en een daadwerkelijk putch in het parlement. Dit kan gewoonweg niet.

Het ging dus niet om een postje (het voorzitterschap van Spirit was overigens onbezoldigd...)
Vermits een dergelijk putch aan niemand bij spirit (noch de media, noch de pers, noch de leden) werd duidelijk gemaakt, en ik derhalve absoluut niet kon doordringen tot de publieke opinie was het dan ook niet verwonderlijk dat ik inderdaad slechts een vijftal procent van de stemmen haalde... Er is nooit een debat geweest, er is nooit informatie geweest en de pers vond blijkbaar Spirit te onbelangrijk om aan deze putch ook maar één artikel te spenderen. Merkwaardig!

Dat de koers die Lambert uitstippelde (het verrechtsen van SPirit) iedereen liet afhaken blijkens de laatste verkiezingen, en dat de koers die ik wou voeren (links van de Sp.a) geen doorgang heeft gevonden is duidelijk, en ik ben dus zeer blij met de acties van Sp.a rood, waar ik een vurig voorstander van ben, totaal consequent in mijn politiek denken.

Vergeet ook niet dat ik al sinds mijn jeugd lid was van BSP, later tot de Sp en de Sp.a behoorde en dat nu Spirit een rechtse koers volgt ik daar met plezier ben gaan lopen. Waarom de nieuwe linkse partij, net als de oude zo verrechtst is voor velen die oprechte sociaal democraten zijn een bron van ergernis, men vraagt zich af hoe het mogelijk is dat links zich steeds weer probeer zelf op te heffen.

Mijn voorspelling dat Lambert de partij ging opdoeken is uitgekomen, maar is aan zijn koers te danken: niet aan mijn oppositie daartegen!!!!

Ik las in een krant dat Spirit (wat er van overblijft) nu aan het zoeken is naar iemand die duidelijker sociaal-economische standpunten verdedigt... dat kan tellen als ezelsstamp aan Lambert, of wil dat nu zeggen dat ze zich met de Open Vld gaan aansluiten ter vervanging van de opgeslokte miljardairspartij? Ik wacht met spanning het verver verhaal af van deze kamikaze partij.
Geef mij maar Sp.a rood!

Op één punt moet ik je, maar dan om een andere reden dan jij denkt, gelijk geven. Net als vele honderdduizende linkse mensen ben ik wel degelijk gefrustreerd door het steeds meer verrechtsen van linkse partijen in ons land. Het is de hoogste tijd dat dit een halt wordt toegeroepen, zodat boze mensen niet meer gaan lopen naar het centrum, naar de blanco stem of erger nog uit desillusie naar het Blok. Want al weigeren de bonzen van dit in te zien: sommigen van hen waren door hun arrogantie tegenover de gewone sterveling, de gewone militant, de man met de pet de reden waarom deze uit woede en frustratie blokstemmers werden.

[Eddy B]

Goed gezegd Eric! Waren al je posts maar zo! Love it!

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik denk dat mijn voorbeeld duidelijk illustreert wat ik wou zeggen.
Mijn "spa vrienden" hebben de neiging om niets uit te leggen: ze bevelen.
Ik denk niet dat de inhoud van wat ze zeggen onduidelijk is: het gebrek er van echter spreekt boekdelen...
Volgens mij is er een verschil tussen iets duidelijk zeggen, en toch niet begrepen worden en niets zeggen en daardoor onverstaanbaar zijn

Beste Eric,steve stevaert kende de echte taal van de kleine man,hij wist hoe mensen met kleine inkomens MOESTEN denken,mss zet dit U aan tot denken...