Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Omdat je het zo lief vraagt :

ONderstaand zinnetje stond op de website van het Vlaams Belang. Enkele maanden geleden: in de tijd van het generatiepact. Letterlijk stond er:

Ja ja. En als we dat niet geloven, dan vind je wel een ander tekeningetje die enkele maanden geleden ooit eens op hun website stond zeker?

Of met andere woorden... ik geloof er geen bal van!


Het citaat dat ik je gaf uit hun rubriek 'veelgestelde vragen' staat er al jaar en dag en nog steeds...

En weet je waarom feremans?

Omdat dit wél controleerbaar is.

Paulus.

[Duym]

[quote=ericferemans;2769979]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Omdat je het zo lief vraagt :

ONderstaand zinnetje stond op de website van het Vlaams Belang. Enkele maanden geleden: in de tijd van het generatiepact. Letterlijk stond er:

Op DE site van het Vlaams Belang.

Als je de tekst letterlijk kunt citeren, zul ons ook kunnen zeggen waar dat stond op DE website van het Vlaams Belang.

Ga zo door, aan iemands vijanden kent men de waard.

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

D.m.v. het c.s. de stem neutraliseren van wie hier geboren en getogen is, zoals de V.B.'ers, is wel iets anders dan de beslissing om buitenlanders niet onbeperkt aan het stemproces te laten deelnemen.
Die discussie is nu trouwens steeds minder relevant aangezien de hier verblijvende Arabieren massaal de Belgische nationaliteit hebben verworven.

er zijn ook niet vl belan. die hier getogen en geboren zijn , en de verzamelnaam arabieren is echt wel achterhaald , die term vind je alleen nog in het pallieterke

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je zei dat je nooit lid zou blijven....

Jij BEWEERT dat je militant bent van de vakbond. Indien ik je naam moest kennen kan ik dat checken. Je weet wat ik dan zal doen!

Nee hoor. Het Vlaams belang is inderdaad niet tegen vakbonden. Dat zeggen ze woordelijk.

Wat een argument!
- zij willen de vakbonden aan banden leggen, hen omvormen tot een corportatistische middeleeuwse organisatie
- zij willen het stakingsrecht aantasten of afschaffen
- zij willen discriminatie invoeren
- zij willen niet dat vakbonden de maatschappij veranderen: dat noemen ze aan politiek doen, maar wel willen ze dat deze met hun gat open klaar staan om de baas te "ontvangen"
- "Staken schaadt, arbeid baat" is in korte bewoordingen de ideologie van het VB: het is een patroonsorganisatie....
Vlaams Belang wil de pensioenleeftijd verlaten

Waar is het Vlaams Belang als de loontrekkenden protesteren?

Vlaams Belang op de werkvloer: overuren �* volonté

Vlaams Belang op de werkvloer: flexibelere werknemers gewenst

Vlaams Belang wil daling van lonen en koopkracht

Vlaams Belang neemt deel aan jacht op werklozen

Vlaams Belang wil inkomsten sociale zekerheid beknotten

Vlaams Belang beperkt terugbetaling ziektekosten

Vlaams Belang snelt farmareuzen ter hulp

Vlaams Belang zet een punt achter de verzorgingsstaat

Vlaams Belang wil de vakbonden weg

Willen CEO's Vlaams Belang aan de macht?

Vlaams Belang wil belastingverlaging voor de rijken

Vlaams Belang veroordeeld voor racisme

Sorry hoor feremans, maar wat de standpunten en overtuigingen van het Vlaams Belang aangaat, vraag ik het liever aan henzelf dan aan jou.

Gelukkig dat ze nooit liegen hé? Op linkeroever links en op rechteroever rechts zijn hé?
Hun standpunten zijn het doorslagje van wat uiterst conservatieve liberalen niet eens durvan op papier zetten. Maar jij noemt dat niet anti-syndicaal omdat ze ZEGGEN dat ze anti-syndicaal zijn?
Ze zijn niet enkel tegen de syndicaten: ze zijn tegen de "eigen werknemers eers" en voor de "eigen werkgevers nog meer".

Je bent een echte verrader, hoor.
Ik hoop dat ze op de vakbond uitvissen wie je bent en je met je klikken en klakken buiten gooien.

[ericferemans]

Norbert Van Overloop
‘Wiens Belang? Het Vlaams Belang over inkomen, werk, pensioenen.'

Ik ontmoet meester Norbert Van Overloop in het kantoor van PROGRESS Lawyers Network in Gent. Hij was medeoprichter van Objectief 479.917, een petitie voor gelijke rechten voor migranten, die door meer dan een miljoen mensen werd ondertekend. Als advocaat heeft Norbert Van Overloop de handen vol met zaken van vreemdelingenrecht en sociaal recht.

Waarom heb je, ondanks je drukke bezigheden, toch tijd vrijgemaakt voor het schrijven van een boek? Er verschijnt toch al veel over het Vlaams Belang?
Is dat zo? Bij mijn weten is het al van het jaar 2000 geleden dat nog een degelijk, stevig boek over het Vlaams Blok/Belang geschreven werd. Kijk, als advocaat word ik in de rechtbank vaak geconfronteerd met de moeilijkheden van de mensen. Ik merk daar ook hoe groot de ontevredenheid is over het huidige sociaal-economische beleid. Veel mensen zijn ontevreden omdat hun koopkracht daalt, omdat hun pensioen wordt bedreigd, omdat ze niet worden geholpen. Zo moet je tegenwoordig al een privéverzekering nemen om de torenhoge hospitalisatiekosten te kunnen betalen.
Het Vlaams Belang heeft over al die zaken standpunten die nog véél verder gaan in de sociale afbraak. Maar het verzwijgt die voor het grote publiek. Ik zie hoe het Belang zich profileert als de partij van de kleine man. Het probeert de mensen te winnen op twee slagzinnen: tegen de migranten en tegen de Walen. Daarover heeft de partij al veel gezegd en geschreven. Ze probeert het ongenoegen naar die thema's te kanaliseren.

Maar in je boek heb je het vooral over de sociale thema's van loon, werk, pensioenen enzovoort.
Jazeker, want hier ligt een terrein waarop we het Vlaams Belang een klinkende nederlaag kunnen toedienen. We hebben dat allemaal kunnen zien in de weken van de grote acties tegen het generatiepact. Het Belang heeft zich toen in allerlei bochten gewrongen om toch maar over te komen als die partij van de kleine man. Maar wie weet wat het standpunt van de partij is over de pensioenen? Wie weet dat het Belang ervoor pleit dat mensen pas recht op een vorm van pensioen zouden hebben na een loopbaan van 40 jaar? Dat wil in de praktijk zeggen dat vrijwel niemand nog voor zijn zestigste van het brugpensioen kan genieten. Daarom zei Annemans in de Kamer over het generatiepact: ‘Peanuts, het gaat niet ver genoeg en het is niet grondig genoeg.'
Of nog een ander voorbeeld: het Belang pleit voor een loonlastenverlaging met 10%. En het wil van de index af. Maar daardoor worden de inkomsten voor de sociale zekerheid afgebouwd en komen de zieken, de ouderen en de werklozen in de kou te staan. En dat staat ook met evenveel woorden in allerlei partijdocumenten die het Belang natuurlijk probeert binnenskamers te houden. Voormannen van het Belang vinden in het Amerika van Bush een model. De eerste tekens van die Amerikaanse toestanden zie ik al in de Belgische rechtbanken: als je een privéverzekering kan afsluiten, ben je beschermd, wie dat geld niet heeft, valt uit de boot.
In mijn boek heb ik al die asociale standpunten van het Belang uitvoerig en systematisch aangehaald: over werkloosheid, over flexibiliteit, over arbeidscontracten, over het stelsel van de sociale zekerheid zelf...

Je beschrijft het Belang in je boek als een staalharde neoliberale partij. Maar is het niet op de eerste plaats een fascistische partij?
Waar het om gaat is dat je een progressief sociaaleconomisch alternatief moet naar voor schuiven. Er bestaat vandaag een basis voor een andere politiek dan de neoliberale pletwals van de afgelopen decennia. Maar niet bij het Belang: dat is nog dieper blauw dan de blauwen.
Het Belang stelt voor de economie maar één maatstaf: de winst. Daarom vindt het delokalisatie bijvoorbeeld geen probleem. Zolang de winst terugvloeit naar de Vlaamse aandeelhouders is voor het Belang alles oké.

Toch zou ik het standpunt van het Vlaams Belang over de vakbonden bijvoorbeeld eerder bruin dan blauw noemen .
Dat is waar. Maar ook Hitler was op de eerste plaats de man van het grote kapitaal. Wat de vakbonden betreft is de boodschap van het Vlaams Belang duidelijk, en erg negatief. Het vindt de vakbonden voorbijgestreefd. Maar bij het generatiepact schilderden ook de andere partijen de vakbonden af als ‘conservatief'. Eigenlijk wil het Vlaams Belang de vakbonden nog véél harder aan banden leggen dan wat de anderen al doen met de dwangsommen tegen stakingsposten, met de willekeurige ontslagen van afgevaardigden enz. Het Belang wil de vakbonden rechtspersoonlijkheid geven om ze helemaal op de knieën te krijgen. Een van de parlementsleden van het Belang zei dat hij de vakbonden volgaarne een duwtje in de rug wil geven, maar dan liefst op het perron en met hun gezicht naar de sporen toe.

Je had het over een progressief sociaaleconomisch alternatief. Van wie moet dat komen? Is het geen ijdel gedroom?
Er bestaat vandaag een basis voor die alternatieve politiek. Ik zou zeggen: kijk maar eens om u heen. Meer dan een miljoen mensen staakten een paar weken geleden in Groot-Brittannië tegen de plannen van Blair om de pensioenleeftijd tot 65 jaar op te trekken. De grootste staking sinds 1926. Het probleem is dat je er in de media zo weinig over hoort. En in Frankrijk haalde de jeugd, samen met de vakbonden, in deze lentemaand toch ook haar slag thuis tegen de Villepain. Die moest zijn jongerenbanenplan opbergen. En onze dokwerkers haalden hun slag thuis tegen wat de Europese Unie van plan was met lossen en laden van schepen door onbevoegde scheepsbemanningen.
Als je mensen wil losweken van het Belang, moet je die beweging steunen. En omgekeerd: wie zich tégen die beweging keert en de maatregelen van sociale afbraak helpt doorvoeren, maakt extreem rechts slapend rijk. Als de mensen opkomen voor hun rechten, komt het Belang in nauwe schoentjes.

Zeg je daarmee dat de vakbeweging het eerste alternatief is tegen het Vlaams Belang?
Jazeker. Het is niet toevallig dat extreem rechts zo tegen de vakbonden tekeergaat. Zij zijn de organisaties die in staat zijn het protest tegen de sociale afbraak te organiseren.

Het is dus geen toeval dat twee belangrijke vakbondsverantwoordelijken zorgden voor een voorwoord.
Kijk, mijn boek is geschreven voor wie de concrete standpunten van het Belang wil leren kennen. Het is een verzameling argumenten voor gesprek en discussies over het Belang. Want er is geen betere stem dan een bewuste stem. Het zou mooi zijn als die argumenten ter sprake komen op kantoor of op de werkvloer, bij een pot of een pint, onder vrienden… Als dat lukt, ben ik een tevreden auteur.

Met een voorwoord van Ferre Wyckmans, Algemeen Secretaris van LBC-NVK van het ACV en Bruno Verlaeckt, voorzitter van de Algemene Centrale van het ABVV Antwerpen - Waasland

ISBN 90 6445 403 5 - Paperback (12,5 x 20 cm ) - ca. 136 blz.
Prijs: 12,50 euro.

[krikke007]

sorry, maar van iemand die Fidel verheerlijkt hoef ik geen lessen te trekken.

[HAMC]

Feremans
Met een voorwoord van Ferre Wyckmans, Algemeen Secretaris van LBC-NVK van het ACV en Bruno Verlaeckt, voorzitter van de Algemene Centrale van het ABVV Antwerpen - Waasland

Zegt direkt al genoeg dat het politieke vakbonds krapuul er bij is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jij BEWEERT dat je militant bent van de vakbond. Indien ik je naam moest kennen kan ik dat checken. Je weet wat ik dan zal doen!

Je onslag nemen?

Wat een argument!
- zij willen de vakbonden aan banden leggen, hen omvormen tot een corportatistische middeleeuwse organisatie

Waar haal je dat?

- zij willen het stakingsrecht aantasten of afschaffen

Waar haal je dat?

- zij willen discriminatie invoeren

Waar haal je dat?

- zij willen niet dat vakbonden de maatschappij veranderen: dat noemen ze aan politiek doen, maar wel willen ze dat deze met hun gat open klaar staan om de baas te "ontvangen"

Waar haal je dat?

- "Staken schaadt, arbeid baat" is in korte bewoordingen de ideologie van het VB: het is een patroonsorganisatie....

Nee hoor. Dat is de ideolgie van het Vlaams Belang niet.

Vlaams Belang wil de pensioenleeftijd verlaten

Waar haal je dat?

Waar is het Vlaams Belang als de loontrekkenden protesteren?

Waar ok de andere partijen zijn zeker?

Vlaams Belang op de werkvloer: overuren �* volonté

Waar haal je dat?

Vlaams Belang op de werkvloer: flexibelere werknemers gewenst

Dat is nu al het geval. De vakbonden gingen akkoord.

Vlaams Belang wil daling van lonen en koopkracht

Waar haal je dat?

Vlaams Belang neemt deel aan jacht op werklozen

Waar haal je dat?

Vlaams Belang wil inkomsten sociale zekerheid beknotten

Waar haal je dat?

Vlaams Belang beperkt terugbetaling ziektekosten

Waar haal je dat?

Vlaams Belang snelt farmareuzen ter hulp

Waar haal je dat?

Vlaams Belang zet een punt achter de verzorgingsstaat

Waar haal je dat?

Vlaams Belang wil de vakbonden weg

Frappante leugen.

Willen CEO's Vlaams Belang aan de macht?

Ik weet het niet?

Vlaams Belang wil belastingverlaging voor de rijken

Voor iedereen dacht ik.

Vlaams Belang veroordeeld voor racisme

Nee hoor.

Gelukkig dat ze nooit liegen hé? Op linkeroever links en op rechteroever rechts zijn hé?

Wel laat ons eens weten waar jij al die informatie van het Vlaams belang haalt. We zullen rap weten wie hier liegt.

Hun standpunten zijn het doorslagje van wat uiterst conservatieve liberalen niet eens durvan op papier zetten. Maar jij noemt dat niet anti-syndicaal omdat ze ZEGGEN dat ze anti-syndicaal zijn?
Ze zijn niet enkel tegen de syndicaten: ze zijn tegen de "eigen werknemers eers" en voor de "eigen werkgevers nog meer".

Zoals ik daarstraks reeds voorspelde, blijk je het inderdaad beter te weten dan het Vaams belang zelf waar zij voor staan. En dan ben je verwonderd dat niemand je nog ernstig neemt....

Je bent een echte verrader, hoor.
Ik hoop dat ze op de vakbond uitvissen wie je bent en je met je klikken en klakken buiten gooien.

Ik hoop dat jij je aantijgingen tegen het Vlaams Belang in deze posting ook enigsinds kan funderen. Wat dat veraden betreft kan ik je zeggen dat ik al enige tijd democratisch verkozen ben om de arbeider te vertegenwoordigen. En niet de vakbond.

Bedankt om andermaal zo duidelijk te illustreren wie hier discrimineert op grond van politieke overtuiging.

Paulus.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je onslag nemen?



Waar haal je dat?



Waar haal je dat?



Waar haal je dat?



Waar haal je dat?



Nee hoor. Dat is de ideolgie van het Vlaams Belang niet.



Waar haal je dat?



Waar ok de andere partijen zijn zeker?



Waar haal je dat?



Dat is nu al het geval. De vakbonden gingen akkoord.



Waar haal je dat?



Waar haal je dat?



Waar haal je dat?



Waar haal je dat?


Waar haal je dat?



Waar haal je dat?



Frappante leugen.



Ik weet het niet?



Voor iedereen dacht ik.



Nee hoor.






Wel laat ons eens weten waar jij al die informatie van het Vlaams belang haalt. We zullen rap weten wie hier liegt.



Zoals ik daarstraks reeds voorspelde, blijk je het inderdaad beter te weten dan het Vaams belang zelf waar zij voor staan. En dan ben je verwonderd dat niemand je nog ernstig neemt....



Ik hoop dat jij je aantijgingen tegen het Vlaams Belang in deze posting ook enigsinds kan funderen. Wat dat veraden betreft kan ik je zeggen dat ik al enige tijd democratisch verkozen ben om de arbeider te vertegenwoordigen. En niet de vakbond.

Bedankt om andermaal zo duidelijk te illustreren wie hier discrimineert op grond van politieke overtuiging.

Paulus.

Ik hoop dat de mensen die zich nu terecht vragen beginnen te stellen de nodige informatie, zoals het bovenstaande boek, ter hand nemen.
Vooral de vroegere Spa-stemmers, die uit woede voor de verkeerde houding van de partijleiding gingen op het VB stemmen kunnen hier eens kijken hoe "sociaal" het VB is.
Indien men niet accoord is met de huidige Spa leiding: daar kan ik inkomen.
Maar omdat je geen confituur lust, en hesp niet goed is op je boterham moet je dan persé stront gaan eten?
De gevolgen zijn merkbaar: binnenkort is pensioen een theoretisch begrip.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik hoop dat de mensen die zich nu terecht vragen beginnen te stellen de nodige informatie, zoals het bovenstaande boek, ter hand nemen.
Vooral de vroegere Spa-stemmers, die uit woede voor de verkeerde houding van de partijleiding gingen op het VB stemmen kunnen hier eens kijken hoe "sociaal" het VB is.
Indien men niet accoord is met de huidige Spa leiding: daar kan ik inkomen.
Maar omdat je geen confituur lust, en hesp niet goed is op je boterham moet je dan persé stront gaan eten?
De gevolgen zijn merkbaar: binnenkort is pensioen een theoretisch begrip.

Zoals verwacht heb je dus helemaal geen bron voor je beschuldigingen aantijgingen besluiten enz...

Je hebt helemaal niks of... je kletst uit je nek.

Je boekske is geschreven door iemand die denkt dat hij het beter weet dan het Vlaams Belang zelf waar zij voor staan.

Iemand zoals jij die zonder enige bron dingen concludeert die het Vlaams Belang nooit beweert of beweert heeft.

Als je wil weten waar het Vlaams belang echt voor staat, lees dan hun programma. Praten met iemand is altijd veel beter dan praten over iemand als je weten wil, wat iemand bezielt.

Het programmaboekje "Wiens Belang" is al lang achterhaald en weggelachen. Je loopt achter feremans.

Paulus.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals verwacht heb je dus helemaal geen bron voor je beschuldigingen aantijgingen besluiten enz...

Je hebt helemaal niks of... je kletst uit je nek.

Je boekske is geschreven door iemand die denkt dat hij het beter weet dan het Vlaams Belang zelf waar zij voor staan.

Iemand zoals jij die zonder enige bron dingen concludeert die het Vlaams Belang nooit beweert of beweert heeft.

Als je wil weten waar het Vlaams belang echt voor staat, lees dan hun programma. Praten met iemand is altijd veel beter dan praten over iemand als je weten wil, wat iemand bezielt.

Het programmaboekje "Wiens Belang" is al lang achterhaald en weggelachen. Je loopt achter feremans.

Paulus.

Je flauwe argumentatie: dat het programma van het VB het evangelie is, en dat je al evenmin aan hun gebral mag twijfelen als aan de inhoud van de Koran is geestig.
Het is ook zo dat je blijkbaar hun programma niet kan lezen of wil lezen.
De aantuigingen die ik opperde volgen er onweerlegbaar uit, net zoals zij volgen uit de houding van het VB in alle sociale conflicten.
Je ontkende de uitspraak "Staken schaadt, arbeid baat". Het is een uitspraak van de STICHTER van het VB: Karel Dillen!

VB: "Staken schaadt, werken baat" Economisch congres Geschreven door Marc Spruyt donderdag 27 oktober 2005 Het Vlaams Belang heeft begrip voor de stakers van de drie vakbonden ABVV, ACV en ACLVB, maar keurt toch hun actiemiddel af. Dat zegt de partij in een officiële mededeling. Daarmee sluit het VB zich dichter aan bij het oude, harde Vlaams Blok-standpunt van vroeger dan het misschien lijkt. Dat standpunt houdt in dat “politieke” stakingen niet kunnen.
Traag van begrip

Het was weer eens wat anders, het ogenschijnlijk softe VB-standpunt over de nationale staking en betoging van vrijdag 28 oktober 2005 tegen het Generatiepact van de paarse regering Verhofstadt II. “Het Vlaams Belang begrijpt de woede van vele werknemers,” luidt het in een officiële persmededeling. En: “wij hebben begrip voor de acties”.
Die persmededeling kwam er nadat de krant De Morgen zelf naar VB-voorzitter Frank Vanhecke had gebeld met de vraag of hij de stakingsacties steunde [PDF 74 kb]. “Nationale staking duwt Vlaams Belang in spagaathouding,” kopte de krant op 25 oktober 2005 boven het artikel waarin Vanhecke zich in allerlei bochten wrong om de staking noch goed te praten noch al te nadrukkelijk af te keuren:

Maar De Morgen-journalist Tom Cochez was zo clever ook parlementslid Freddy Van Gaever op te bellen, daarbij geduid als vertegenwoordiger van de ‘ondernemersvleugel’. Terwijl Vanhecke de kerk nog in het midden leek te willen houden, ging Van Gaever – die ook als ondernemer berucht was om zijn anti-syndicale opstelling – voluit in de aanval. Bij Van Gaever geen begrijp voor de stakers:

Diezelfde dag nog poogde het VB de vermeende onduidelijkheid weg te werken middels een officiële persmededeling. Daarin luidt het dat de partij “begrip” heeft voor de acties tegen de regering (want het VB is als oppositiepartij ook gekant tegen deze regering) – commentaar van VB-parlementslid Jurgen Verstrepen op zijn weblog (25.10.2005): “Hoezo we begrijpen de vakbonden? Uitspraken zoals ‘we begrijpen de vakbonden’ gaan in tegen mijn persoonlijke mening. (...) Ik heb geen begrip voor de vakbonden op dit ogenblik. Met oogkleppen misbruiken ze hun – hardwerkende – leden om hun macht te tonen.”
Maar het echte venijn zit hem in de staart van dat VB-standpunt:

In de laatste paragraaf maakt het VB immers duidelijk dat het een staking als actiemiddel afkeurt (omdat dat de ondernemingen treft), dat blokkades van bedrijfsterreinen niet getolereerd worden en dat werkwilligen aan de slag moeten kunnen – staking of niet. Bovendien wordt geïnsinueerd dat om een regering te treffen een staking geen democratisch actiemiddel is.
Daarmee zit het Vlaams Belang weer volledig op de lijn die ook door het Vlaams Blok werd gevolgd: politieke stakingen - die het regeringsbeleid viseren - moeten verboden worden.
Stakingsrecht?

Wie het officiële programma van het Vlaams Belang raadpleegt, zal daarin vruchteloos zoeken naar een standpunt over stakingen. De woorden “staking” of “stakingsrecht” komen niet één maal voor in het 75 bladzijden tellende document:

De laatste keer dat het VB daar een standpunt over verwoordde was in… 1993 – meer dan tien jaar geleden inmiddels. Onder de kop “De vakbonden: vriend of vijand” schreef huidig parlementslid Jan Penris in het partijblad van april 1993 het volgende:

Stakingsverbod

In de jaren tachtig eiste het VB ook nog “stakingsverbod in economische sleutelsectoren en het open­baar vervoer” (Vlaams Blok, mei 1983). Eind jaren negentig haalt Jan Penris het idee opnieuw boven water. Na de – “naar slechte gewoonte” - zoveelste Antwerpse havenstaking suggereert hij om de sluizen “van openbaar veiligheidsbelang te verklaren” (Vlaams Blok, januari 1997).
En na een staking van de treinmachinisten in de zomer van 1998 schrijft het VB-partijblad (september 1998): “Spoorstakingen zijn bijna altijd zinloos. (...) Stakers bij het spoor beweren graag dat ze actie voeren voor het behoud van de publieke dienstverlening, maar ze zijn de eersten om het publiek geen diensten te verlenen.”
Op 21 december 1995 schoot Wim Verreycken daarover in de Senaat ook al eens uit zijn krammen. De vakbonden gijzelen niet enkel de treinreizigers, ze gijzelen de hele economie, stelde hij: “De werkgelegenheid wordt zeker bemoeilijkt door degenen die een werkgever verbieden winst te maken. En laat nu net winst maken het enige oogmerk zijn van een risiconemende onderneming. Wanneer vakbonden opdagen die vertellen dat de verworven rechten, of soms zelfs voorrechten, belangrijker zijn dan de rendabiliteit van een onderneming, dan moet ik veronderstellen dat dergelijke vakbonden de gever van werk elke activiteit bewust bemoeilijken. Alle media berichten de voorbije dagen over vakbonden die de eigen bedrijven opzadelen met miljardenverliezen en die tegelijk de werkwilligen van alle andere bedrijven, de pendelaars dus, verhinderen om te werken. (...) Mevrouw de minister, indien u echt iets wil doen aan de tewerkstelling, dan adviseer ik u om naar uw vakbondsvrienden te stappen en hen te zeggen dat ze vandaag werkvernietigend zijn, dat ze niet enkel de eigen bedrijven in moeilijkheden brengen maar ook bedrijven die afhankelijk zijn van de aanvoer van werkkrachten met het openbaar vervoer.”
Het VB wil:

• het stakingsrecht op alle mogelijke manieren aan banden leggen,
• geen spontane of wilde stakingen,
• geen algemene stakingen,
• optreden tegen stakerspiketten die werkwilligen tegenhouden,
• stakingspiketten als criminelen veroordelen,
• bedrijfsbezettingen zo goed als onmogelijk maken,
• stakingsverbod in de openbare diensten,
• zogenaamde politieke stakingen verbieden,
• solidariteitsstakingen eveneens verbieden.

Over de door de socialistische vakbond ABVV georganiseerde 24 urenstaking van 7 oktober 2005 zei kamerfractieleider Gerolf Annemans in het televisieprogramma De Zevende Dag (VRT, 09.10.2005): “De staking is onaanvaardbaar, nutteloos en slaat nergens op.”
“Ik blijf erbij dat stakingen als deze niet kunnen. Ons model is het sociaal overleg, niet de druk van de straat,” beaamde Vlaams parlementlid Wim Van Dijck op zijn weblog (07.10.2005). “Professor Blanpain noemt toestanden zoals blokkades van bedrijventerreinen door vliegende stakingsposten in strijd met rechtsstaat. Hij heeft gelijk. Maar werkgevers aarzelen om naar de rechtbank te stappen en burgemeesters om de politie in te zetten. (...) Politieke stakingen die enkel bedoeld zijn om het aan de gang zijnde overleg te beïnvloeden, zijn uit den boze.”
Gents gemeenteraadslid en parlementslid Ortwin Depoortere kondigde op zijn weblog (10.10.2005) aan de Gentse burgemeester Frank Beke op het matje te zullen roepen omdat die geen politie had afgestuurd op stakersblokkades: “Arbeiders en bedienden die niet willen meestaken en willen werken, moeten daartoe de kans krijgen. Op de burgemeesters rust de taak om hen vrije doorgang te garanderen. Maar dan moeten ze natuurlijk wel de nodige instructies geven aan hun politiekorps.”
Depoortere diende op 26 oktober 2005 in de Gentse gemeenteraad een motie in die zin in [PDF 110 kb].
Staken is misdaad

Tegen het stakingsrecht heeft het VB altijd al storm gelopen. Ook in de beginjaren van de partij – die volgens sommigen toen slechts een Vlaams-nationalistisch partij was – was het VB reeds volbloed extreem-rechts.
In oktober 1983 verschijnt het partijblad met de kreet “Crisis? Staken schaadt, werken baat” op de voorpagina (zie illustratie). In zijn hoofdartikel, dat getiteld is 'Stakingen als ondergangswellust', haalt toenmalig partijvoorzitter Karel Dillen bijzonder scherp uit naar de vakbondsacties tegen de saneringspolitiek van de regering:
“De vakbonden worden de jongste jaren gekenmerkt door gevaar­lijke demagogie. Hun aandeel in de verantwoordelijkheid voor het ontstaan van de toestand, welke vandaag erg is en morgen rampzalig kan worden, is niet gering. Vandaag echter moeten hun stakingsparolen gewoonweg als misda­dig bestempeld worden. Stakingen leiden alleen tot een verdere verergering en ver­slechtering van de algemene toestand. Stakingen leiden op korte en lange termijn tot een verdere ontwrichting en onder­mijning van de economische en ook uiteraard van de sociale toestand. (...) Vandaag worden stakingen een wapen tegen de economie van het land. (...) Het Vlaams Blok heeft steeds beklemtoond: Staken schaadt, werken baat. Vandaag zegt het Vlaams Blok: Staken is misdaad!”
Vandaag denkt het VB eerst twee keer na voor het nog zulke stoere taal spreekt: al is de boodschap dezelfde gebleven (“geen politieke stakingen”), de verpakking is veranderd (“begrip voor de stakers”).
Op zijn weblog denkt ex-persverantwoordelijke Wim Wienen, Gents gemeenteraadslid en parlementair medewerker van het VB, met heimwee terug naar die tijd toen het VB nog voluit kon zeggen wat het dacht. Onder de titel “Staken schaadt” schrijft hij (06.10.2005): “Vroeger was er een partij die naar buitenkwam met de slogan: ‘Crisis? Staken schaadt, werken baat!’ Het was een mooie partij, de mooiste partij die ik in mijn nog jonge leven gekend heb. Spijtig genoeg bestaat die partij nu niet meer. Maar ze hadden gelijk. Zoals ze in zoveel zaken gelijk hadden. We zijn wat dat eindeloopbaandebat betreft in een crisis terechtgekomen.”

“Staken schaadt, werken baat.” Ooit verspreidde het VB zelfs stickertjes met die kreet (zie illustratie). Misschien moeten ze die, nu er duidelijk een hete herfst op komst is, wel opnieuw uitgeven. En als het VB dat niet durft, doet Blokwatch het misschien wel. Als vriendendienst...
Blokwatch in de pers :

• VB'ers hebben heimwee naar antivakbondstijd
  (De Morgen 28-10-2005 - PDF 27 kb)
• Vlaams Belang verslikt zich in staking
  (Knack 02-11-2005 - PDF 443 kb)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

uiteraard... Ik dacht even dat jij werkgevers ging verplichten bepaalde werknemers aan te nemen...

Uiteraard niet. Dat zou al te absurd zijn...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus mag men, jouw redenering volgende, bij de vakbond wél discrimineren op basis van politieke overtuiging. De politieke overtuiging van de vakbond wel te verstaan.

Nee, dat mag men niet. Tenzij het natuurlijk over die ene partij gaat die de vakbonden wil vernietigen. In dat geval spreekt het vanzelf dat die weigering op basis van een objectief te rechtvaardigen criterium gebeurde.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je flauwe argumentatie: dat het programma van het VB het evangelie is, en dat je al evenmin aan hun gebral mag twijfelen als aan de inhoud van de Koran is geestig.
Het is ook zo dat je blijkbaar hun programma niet kan lezen of wil lezen.
De aantuigingen die ik opperde volgen er onweerlegbaar uit, net zoals zij volgen uit de houding van het VB in alle sociale conflicten.
Je ontkende de uitspraak "Staken schaadt, arbeid baat". Het is een uitspraak van de STICHTER van het VB: Karel Dillen!

VB: "Staken schaadt, werken baat" Economisch congres Geschreven door Marc Spruyt donderdag 27 oktober 2005 Het Vlaams Belang heeft begrip voor de stakers van de drie vakbonden ABVV, ACV en ACLVB, maar keurt toch hun actiemiddel af. Dat zegt de partij in een officiële mededeling. Daarmee sluit het VB zich dichter aan bij het oude, harde Vlaams Blok-standpunt van vroeger dan het misschien lijkt. Dat standpunt houdt in dat “politieke” stakingen niet kunnen.
Traag van begrip

Het was weer eens wat anders, het ogenschijnlijk softe VB-standpunt over de nationale staking en betoging van vrijdag 28 oktober 2005 tegen het Generatiepact van de paarse regering Verhofstadt II. “Het Vlaams Belang begrijpt de woede van vele werknemers,” luidt het in een officiële persmededeling. En: “wij hebben begrip voor de acties”.
Die persmededeling kwam er nadat de krant De Morgen zelf naar VB-voorzitter Frank Vanhecke had gebeld met de vraag of hij de stakingsacties steunde [PDF 74 kb]. “Nationale staking duwt Vlaams Belang in spagaathouding,” kopte de krant op 25 oktober 2005 boven het artikel waarin Vanhecke zich in allerlei bochten wrong om de staking noch goed te praten noch al te nadrukkelijk af te keuren:

Maar De Morgen-journalist Tom Cochez was zo clever ook parlementslid Freddy Van Gaever op te bellen, daarbij geduid als vertegenwoordiger van de ‘ondernemersvleugel’. Terwijl Vanhecke de kerk nog in het midden leek te willen houden, ging Van Gaever – die ook als ondernemer berucht was om zijn anti-syndicale opstelling – voluit in de aanval. Bij Van Gaever geen begrijp voor de stakers:

Diezelfde dag nog poogde het VB de vermeende onduidelijkheid weg te werken middels een officiële persmededeling. Daarin luidt het dat de partij “begrip” heeft voor de acties tegen de regering (want het VB is als oppositiepartij ook gekant tegen deze regering) – commentaar van VB-parlementslid Jurgen Verstrepen op zijn weblog (25.10.2005): “Hoezo we begrijpen de vakbonden? Uitspraken zoals ‘we begrijpen de vakbonden’ gaan in tegen mijn persoonlijke mening. (...) Ik heb geen begrip voor de vakbonden op dit ogenblik. Met oogkleppen misbruiken ze hun – hardwerkende – leden om hun macht te tonen.”
Maar het echte venijn zit hem in de staart van dat VB-standpunt:

In de laatste paragraaf maakt het VB immers duidelijk dat het een staking als actiemiddel afkeurt (omdat dat de ondernemingen treft), dat blokkades van bedrijfsterreinen niet getolereerd worden en dat werkwilligen aan de slag moeten kunnen – staking of niet. Bovendien wordt geïnsinueerd dat om een regering te treffen een staking geen democratisch actiemiddel is.
Daarmee zit het Vlaams Belang weer volledig op de lijn die ook door het Vlaams Blok werd gevolgd: politieke stakingen - die het regeringsbeleid viseren - moeten verboden worden.
Stakingsrecht?

Wie het officiële programma van het Vlaams Belang raadpleegt, zal daarin vruchteloos zoeken naar een standpunt over stakingen. De woorden “staking” of “stakingsrecht” komen niet één maal voor in het 75 bladzijden tellende document:

De laatste keer dat het VB daar een standpunt over verwoordde was in… 1993 – meer dan tien jaar geleden inmiddels. Onder de kop “De vakbonden: vriend of vijand” schreef huidig parlementslid Jan Penris in het partijblad van april 1993 het volgende:

Stakingsverbod

In de jaren tachtig eiste het VB ook nog “stakingsverbod in economische sleutelsectoren en het open­baar vervoer” (Vlaams Blok, mei 1983). Eind jaren negentig haalt Jan Penris het idee opnieuw boven water. Na de – “naar slechte gewoonte” - zoveelste Antwerpse havenstaking suggereert hij om de sluizen “van openbaar veiligheidsbelang te verklaren” (Vlaams Blok, januari 1997).
En na een staking van de treinmachinisten in de zomer van 1998 schrijft het VB-partijblad (september 1998): “Spoorstakingen zijn bijna altijd zinloos. (...) Stakers bij het spoor beweren graag dat ze actie voeren voor het behoud van de publieke dienstverlening, maar ze zijn de eersten om het publiek geen diensten te verlenen.”
Op 21 december 1995 schoot Wim Verreycken daarover in de Senaat ook al eens uit zijn krammen. De vakbonden gijzelen niet enkel de treinreizigers, ze gijzelen de hele economie, stelde hij: “De werkgelegenheid wordt zeker bemoeilijkt door degenen die een werkgever verbieden winst te maken. En laat nu net winst maken het enige oogmerk zijn van een risiconemende onderneming. Wanneer vakbonden opdagen die vertellen dat de verworven rechten, of soms zelfs voorrechten, belangrijker zijn dan de rendabiliteit van een onderneming, dan moet ik veronderstellen dat dergelijke vakbonden de gever van werk elke activiteit bewust bemoeilijken. Alle media berichten de voorbije dagen over vakbonden die de eigen bedrijven opzadelen met miljardenverliezen en die tegelijk de werkwilligen van alle andere bedrijven, de pendelaars dus, verhinderen om te werken. (...) Mevrouw de minister, indien u echt iets wil doen aan de tewerkstelling, dan adviseer ik u om naar uw vakbondsvrienden te stappen en hen te zeggen dat ze vandaag werkvernietigend zijn, dat ze niet enkel de eigen bedrijven in moeilijkheden brengen maar ook bedrijven die afhankelijk zijn van de aanvoer van werkkrachten met het openbaar vervoer.”
Het VB wil:

• het stakingsrecht op alle mogelijke manieren aan banden leggen,
• geen spontane of wilde stakingen,
• geen algemene stakingen,
• optreden tegen stakerspiketten die werkwilligen tegenhouden,
• stakingspiketten als criminelen veroordelen,
• bedrijfsbezettingen zo goed als onmogelijk maken,
• stakingsverbod in de openbare diensten,
• zogenaamde politieke stakingen verbieden,
• solidariteitsstakingen eveneens verbieden.

Over de door de socialistische vakbond ABVV georganiseerde 24 urenstaking van 7 oktober 2005 zei kamerfractieleider Gerolf Annemans in het televisieprogramma De Zevende Dag (VRT, 09.10.2005): “De staking is onaanvaardbaar, nutteloos en slaat nergens op.”
“Ik blijf erbij dat stakingen als deze niet kunnen. Ons model is het sociaal overleg, niet de druk van de straat,” beaamde Vlaams parlementlid Wim Van Dijck op zijn weblog (07.10.2005). “Professor Blanpain noemt toestanden zoals blokkades van bedrijventerreinen door vliegende stakingsposten in strijd met rechtsstaat. Hij heeft gelijk. Maar werkgevers aarzelen om naar de rechtbank te stappen en burgemeesters om de politie in te zetten. (...) Politieke stakingen die enkel bedoeld zijn om het aan de gang zijnde overleg te beïnvloeden, zijn uit den boze.”
Gents gemeenteraadslid en parlementslid Ortwin Depoortere kondigde op zijn weblog (10.10.2005) aan de Gentse burgemeester Frank Beke op het matje te zullen roepen omdat die geen politie had afgestuurd op stakersblokkades: “Arbeiders en bedienden die niet willen meestaken en willen werken, moeten daartoe de kans krijgen. Op de burgemeesters rust de taak om hen vrije doorgang te garanderen. Maar dan moeten ze natuurlijk wel de nodige instructies geven aan hun politiekorps.”
Depoortere diende op 26 oktober 2005 in de Gentse gemeenteraad een motie in die zin in [PDF 110 kb].
Staken is misdaad

Tegen het stakingsrecht heeft het VB altijd al storm gelopen. Ook in de beginjaren van de partij – die volgens sommigen toen slechts een Vlaams-nationalistisch partij was – was het VB reeds volbloed extreem-rechts.
In oktober 1983 verschijnt het partijblad met de kreet “Crisis? Staken schaadt, werken baat” op de voorpagina (zie illustratie). In zijn hoofdartikel, dat getiteld is 'Stakingen als ondergangswellust', haalt toenmalig partijvoorzitter Karel Dillen bijzonder scherp uit naar de vakbondsacties tegen de saneringspolitiek van de regering:
“De vakbonden worden de jongste jaren gekenmerkt door gevaar­lijke demagogie. Hun aandeel in de verantwoordelijkheid voor het ontstaan van de toestand, welke vandaag erg is en morgen rampzalig kan worden, is niet gering. Vandaag echter moeten hun stakingsparolen gewoonweg als misda­dig bestempeld worden. Stakingen leiden alleen tot een verdere verergering en ver­slechtering van de algemene toestand. Stakingen leiden op korte en lange termijn tot een verdere ontwrichting en onder­mijning van de economische en ook uiteraard van de sociale toestand. (...) Vandaag worden stakingen een wapen tegen de economie van het land. (...) Het Vlaams Blok heeft steeds beklemtoond: Staken schaadt, werken baat. Vandaag zegt het Vlaams Blok: Staken is misdaad!”
Vandaag denkt het VB eerst twee keer na voor het nog zulke stoere taal spreekt: al is de boodschap dezelfde gebleven (“geen politieke stakingen”), de verpakking is veranderd (“begrip voor de stakers”).
Op zijn weblog denkt ex-persverantwoordelijke Wim Wienen, Gents gemeenteraadslid en parlementair medewerker van het VB, met heimwee terug naar die tijd toen het VB nog voluit kon zeggen wat het dacht. Onder de titel “Staken schaadt” schrijft hij (06.10.2005): “Vroeger was er een partij die naar buitenkwam met de slogan: ‘Crisis? Staken schaadt, werken baat!’ Het was een mooie partij, de mooiste partij die ik in mijn nog jonge leven gekend heb. Spijtig genoeg bestaat die partij nu niet meer. Maar ze hadden gelijk. Zoals ze in zoveel zaken gelijk hadden. We zijn wat dat eindeloopbaandebat betreft in een crisis terechtgekomen.”

“Staken schaadt, werken baat.” Ooit verspreidde het VB zelfs stickertjes met die kreet (zie illustratie). Misschien moeten ze die, nu er duidelijk een hete herfst op komst is, wel opnieuw uitgeven. En als het VB dat niet durft, doet Blokwatch het misschien wel. Als vriendendienst...
Blokwatch in de pers :

• VB'ers hebben heimwee naar antivakbondstijd
  (De Morgen 28-10-2005 - PDF 27 kb)
• Vlaams Belang verslikt zich in staking
  (Knack 02-11-2005 - PDF 443 kb)

Zoals ik eerder al zei ..... (moet ik dat blijven herhalen???)...

Als je wil weten waar het Vlaams belang echt voor staat, lees dan hun programma. Praten met iemand is altijd veel beter dan praten over iemand als je weten wil, wat iemand bezielt.

Denk je nu echt dat je de partijstandpunten van het Vlaams belang gaat vinden bij Marc Spruyt, in de Morgen of in de Knack?

Je bent toch niet achterlijk mag ik hopen?

En het is niet omdat zij tegen één bepaalde staking waren (alhoewel ze zelfs d�*t niet expliciet zeggen) dat men tegen het stakingsrecht in het algemeen is. Bij een staking is daar altijd iemand tegen uiteraard.

Zelfs als ze zeggen dat ze begrip hebben voor de actie wordt dat verdraait naar 'dat politieke stakingen niet kunnen'... Je moet maar durven.

Dat staken schaadt heeft ook voormalig premer Dehaene gezegd bij de nationale stakingen tegen het Globaal Plan. Hij treiterde de vakbonden door elke dag opnieuw in het Nieuws te zeggen hoerveel deze stakingen de belastingsbetaler uiteindelijk zouden kosten..

Maar ik hoor jou niet zeggen dat de CD&V tegen stakingen zou zijn?! Het is nochtans exact hetzelfde argument. En dat is ook al een paar keer gezegd geweest.

Zelfs de liberalen, Bart Somers op kop, pleiten om het staken aan banden te leggen bij openbare diensten zoals het openbaar vervoer. Ze willen daar een minimuumbezetting garanderen. Hetzelfde in de luchthavens. Daar spreekt men van gijzeling van passagiers voor een maaltijdcheques...

Ik hoor jou nooit zeggen dat de liberalen tegen het stakingsrecht zijn?

En in weet natuurlijk ook wel waarom niet.

Omdat het zo niet is natuurlijk. En zo is het ook niet voor het Vlaams Belang die uitgesproken niet tegen vakbonden is en zelfs begrip uitspreekt voor syndicale acties.

Maar wat hun politieke tegenstanders daarvan maken, is helemaal wat anders natuurlijk. En jij loopt daar in.

Maar ik, en vele anderen met mij, gelukkig niet.

Verder vraag ik me af of jij eigenlijk nog wel zelf een eigen mening hebt ook. Want veel verder dan anti-VlaamsBlok site kopiëren raak je blijkbaar niet. Je plaatst er dan nog niet eens een bronvermelding bij, alsof jij dat allemaal heb opgezocht.

http://www.blokwatch.be/content/view/574/149/lang,nl/

Hoe laag kan men vallen?

Paulus.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er worden geen mensen uitgesloten; er wordt een partij uitgesloten.

Eigenlijk post u hier de toch wel de grootste debiliteiten.

En, voor uw cursor zich naar het driehoekje beweegt: doe geen moeite. Uit de battle Moderatie vs. Maximus heb ik geleerd dat dit geen persoonlijke belediging is.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals ik eerder al zei ..... (moet ik dat blijven herhalen???)...

Ja, heel graag: mensen merken dan dat je de meest elementaire vorm van Goebels techniek toepast: "De leugen, vaak genoeg herhaald wordt op de duur de officiele waarheid".
Maar ik weet niet of men nog zo gek is om Goebeltjes te geloven

Als je wil weten waar het Vlaams belang echt voor staat, lees dan hun programma. Praten met iemand is altijd veel beter dan praten over iemand als je weten wil, wat iemand bezielt.

Dit is ook Goebels opvatting over de pers, over kritiek op het regime: overbodig!

Denk je nu echt dat je de partijstandpunten van het Vlaams belang gaat vinden bij Marc Spruyt, in de Morgen of in de Knack?

Neen: maar wel het weerleggen van de leugens die ze verspreiden, wat overigens alle kranten doen en alle politieke analysten: ze kunnen lezen en ze zien wat het VB en mensen zoals jij qua waarheidsniveau hebben: nul, komma, nul

Je bent toch niet achterlijk mag ik hopen?

Juist daarom.

En het is niet omdat zij tegen één bepaalde staking waren (alhoewel ze zelfs d�*t niet expliciet zeggen) dat men tegen het stakingsrecht in het algemeen is. Bij een staking is daar altijd iemand tegen uiteraard.

Ik raad de mensen die nog niet door hebben hoe "eerlijk" de schrijver van deze tekst is om eens te lezen wat er allemaal staat in bovenstaande, GECOPIEERDE, teksten. Geschreven DOOR HET VB....

Zelfs als ze zeggen dat ze begrip hebben voor de actie wordt dat verdraait naar 'dat politieke stakingen niet kunnen'... Je moet maar durven.

Dat is iets wat ze voortdurend beweren: ze willen daarom de huidige vakbonden verbieden, deze zijn immers te politiek (dwz links) in hun zwarte oogjes... Weet je dan NIETS, Lees je dat programma dan zelf ook niet? Net zoals het leeuwendeel van de VB-ers, die mijn teksten niet geloven omdat ze inderdaad dat programma niet lezen

Dat staken schaadt heeft ook voormalig premer Dehaene gezegd bij de nationale stakingen tegen het Globaal Plan. Hij treiterde de vakbonden door elke dag opnieuw in het Nieuws te zeggen hoerveel deze stakingen de belastingsbetaler uiteindelijk zouden kosten..

Heeft Dehaene ooit gezegd dat de vakbonden moesten opgedoekt worden, en vervangen door een nazi-achtig, "solidaristisch" systeem???
Laat me die tekst eens zien?

Zelfs de liberalen, Bart Somers op kop, pleiten om het staken aan banden te leggen bij openbare diensten zoals het openbaar vervoer. Ze willen daar een minimuumbezetting garanderen. Hetzelfde in de luchthavens. Daar spreekt men van gijzeling van passagiers voor een maaltijdcheques...

Ik hoor jou nooit zeggen dat de liberalen tegen het stakingsrecht zijn?

De liberalen dromen daar ook van, natuurlijk! Die zijn ook rechts (alhoewel blokkertjes de idiote uitspraak doen dat niet VB is "links" is...)
Het VB is inderdaad een ULTRA liberale partij, nog sterker: een middeleeuwse partij die terug wil naar het corporatistische systeem, het solidarisme! Nog een stap verder terug en we zitten aan lianenen te slingeren: in de bomen!

Omdat het zo niet is natuurlijk. En zo is het ook niet voor het Vlaams Belang die uitgesproken niet tegen vakbonden is en zelfs begrip uitspreekt voor syndicale acties.

Ik wacht op één bewijs dat het VB ooit een actie door de werknemers goedkeurde. Ik garandeer je, en je kan dit in bovenstaande citaten lezen, dat ze STEEDS de kant van de werkgevers kiezen. Je liegt dat je zwart ziet, ah ja: dat is evident: je bent een zwartzakje
Snap je nu nog altijd niet waarom je in een vakbond niet welkom bent?

Verder vraag ik me af of jij eigenlijk nog wel zelf een eigen mening hebt ook. Want veel verder dan anti-VlaamsBlok site kopiëren raak je blijkbaar niet. Je plaatst er dan nog niet eens een bronvermelding bij, alsof jij dat allemaal heb opgezocht.

De mensen die kunnen lezen zullen zien dat je hier weer probeert op een triestige wijze mij verdacht te maken: op bijna alle foto's, op verschillende verwijzingen staat dat het een tekst is van www.blokwatch.be.

Indien je, klein nalopertje, wil beweren dat ik hier de partijslaaf ben en de meeloper dan zal je ook daarmee de mensen van één ding overtuigen:
je bent ziende blind, horende doof en oostindisch doof daarenboven.
Dat blijkt uit de ellenlange threads die je steeds op onstopbare wijze blijft vullen met telkens weer bijna religieuze herhalingen van je debiliteits mantra: het vb heeft gelijk, ook als het Vb ongelijk heeft heeft het toch gelijk.
Je techniek om doof te zijn voor argumenten en koppig te blijven herhalen is grotesk.
Je bent een parodie op iemand die een eigen gedacht heeft: je bent een partijslaaf, die dan nog klaagt omdat hij niet bij zijn vakbond zou mogen blijven....
Zielig hoor!

Hoe laag kan men vallen?

lager dan...

Paulus.

Moeilijk!

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Vlaams belang uiteraard! Geen betere weg daarvoor dan een vlaams belang in de regering!
Want je kan op de oppositiebanken zeer veel rond de pot draaien en deuren openkloppen maar één maal in de regering moet je aan het serieuse werk beginnen dus m.a.w. "vb volgende keer in de regering! De kiezer wil het !"

Pathetische quatch. "De kiezer" wil dat helemaal niet. Meer dan driekwart van de stemgerechtigde Vlamingen stemde op 10 juni voor een van de partijen die expliciet en herhaaldelijk verkondigen niet met het VB op bestuurlijk niveau in zee te willen gaan.

[Boadicea]

Nu persoonlijk heb ik toch ook de indruk dat wilde stakingen niet altijd lonen. Ik denk dat het postpersoneel in Gent het resultaat van hun staking heeft gevoeld, in tonnen achterstand, wat meer werk betekent.
Staken mag zeker niet ondoordacht gedaan worden. Persoonlijk vind ik bv de betalingsstakingen bij de LIJN beter: ze schaden enkel de werkgever. Het personeel blijft werken, hun loon moet uitbetaald worden, maar ze brengen er niets voor binnen en de reizigers komen nog steeds ter plaatse.
Dat moet de bazen meer pijn doen, dan personeel dat staakt. De zaak Opel kan men helaas niet met De Post, De Lijn, ziekenhuispersoneel en ga zo verder aanzien.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Waarom reageert niet één linkse rakker op mijn (linkse?) uitspraak? Halo Rafke?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf
Kwatch. Daar is niks ondemocratisch aan. Een partij kan nu eenmaal niet verplicht worden om met een andere partij samen te werken.

Duym:
Ik ben blijkbaar een van de weinige Vlaams Belangers die je hierin gelijk geeft, maar... wees dan ook consequent. Waarom mag ik als werkgever niemand weigeren met als reden dat hij of zij een religie of gedachtengoed aankleeft dat haaks staat op mijn overtuiging (begin nu niet over huidskleur)?

Omdat een citroen geen appel is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ja, heel graag: mensen merken dan dat je de meest elementaire vorm van Goebels techniek toepast: "De leugen, vaak genoeg herhaald wordt op de duur de officiele waarheid".
Maar ik weet niet of men nog zo gek is om Goebeltjes te geloven

Allee we leren bij. Alleen ben jij het die liegt. Ik citeer wat er staat.

Dit is ook Goebels opvatting over de pers, over kritiek op het regime: overbodig!

Ik ben niet zo op de hoogte van die man. Noch van zijn techniek.

Neen: maar wel het weerleggen van de leugens die ze verspreiden, wat overigens alle kranten doen en alle politieke analysten: ze kunnen lezen en ze zien wat het VB en mensen zoals jij qua waarheidsniveau hebben: nul, komma, nul

Nee hoor. Ze weerleggen helemaal niks. Nog steeds staat klaar en duidelijk te lezen op de website van het Vlaams Belang dat ze niet tegen de vakbonden zijn. Onweerlegd.

Ik raad de mensen die nog niet door hebben hoe "eerlijk" de schrijver van deze tekst is om eens te lezen wat er allemaal staat in bovenstaande, GECOPIEERDE, teksten. Geschreven DOOR HET VB....

Juist ja. En wat staat er daar? Dat ze begrip hebben voor de staking. Je kunt toch lezen?

Dat is iets wat ze voortdurend beweren: ze willen daarom de huidige vakbonden verbieden, deze zijn immers te politiek (dwz links) in hun zwarte oogjes... Weet je dan NIETS, Lees je dat programma dan zelf ook niet? Net zoals het leeuwendeel van de VB-ers, die mijn teksten niet geloven omdat ze inderdaad dat programma niet lezen

Kijk feremans. Dat lieg je. Lees wat ik schrijf. Ik zeg dat je liegt. Dat is toch duidelijke taal?

Het Vlaams Belang wil de vakbonden niet verbieden. Jij bent het die leugens herhaalt. En je toont niet waarop deze leugens gebasseerd zijn omdat je dat ook niet kan uiteraard.

Voor jou moet het Vlaams Belang tegen de vakbonden zijn. Anders heeft je strijd niet veel zin. Maar daarom is het nog niet zo. Nogmaals; het Vlaams Belang verklaart zelf op hun website niet tegen de vakbonden te zijn.

Vind je het dan niet een klein beetje arrogant van je zelf om zonder mee te stellen dat ze daarin liegen en dat jij hun programma eigenljk beter kent dan zijzelf? Zie je dan niet in hoe onredelijk je bent? Ik kan net zo goed stellen dat de socialisten tegen de sociale zekerheid zijn. En als ze het anders zeggen dan is dat omdat ze liegen.

Op dat niveau ben je bezig

Heeft Dehaene ooit gezegd dat de vakbonden moesten opgedoekt worden, en vervangen door een nazi-achtig, "solidaristisch" systeem???
Laat me die tekst eens zien?

Heeft het Vlaams Belang dat ooit gezegd? Laat me de tekst eens zien? Trouwens beweer ik ook niet dat Dehaene dat gezegd heeft. Ik beweer dat Dehaene ook gezegd heeft dat staken schaadt en werken baat, zonder dat je hem of de CD&V daarvoor verwijt tegen het bestaan van vakbonden te zijn zoals je doet met het Vlaams Belang.

Maar jij beweer van wel. Jij beweert dat het Vlaams Belang tegen vakbonden is. Wel dan moet ook jij dat kunnen aantonen en dat doe je hoegenaamd niet.

De liberalen dromen daar ook van, natuurlijk! Die zijn ook rechts (alhoewel blokkertjes de idiote uitspraak doen dat niet VB is "links" is...)
Het VB is inderdaad een ULTRA liberale partij, nog sterker: een middeleeuwse partij die terug wil naar het corporatistische systeem, het solidarisme! Nog een stap verder terug en we zitten aan lianenen te slingeren: in de bomen!

Allee nu zijn de liberalen ook al tegen de vakbond. Wat doe je dan met de liberale vakbond?

Ik wacht op één bewijs dat het VB ooit een actie door de werknemers goedkeurde. Ik garandeer je, en je kan dit in bovenstaande citaten lezen, dat ze STEEDS de kant van de werkgevers kiezen. Je liegt dat je zwart ziet, ah ja: dat is evident: je bent een zwartzakje
Snap je nu nog altijd niet waarom je in een vakbond niet welkom bent?

De bewijslast ligt volledig aan uw zijde feremans. Jij beweert dat het Vlaams Belang tegen vakbonden is? Jij moet aantonen waar ze dat inderdaad ook zeggen. Waar ze het tegendeel zeggen van wat jij beweert, heb ik al aangetoond.

Bovendien kiezen ze niet steeds de kant van de werkgevers. In je eigen citaten staat dat ze zich afzijdig houden. je leest toch je eigen knipsels mag ik hopen?

De mensen die kunnen lezen zullen zien dat je hier weer probeert op een triestige wijze mij verdacht te maken: op bijna alle foto's, op verschillende verwijzingen staat dat het een tekst is van www.blokwatch.be.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Indien je, klein nalopertje, wil beweren dat ik hier de partijslaaf ben en de meeloper dan zal je ook daarmee de mensen van één ding overtuigen:
je bent ziende blind, horende doof en oostindisch doof daarenboven.

Je klinkt heel overtuigend moet ik zeggen....

Dat blijkt uit de ellenlange threads die je steeds op onstopbare wijze blijft vullen met telkens weer bijna religieuze herhalingen van je debiliteits mantra: het vb heeft gelijk, ook als het Vb ongelijk heeft heeft het toch gelijk.
Je techniek om doof te zijn voor argumenten en koppig te blijven herhalen is grotesk.
Je bent een parodie op iemand die een eigen gedacht heeft: je bent een partijslaaf, die dan nog klaagt omdat hij niet bij zijn vakbond zou mogen blijven....

Ik zeg alleen maar wat er staat. En er staat dat het Vlaams Belang niet tegen vakbonden is.

Aan jou om te tonen waar wat anders staat, of anders ga je de mist in met je boude beweringen. Zoals gewoonlijk mag ik nu wel zeggen.

Menen dat je het beter weet dan het Vlaams Belang zelf waar zij voor staan is niet alleen erg arrogant, het is bovendien erg dom en ongeloofwaardig.

Maar je doet maar hoor.

Wat ik niet snap is waarom het Vlaams belang persé tegen de vakbonden moet zijn van jou? Wat kan jou dat eigenljk schelen? Waarom steek jij zoveel energie om mensen van dingen te overtuigen die niet eens waar zijn?

Je weet toch dat zij het tegendeel beweren? Ik ga toch ook niet beweren dat de socialisten tegen de sociale zekerheid zijn? En weet je waarom niet? Omdat ik me zo belachelijk zou maken. Denk je niet?

Zielig hoor!

Wat zielig is, is dat jij woorden als nalopertje en zwartzak moet gaan gebruiken.

Paulus.