Twee jaar voor moordenaar Demoor. - Pagina 17

Herr Flick · 29 juni 2007, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratzo

Neen, uw uitleg klopt niet.

Van Temsche is bewust een vuurwapen gaan kopen en heeft zijn aanslag beraamd en uitgevoerd met voorbedachtheid. Hij heeft bovendien, zonder aanleiding of reden, verscheidene mensen gedood, waaronder een totaal onschuldig kleutertje.

Dat dossier weegt dus wel iets zwaarder.

Natuurlijk is Van Temsche een moordenaar dat zeg ik ook , ik heb het hier over dat stuk krapuul dat ook moedwillig iemand heeft aangevallen, dat spijtig genoeg tot de dood van die persoon geleid heeft, voor mij is die knuppel dus net als Van Temsche een moordenaar, alleen heeft van Temshe het met voorbedachtheid gedaan en die lul niet , dat is het enige verschil Van Temshe heeft dan nog onschuldige vrouwen en kinderen vermoord dat weegt nog wat zwaarder, voor mij mogen ze die idioote psychopaat ophangen aan een touw dat net lang genoeg is zodat hij nog met zijn tenen aan de grond kan.

Herr Flick · 29 juni 2007, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Het kan ongetwijfeld nóg sappiger worden verteld. Ik zie echter niet wat dit goedpraat om iemand naar de keel te grijpen.

Ik zie hierin een escalatie van geweld met een hoogst ongelukkig einde, met een heleboel actie-reacties en waar niemand proper uitkomt.

Mij is daarenboven altijd geleerd enkel naar geweld te grijpen uit zelfverdediging en dan nog liefst in proportie. Ik dacht dat dat een normale houding was..

Ik wens u dan veel success als ge u ooit echt moet verdedigen,...

Maar ik vrees dat ge er niet gaat komen met uw geweld in proportie, of ge kiest om u te verdedigen en dan gebruikt ge geweld, of ge gaat stillekes in een hoekske wat wenen,... maar geweld in proportie is een gegarandeerd etiketje naar het ziekenhuis of in het slechtste geval het kerkhof.

maddox · 29 juni 2007, 07:35

Er is maar 1 soort geweld dat ik gebruik in zelfverdediging. Dat wat gegarandeerd werkt. Om het smeuig in het engels te brengen

There is no such thing as "overkill". All there is "we use bigger guns" ,and "pass the ammo".

Voor de taalpuristen en soortgelijke domoren

Er bestaat geen overdreven geweld. Alles wat er is "We gebruiken grotere vuurwapens" , en " Meer munitie"

circe · 29 juni 2007, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Geweldige vergelijking die ge weer maakt en hoe ge dus racisme en geweld weer wilt goed klappen. Moest in Tienen het slachtoffer die skinheads hebben lastig gevallen zou dat een heel ander proces zijn geweest. Bij het busincident is demoor zelf als eerste in de fout gegaan. Maar ja in de wereld van circe moet je je als allochtoon onderwerpen aan alle geweld opgelegd door de autoctone bevolking.

Dat had je toch aan de rechter gaan moeten vertellen.
Maar 't is niks: als jij op mijn tram zit dan trek in aan de noodrem. Ik zou je niet willen uitlokken.
goed zo?

fox · 29 juni 2007, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat had je toch aan de rechter gaan moeten vertellen.
Maar 't is niks: als jij op mijn tram zit dan trek in aan de noodrem. Ik zou je niet willen uitlokken.
goed zo?

Geen probleem. Stop je dan met zagen?

Kim · 29 juni 2007, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Bij het busincident is demoor zelf als eerste in de fout gegaan

Even een paar zaken overlopen.

Redouan en z'n vriendjes waren amok aan het maken op de bus. Amok is iets geheel anders dan een beetje luidruchtig plezier maken. Demoor heeft tot drie maal toe gevraagd om het kalmer aan te doen. Uiteraard viel dit niet in goede aarde bij Redouan en z'n vriendjes dus de zes gaan door en keren zich nu tegen Demoor (lees: ze viseren Demoor). Demoor, moegetergd, legt z'n hand op de leuning en Redouan (grote jongen, pikt het niet dat Demoor z'n hand op zijn leuning legt) slaat deze hand weg.

Het is dus overduidelijk dat Demoor dit alles heeft uitgelokt. Waar haalt Demoor het lef vandaan om hen te vragen stil te zijn? En dan nog wel drie keer he! En dan durft die Demoor ook nog eens z'n hand op Redouan z'n leuning te leggen, zeg nu zelf, het is toch niet meer dan logisch dat je die hand dan wegslaat!

Ik zal de denkpiste van links nooit begrijpen...

Boadicea · 29 juni 2007, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik zal de denkpiste van links nooit begrijpen...

Me neither. Enfin, ik vraag me af of sommigen hier niet eerder kortzichtig dan links te noemen zijn.

fox · 29 juni 2007, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Me neither. Enfin, ik vraag me af of sommigen hier niet eerder kortzichtig dan rechts te noemen zijn.

Fixed your post

Boadicea · 29 juni 2007, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Fixed your post

Geen probleem mee. Kortzichtigen hebben we overal.

vlijmscherp · 29 juni 2007, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Even een paar zaken overlopen.

Redouan en z'n vriendjes waren amok aan het maken op de bus. Amok is iets geheel anders dan een beetje luidruchtig plezier maken. Demoor heeft tot drie maal toe gevraagd om het kalmer aan te doen. Uiteraard viel dit niet in goede aarde bij Redouan en z'n vriendjes dus de zes gaan door en keren zich nu tegen Demoor (lees: ze viseren Demoor). Demoor, moegetergd, legt z'n hand op de leuning en Redouan (grote jongen, pikt het niet dat Demoor z'n hand op zijn leuning legt) slaat deze hand weg.

Het is dus overduidelijk dat Demoor dit alles heeft uitgelokt. Waar haalt Demoor het lef vandaan om hen te vragen stil te zijn? En dan nog wel drie keer he! En dan durft die Demoor ook nog eens z'n hand op Redouan z'n leuning te leggen, zeg nu zelf, het is toch niet meer dan logisch dat je die hand dan wegslaat!

Ik zal de denkpiste van links nooit begrijpen...

jamaar, wie heeft ooit gezegd dat Redouan niet hoeft gestraft worden??
enkel wordt gezegd dat Demoor zijn reactie op het amok maken ook minder kon. wat is er daar fout aan?

echt uitgelokt is het niet, want anders had hij maar 3 maand gekregen, nu heeft hij 2 jaar gekregen, maw Redouan heeft schuld aan de dood van Demoor, maar niet gewild.

denkpistes van rechts zijn blijkbaar ook niet simpel.

Herr Flick · 29 juni 2007, 10:32

Nu blijkt dat de honorable juge nog een fout zou gemaakt hebben, ...

en er maar een maximumstraf van 3 maand staat op het doodkloppen van iemand,...

wordt ongetwijfeld vervolgd, ... die gast had voor assisen moeten komen, maar ja onze mietjesmaatschappij moet dergelijk laag bij de gronds krapuul natuurlijk het polleke boven het koppeke houden,...

Herr Flick · 29 juni 2007, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jamaar, wie heeft ooit gezegd dat Redouan niet hoeft gestraft worden??
enkel wordt gezegd dat Demoor zijn reactie op het amok maken ook minder kon. wat is er daar fout aan?

echt uitgelokt is het niet, want anders had hij maar 3 maand gekregen, nu heeft hij 2 jaar gekregen, maw Redouan heeft schuld aan de dood van Demoor, maar niet gewild.

denkpistes van rechts zijn blijkbaar ook niet simpel.

Toch wel, Demoor is ook uitgelokt, zijn hand werd weggeslagen daarop heeft hij gereageerd, ...

dat is toch vrij eenvoudig zelf een rechter zou dit moeten snappen, maar blijkbaar zit die hun intellect ergens heel ver weg, ...

fox · 29 juni 2007, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Toch wel, Demoor is ook uitgelokt, zijn hand werd weggeslagen daarop heeft hij gereageerd, ...

dat is toch vrij eenvoudig zelf een rechter zou dit moeten snappen, maar blijkbaar zit die hun intellect ergens heel ver weg, ...

Blijkbaar beschikte die rechter over meer info dan wat in de krant verschenen is en oordeelde hij daar anders over. Blijkbaar heeft hij de zaak ook niet eenzijdig bekeken.

fox · 29 juni 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Toch wel, Demoor is ook uitgelokt, zijn hand werd weggeslagen daarop heeft hij gereageerd, ...

dat is toch vrij eenvoudig zelf een rechter zou dit moeten snappen, maar blijkbaar zit die hun intellect ergens heel ver weg, ...

dubbel

fox · 29 juni 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Toch wel, Demoor is ook uitgelokt, zijn hand werd weggeslagen daarop heeft hij gereageerd, ...

dat is toch vrij eenvoudig zelf een rechter zou dit moeten snappen, maar blijkbaar zit die hun intellect ergens heel ver weg, ...

dubbel

circe · 29 juni 2007, 11:35

Volgens Gazet Van Antwerpen:

29/06 Vonnis proces-Demoor volgens experts onwettig

Redouan S. (18), de meerderjarige dader van het busincident waarbij Guido Demoor op 24 juni 2006 de dood vond, kreeg gisteren twee jaar cel en 1.100 euro. Het vonnis is volgens experts echter onwettig.

De maximumstraf voor de feiten zoals de rechter ze juridisch benoemde is slechts drie maanden.

Guido Demoor overleed op zondag 24 juni 2006 door een trap van Redouan S. tegen zijn borst en kin op de Antwerpse bus 23.

Volgens de rechtbank reageerde Redouan impulsief omdat Demoor hem naar de keel had gegrepen. "Demoor maakte echter geen enkele fout, hij beschouwde het als zijn burgerplicht om storende jongeren tot stilte aan te manen. Maar Redouan interpreteerde Demoors gedrag evenwel als een gewelddaad tegen zijn persoon. Daardoor verminderde Redouans zelfbeheersing en bracht hij onmiddellijk een stamp toe op de borst van Demoor. Dat gebeurde niet met voorbedachtheid", aldus het vonnis.

Juridisch gezien is er voor de rechtbank wel sprake van 'uitlokking', hoewel Demoor volgens de rechtbank dus geen enkele fout maakte. Bij uitlokking vermindert de straf. De rechtbank vond de feiten zo ernstig dat zij donderdag Redouan veroordeelde tot de straf waarvan zij dacht dat het de maximumstraf was, namelijk twee jaar.

Juridisch gezien is dat fout, stelt expert John De Wit vast op basis van gesprekken met wetboekspecialisten. De maximumstraf is in dit geval slechts drie maanden, zo besloot het Hof van Cassatie al op 10 december 1973. Normaal gezien moet het parket in beroep gaan tegen een foute straf. De familie van Demoor zelf kan dit niet, want als slachtoffer heb je niets te zeggen over de hoogte van de straf.

Redouan S. moet in totaal bijna 327.000 euro schadevergoeding betalen, waarvan 69.000 euro aan de NMBS, en de rest aan de familie. En dan ook nog de gerechtskosten van 16.000 euro.

U kunt de volledige argumentatie van John De Wit lezen op zijn expertenpagina.

Starkan · 29 juni 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik zal de denkpiste van links nooit begrijpen...

Kim, ik vind dat je er echt een karikatuur van maakt. Hoe je er in slaagt om alle gegevens zo éénzijdig te interpreteren, gegeven dat deze zaak uitblinkt in onduidelijkheid, is me totaal onduidelijk, zeker vergeleken met je andere bijdragen.

Hier valt dan ook geen links-rechts conclusie uit te trekken, tenzij je natuurlijk het voordeel van de twijfel van een allochtoon uitsluit. En if so, dan zijn we uitgepraat.

Herr Flick · 29 juni 2007, 11:59

We hebben het hier nog niet het laatste van gezien, ...

Er is al beroep aangetekend,...

Edina · 29 juni 2007, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

In de kranten stond nochtans zeer duidelijk dat ze amok aan het maken waren en dat is niet hetzelfde als "luidruchtig plezier" maken. Ze hebben daarna ook bewust Demoor geviseerd. Ook luidruchtig plezier zeker?

Ik ben er 100% mee akkoord dat amok maken niet hetzelfde is als luidruchtig plezier maken. Het probleem is dat niemand kan vertellen wat ze dan precies meer deden dan luidruchtig plezier maken. Ze vielen geen andere passagiers lastig. Ze waren enkel aan het roepen en aan het lachen (iets wat pubers wel vaker doen in groep). Het enige dat er bekend is over dat "viseren van Demoor" is dat ze nadat hij hen vroeg om rustiger te zijn met hem aan het lachen waren. Nu mag jij het normaal vinden dat je daarom iemand bij de keel grijpt. Ik vind dat niet. Is dat storend gedrag? Absoluut! Maar daarom is het nog niet normaal dat je iemand vastgrijpt. Begrijpbaar misschien wel, maar niet normaal. Net zoals het niet normaal is dat je daarom iemand een trap geeft. Maar je kan onmogelijk zeggen dat het ene geen gevolg is van het andere.

Edina · 29 juni 2007, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Jij zat op de bus? En wat versta jij precies onder "luidruchtig plezier maken"?

Nee, ik zat niet op de bus. Ik baseer mij enkel op wat erover bekend is. Wat ik versta onder luidruchtig plezier maken is roepen, lachen (zelfs uitlachen). Lees ook mijn vorige post. En wil jij nu eens antwoorden wat jij verstaat onder "het varken uithangen"?

29 juni 2007, 07:35	#323
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.344	Er is maar 1 soort geweld dat ik gebruik in zelfverdediging. Dat wat gegarandeerd werkt. Om het smeuig in het engels te brengen There is no such thing as "overkill". All there is "we use bigger guns" ,and "pass the ammo". Voor de taalpuristen en soortgelijke domoren Er bestaat geen overdreven geweld. Alles wat er is "We gebruiken grotere vuurwapens" , en " Meer munitie" __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

29 juni 2007, 11:35	#336
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Volgens Gazet Van Antwerpen: 29/06 Vonnis proces-Demoor volgens experts onwettig Redouan S. (18), de meerderjarige dader van het busincident waarbij Guido Demoor op 24 juni 2006 de dood vond, kreeg gisteren twee jaar cel en 1.100 euro. Het vonnis is volgens experts echter onwettig. De maximumstraf voor de feiten zoals de rechter ze juridisch benoemde is slechts drie maanden. Guido Demoor overleed op zondag 24 juni 2006 door een trap van Redouan S. tegen zijn borst en kin op de Antwerpse bus 23. Volgens de rechtbank reageerde Redouan impulsief omdat Demoor hem naar de keel had gegrepen. "Demoor maakte echter geen enkele fout, hij beschouwde het als zijn burgerplicht om storende jongeren tot stilte aan te manen. Maar Redouan interpreteerde Demoors gedrag evenwel als een gewelddaad tegen zijn persoon. Daardoor verminderde Redouans zelfbeheersing en bracht hij onmiddellijk een stamp toe op de borst van Demoor. Dat gebeurde niet met voorbedachtheid", aldus het vonnis. Juridisch gezien is er voor de rechtbank wel sprake van 'uitlokking', hoewel Demoor volgens de rechtbank dus geen enkele fout maakte. Bij uitlokking vermindert de straf. De rechtbank vond de feiten zo ernstig dat zij donderdag Redouan veroordeelde tot de straf waarvan zij dacht dat het de maximumstraf was, namelijk twee jaar. Juridisch gezien is dat fout, stelt expert John De Wit vast op basis van gesprekken met wetboekspecialisten. De maximumstraf is in dit geval slechts drie maanden, zo besloot het Hof van Cassatie al op 10 december 1973. Normaal gezien moet het parket in beroep gaan tegen een foute straf. De familie van Demoor zelf kan dit niet, want als slachtoffer heb je niets te zeggen over de hoogte van de straf. Redouan S. moet in totaal bijna 327.000 euro schadevergoeding betalen, waarvan 69.000 euro aan de NMBS, en de rest aan de familie. En dan ook nog de gerechtskosten van 16.000 euro. U kunt de volledige argumentatie van John De Wit lezen op zijn expertenpagina. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

29 juni 2007, 10:32	#331
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.397	Nu blijkt dat de honorable juge nog een fout zou gemaakt hebben, ... en er maar een maximumstraf van 3 maand staat op het doodkloppen van iemand,... wordt ongetwijfeld vervolgd, ... die gast had voor assisen moeten komen, maar ja onze mietjesmaatschappij moet dergelijk laag bij de gronds krapuul natuurlijk het polleke boven het koppeke houden,...

29 juni 2007, 11:59	#338
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.397	We hebben het hier nog niet het laatste van gezien, ... Er is al beroep aangetekend,...