Racisme op Politics.be? - Pagina 172

artisjok · 6 september 2011, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Gij weet 't weer beter dan den 'baas'?

http://forum.politics.be/showpost.ph...84&postcount=2

Iedereen kan zich vergissen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1479

Paulus · 6 september 2011, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vrees dat ge het gewoon niet begrijpt.
Het is gewoon lager middelbaar verzamelingenleer hoor, meer moet ge achter die 'negatieve' niet zoeken.

Vervang het in mijn voorbeeld door 'positieve' en het is voor mij ook goed zulle.

jeez

Neen Alboreto

In uw voorbeeld:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zo komt het niet over.
Om in uw voorbeeld te blijven.

20 18 17 16 14 12 10 9 8 7 6 3 2 1 0 -1 -2 -5 -8 -9 -10 -11 -12 -14 -18

Iemand zegt: Er ontbreken cijfers (er wordt gediscrimineerd)

Gij zegt: We hebben geen negatieve cijfers nodig.

Daarmee insinueert ge dat alle ontbrekende cijfers negatief zijn.
En dat is niet zo.

Breng jij het woordje "negatieve" ten berde, zonder dat daar sprake van was, en je beschuldigt anderen er van dat negatieve te insinueren.

En je doet dat om anderen van racisme te kunnen beschuldigen zonder dat daar enige aanleiding voor is.

Mooi is dat!

U legt dingen in andermans mond, met de bedoeling iets als racistisch te kunnen bestempelen, wat niet is.

Daar ben jij mee bezig.

Proficiat!

Paulus.

SDX · 6 september 2011, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Iedereen kan zich vergissen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1479

Vandaar je link naar 'n post van jezelf?

Ja sjok, ook jij kan je vergissen!

daiwa · 6 september 2011, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Vandaar je link naar 'n post van jezelf?

Ja sjok, ook jij kan je vergissen!

Da kan ni!!

Dixie · 6 september 2011, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Iedereen kan zich vergissen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1479

Racisme is bij wet verboden. En dus ook op ons forum. Als er effectief sprake is van racisme dan zullen we de berichten verwijderen en de daders aanspreken of zelf bannen uit het forum. Ons forum is voorzien van een reglement dat eenieder moet onderschrijven bij de intekening. En voor het overige is het forum uitgerust met een meldsysteem waarmee eenieder gevallen kan melden bij de moderatie. Politics vzw doet wat mogelijk is om hieraan een antwoord te bieden.

We zullen eerstdaags door je lijst gaan en alle gemelde gevallen evalueren.

mvg,

Maarten
Politics.be

hopelijk is het NU duidelijk...

gehuigert · 6 september 2011, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Vandaar je link naar 'n post van jezelf?

Ja sjok, ook jij kan je vergissen!

In die post citeert Artisjok Arbiter(wie ook een moderator is):

Citaat:

Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).

Als ik het goed voorheb gaat de moderatie enkel puntje D van racisme aanpakken, terwijl ze toch vinden dat ook B en C racisme is (dat niet moet aangepakt worden).

Dit in contrast met :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

racisme is wel in strijd met het forumreglement...

Macchiavelli · 6 september 2011, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

In die post citeert Artisjok Arbiter(wie ook een moderator is):

Als ik het goed voorheb gaat de moderatie enkel puntje D van racisme aanpakken, terwijl ze toch vinden dat ook B en C racisme is (dat niet moet aangepakt worden).

Dit in contrast met :

Dan spreekt de forumleiding zichzelf enigzins tegen, hoewel ik geneigd ben te denken dat de grote baas van het forum in zijn hoedanigheid van eigenaar ook het laatste woord heeft als puntje bij paaltje komt.

Hoe dan ook heb ik artisjok nog nergens, bij geen enkel door artisjok aangehaald voorbeeld, aannemelijk zien maken dat het daar daadwerkelijk "racisme" betrof. Wel een hoop "racisme"-geroep en -beschuldigingen, en naast de kwestie-antwoorden, maar nergens zinnige argumenten die zouden aantonen wat er precies in zo'n uitspraak racistisch zou zijn, en waarom.

SDX · 6 september 2011, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

In die post citeert Artisjok Arbiter(wie ook een moderator is):

Als ik het goed voorheb gaat de moderatie enkel puntje D van racisme aanpakken, terwijl ze toch vinden dat ook B en C racisme is (dat niet moet aangepakt worden).

Dit in contrast met :

Als ik 't goed voorheb heeft Maarten Malaise hier geschreven dat ze zich aan de wet houden, die 'vuistregels' heeft Arbiter gegeven na lang aandringen van artisjok, zij hanteren die regels waarschijnlijk om tot 'n conclusie te komen of iemand al dan niet bp's krijgt of verbannen dient te worden, ook zij blijven netjes binnen de lijntjes van de wetgeving ter zake.

Artisjok wou enkel die 'vuistregels' om zélf te gaan tellen hoe vaak iemand zo ongeveer hetzelfde herhaalde, zodat zij als wannabe moderator kon fungeren, ze heeft de vraag; "Hoe veel is 'veel'" reeds ontelbare X'en gesteld adhv deze uitspraak;

Citaat:

(Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)

Dit past volledig in 't plaatje van de 'klopjacht'.

gehuigert · 6 september 2011, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Als ik 't goed voorheb heeft Maarten Malaise hier geschreven dat ze zich aan de wet houden, die 'vuistregels' heeft Arbiter gegeven na lang aandringen van artisjok, zij hanteren die regels waarschijnlijk om tot 'n conclusie te komen of iemand al dan niet bp's krijgt of verbannen dient te worden, ook zij blijven netjes binnen de lijntjes van de wetgeving ter zake.

Artisjok wou enkel die 'vuistregels' om zélf te gaan tellen hoe vaak iemand zo ongeveer hetzelfde herhaalde, zodat zij als wannabe moderator kon fungeren, ze heeft de vraag; "Hoe veel is 'veel'" reeds ontelbare X'en gesteld adhv deze uitspraak;

Dit past volledig in 't plaatje van de 'klopjacht'.

Ik maak het intentieproces van Artisjok niet

. Uiteindelijk komt het gewoon keer op keer neet op één ding: de context. Mensen die zeer af en toe denigrerend over andere mensen zijn en termen als 'huisnegers' gebruiken, moeten niet verwonderd zijn als er banpunten uitgedeeld worden. Mensen die op normale, beschaafde manier kritiek uiten over migratie zullen er waarschijnlijk veel minder kans op die banpunten hebben.

SDX · 6 september 2011, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik maak het intentieproces van Artisjok niet

. Uiteindelijk komt het gewoon keer op keer neet op één ding: de context. Mensen die zeer af en toe denigrerend over andere mensen zijn en termen als 'huisnegers' gebruiken, moeten niet verwonderd zijn als er banpunten uitgedeeld worden. Mensen die op normale, beschaafde manier kritiek uiten over migratie zullen er waarschijnlijk veel minder kans op die banpunten hebben.

Vanzelfsprekend.

Maar waar heb jij 't woord; 'huisnegers' dan al gelezen?

Macchiavelli · 6 september 2011, 23:55

"Huisneger", is dat zoiets als een huisvriend, maar dan in een negroïde uitvoering?

Ik ken trouwens wel een Witte Huisneger die Osama of zoiets heet.

artisjok · 7 september 2011, 06:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Racisme is bij wet verboden. En dus ook op ons forum. Als er effectief sprake is van racisme dan zullen we de berichten verwijderen en de daders aanspreken of zelf bannen uit het forum. Ons forum is voorzien van een reglement dat eenieder moet onderschrijven bij de intekening. En voor het overige is het forum uitgerust met een meldsysteem waarmee eenieder gevallen kan melden bij de moderatie. Politics vzw doet wat mogelijk is om hieraan een antwoord te bieden.

We zullen eerstdaags door je lijst gaan en alle gemelde gevallen evalueren.

mvg,

Maarten
Politics.be

hopelijk is het NU duidelijk...

Heb je de citaten (met link) van andere mod's die ik hier verzameld heb gelezen?

Alboreto · 7 september 2011, 06:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen Alboreto

In uw voorbeeld:
Breng jij het woordje "negatieve" ten berde, zonder dat daar sprake van was, en je beschuldigt anderen er van dat negatieve te insinueren.

Nee, Paulus,

Zoals ik al schreef vervang 'negatief getal' in mijn voorbeeld door 'positief getal' als ge dat liever hebt, of eventueel even of oneven getal, of priemgetal, maakt me niet uit.

Zoals al gezegd, Paulus, dit is leerstof van de lagere school.

Alboreto · 7 september 2011, 06:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik maak het intentieproces van Artisjok niet

. Uiteindelijk komt het gewoon keer op keer neet op één ding: de context. Mensen die zeer af en toe denigrerend over andere mensen zijn en termen als 'huisnegers' gebruiken, moeten niet verwonderd zijn als er banpunten uitgedeeld worden. Mensen die op normale, beschaafde manier kritiek uiten over migratie zullen er waarschijnlijk veel minder kans op die banpunten hebben.

Inderdaad.

Alboreto · 7 september 2011, 06:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Als ik 't goed voorheb heeft Maarten Malaise hier geschreven dat ze zich aan de wet houden, die 'vuistregels' heeft Arbiter gegeven na lang aandringen van artisjok, zij hanteren die regels waarschijnlijk om tot 'n conclusie te komen of iemand al dan niet bp's krijgt of verbannen dient te worden, ook zij blijven netjes binnen de lijntjes van de wetgeving ter zake.

Inderdaad.

Paulus · 7 september 2011, 06:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, Paulus,

ja Paulus zul je bedoelen.

Citaat:

Zoals ik al schreef vervang 'negatief getal' in mijn voorbeeld door 'positief getal' als ge dat liever hebt, of eventueel even of oneven getal, of priemgetal, maakt me niet uit.

Het maak wel uit. Want u maakt daarvan dat anderen negeatieve insinuaties uiten. Een duidelijke beschuldiging. Ik citeer:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zo komt het niet over.
Om in uw voorbeeld te blijven.

20 18 17 16 14 12 10 9 8 7 6 3 2 1 0 -1 -2 -5 -8 -9 -10 -11 -12 -14 -18

Iemand zegt: Er ontbreken cijfers (er wordt gediscrimineerd)

Gij zegt: We hebben geen negatieve cijfers nodig.

Daarmee insinueert ge dat alle ontbrekende cijfers negatief zijn.
En dat is niet zo.

In uw voorbeeld breng jij het woordje "negatieve" ten berde, zonder dat daar sprake van was, en je beschuldigt anderen er van dat negatieve te insinueren.

En je doet dat om anderen van racisme te kunnen beschuldigen zonder dat daar enige aanleiding voor is.

Mooi is dat!

U legt dingen in andermans mond, met de bedoeling iets als racistisch te kunnen bestempelen, wat niet is.

Daar ben jij mee bezig.

Proficiat!

Paulus.

artisjok · 7 september 2011, 06:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

ja Paulus zul je bedoelen.

Het maak wel uit. Want u maakt daarvan dat anderen negeatieve insinuaties uiten. Een duidelijke beschuldiging. Ik citeer:
In uw voorbeeld breng jij het woordje "negatieve" ten berde, zonder dat daar sprake van was, en je beschuldigt anderen er van dat negatieve te insinueren.

En je doet dat om anderen van racisme te kunnen beschuldigen zonder dat daar enige aanleiding voor is.

Mooi is dat!

U legt dingen in andermans mond, met de bedoeling iets als racistisch te kunnen bestempelen, wat niet is.

Daar ben jij mee bezig.

Proficiat!

Paulus.

Jij bent de enige die dat hier doet.

Er is op zich niets negatiefs aan een negatief cijfer, een cijfer dat kleiner is dan 0.

Paulus · 7 september 2011, 06:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is op zich niets negatiefs aan een negatief cijfer, een cijfer dat kleiner is dan 0.

Hij zegt letterlijk:

Daarmee insinueert ge dat alle ontbrekende cijfers negatief zijn.
En dat is niet zo.

Waarmee hij analoog met zijn voorbeeld beweert dat er sprake is van racisme.

Anders moet iemand maar eens de zin van deze posting uitleggen in zijn context.

U kunt daartoe de pijltjes naast de naam gebruiken.

Paulus.

artisjok · 7 september 2011, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hij zegt letterlijk:

Daarmee insinueert ge dat alle ontbrekende cijfers negatief zijn.
En dat is niet zo.

Waarmee hij analoog met zijn voorbeeld beweert dat er sprake is van racisme.

Anders moet iemand maar eens de zin van deze posting uitleggen in zijn context.

U kunt daartoe de pijltjes naast de naam gebruiken.

Paulus.

Een negatief cijfer is een cijfer kleiner dan 0.
Jij speelt nog altijd graag woordspelletjes.

Paulus · 7 september 2011, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een negatief cijfer is een cijfer kleiner dan 0.
Jij speelt nog altijd graag woordspelletjes.

Dat weten we.

Gaat u soms beweren dat de ontbrekende cijfers uit deze reeks enkel cijfers zijn onder nul?

Citaat:

reeks: 20 18 17 16 14 12 10 9 8 7 6 3 2 1 0 -1 -2 -5 -8 -9 -10 -11 -12 -14 -18

vervolgens zegt Alboreto dat maddox zegt: Wij hebben geen negatieve cijfers nodig...

Waaruit hij concludeert dat maddox insinueert dat alle ontbrekende cijfers negatief zouden zijn...

Maar maddox insinueert dat helemaal niet.

maddox zegt enkel dat er volgens hem moet gediscrimineerd kunnen worden op kennis en vaardigheden.

En hij verwijt Alboreto dat hij daar racisme in ziet. Omdat maddox in zijn verwoording alle gediscrimineerde mensen in de verzameling van kamelenjockeys, geitenhoeders en karavaanrovers zou steken, samen met alle volgelingen van een man die met een 6 jarig meisje trouwde.

Maar dat doet maddox niet. Maddox schreef enkel dat er niet veel behoefte was aan kamelenjockeys, geitenhoeders en karavaanrovers op de Belgische arbeidsmarkt.

En dat is een typisch voorbeeld van een niet-racistische uitspraak die tot racisme wordt gemaakt door Alboreto.

In het voorbeeld met de cijferreeks dat Alboreto geeft, bevestigt hij dat zelfs. maddox zou dingen insinueren volgens hem.

Maar dat doet hij niet.

bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3389

Begint het te dagen?

Paulus.

6 september 2011, 23:55	#3431
Macchiavelli Minister Geregistreerd: 29 april 2011 Locatie: Lommel Berichten: 3.848	"Huisneger", is dat zoiets als een huisvriend, maar dan in een negroïde uitvoering? Ik ken trouwens wel een Witte Huisneger die Osama of zoiets heet. __________________ "Ognuno vede quello che tu pari, pochi sentono quello che tu se."