De nieuwe wereld orde - Pagina 174

exodus · 26 oktober 2005, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

8-ik vergeet er zeker enkele...
Jep;ik had niet enkel gezegd 7;ik had gezegd lange tenen en ....

De vier stippen voor het lachebekkie waren een grapje van mijn kant en stonden voor "neus" (Jodenneus....) en zijn al even niet sérieus bedoeld als dat van die drugs en die pedofiele neigingen.

Lange tenen heeft ze zeker. En vragen ontwijken kan ze ook.

Dus nogmaals. Vind jij dat er sprake is van een complot (of machinaties achter de schermen) ivm de zaak Dutroux?

Turkje · 26 oktober 2005, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Idd , de zaak Dutroux dat was een zodanige coverup dat het niet meer normaal is. Bewijsmateriaal die aan de lopende band verdween, dode getuigen etc... Alle onderzoeken naar "netwerken" hebben ze handig afgesplits in het dossier "Dutroux bis", zodat het niet op het mediatiseerde proces moest aan bod komen. 4 maanden nadat het process er geweest is, is het dossier zonder veel tralala afgesloten. Handig!

Denk nu eens logisch na: iedereen die door Dutroux werd ontvoerd, werd ook vermoord door Dutroux (of zijn handlangers) en in een huis van Dutroux begraven. Netwerken naar de hele wereld? Geen spoor van bewijs. That's it.

Maar ja: het is blijkbaar eigen aan de believers dat ze in een steen meer zien dan een steen.

Firestone · 26 oktober 2005, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waar je dat pedofiele vandaan haalt god mag het weten. Ik denk niet dat een van de disbelievers dat gezegd heeft, for the record...

Een disbelievers zegt zoiets niet, neen.

Pindar daarentegen fijntjes wel, maar dat was ook wel een "grapje" zeker.

Eigenlijk zijn al jullie posts grapjes.

Silly me dat ik daar nog op reageer.

Firestone · 26 oktober 2005, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Lange tenen heeft ze zeker. En vragen ontwijken kan ze ook.

Dat één van de believers dan eens antwoordt op de vragen die ik de laatste dagen heb gesteld.

1. Waar is de lijst met verboden boeken van Wilhelm Reich?
2. Is Dutroux een jood? Zo neen, waarom post Pindar deze leugen en waarom blijven jullie hardnekkig (op democratsteve na) Pindar in deze verdedigen?
3. Waarom posten jullie informatie die duidelijk verzonnen is, afkomstig van racistische propaganda-site?
4. Waar is de lijst van gereputeerde wetenschappers en journalisten die jullie verhalen bevestigen?

Turkje · 26 oktober 2005, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het engelse koningshuis evenals het onze is trouwens van Duitse oorsprong.

Dit is volgens mij het beste argument tot nog toe voor het bestaan van een NWO

Turkje · 26 oktober 2005, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Het heet Fasces, van Fascisme

Gij zijt echt wel een kloothommelke hé: fasces is een latijns woord, en tenzij de nazi's al rondliepen ten tijde van Juleke Césaar, kan fasces dus NIET afgeleid zijn van fascisme. Misschien kunt ge eens proberen om de geschiedenis te bestuderen zonder zomaar efkens 2000 jaar naar voor en achter te springen om toch maar "oorzakelijke verbanden"

te vinden...

Uw argument is even belachelijk als beweren dat Communicatie afkomstig is van Communisme.

exodus · 26 oktober 2005, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

2. Is Dutroux een jood? Zo neen, waarom post Pindar deze leugen en waarom blijven jullie hardnekkig (op democratsteve na) Pindar in deze verdedigen?

Kijk, jij bent erop gesprongen op dit al dan niet "feit". Net alsof dat het feit dat Dutroux al dan niet een jood is Pindar zijn punt was. Totaal niet. Pindar zijn punt was dat de zaak Dutroux kaderde in een groter geheel van netwerken, DAT wou hij met zijn post aantonen.

Dat jij weer op zo'n ding springt en er een heel scene van maakt is weer typisch. Is Dutroux een jood, ik weet het niet, en het kan me eigenlijk niet veel schelen. Wat doet het er eigenlijk ook toe? Zou het erg zijn voor de Joden als Dutroux een zou zijn? Nee. Net zomin ik me niet schaam van Belg te zijn omdat Dutroux een Belg is. Zo'n psychopaten vind je overal, en ja , ook bij de Joden. Dat Dutroux een Jood zou zijn (ik denk eerder van niet maar het kan), doet niets terzake.

Turkje · 26 oktober 2005, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Waar ik eveneens van versteld sta is dat ik las en hoorde dat die kinderpsychiaters blijkbaar zeggen dat veel misbruikte kinderen vaak vermelden dat de daders veranderen naar reptielen

(shape-shiften).

Haaaaa..... die wereldvermaarde kinderpsychiater dr. D. Icke toch... Altijd klaar voor een grapke, die man... (ge moet 'em wel kennen huh)

exodus · 26 oktober 2005, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Gij zijt echt wel een kloothommelke hé: fasces is een latijns woord, en tenzij de nazi's al rondliepen ten tijde van Juleke Césaar, kan fasces dus NIET afgeleid zijn van fascisme. Misschien kunt ge eens proberen om de geschiedenis te bestuderen zonder zomaar efkens 2000 jaar naar voor en achter te springen om toch maar "oorzakelijke verbanden"

te vinden...

Uw argument is even belachelijk als beweren dat Communicatie afkomstig is van Communisme.

Fascisme is afgeleidt van fasces slimme. Het symbool kwam al voor bij de Romeinen.

Turkje · 26 oktober 2005, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Fascisme is afgeleidt van fasces slimme. Het symbool kwam al voor bij de Romeinen.

Goed zo Exoduske ! Ge hebt het ook begrepen ! Blijkbaar zijt ge dus in staat om Nederlandse teksten te lezen en ... juist te interpreteren ! Fantastisch ! Mijn dag is weer goed !

Nu moet ge enkel nog begrijpen wat "sarcasme" is en waarom ik reageerde op het feit dat Pindar beweerde dat "fasces van fascisme komt" (omgekeerd dus aan wat jij en ik beweren !!!!!!!!!!!).

Zo ziet ge maar: door uw geborneerde ingesteldheid tov de disbelievers ontkent ge de argumenten van uw medestanders. Meer moet dat niet zijn. Slimmeke.

Firestone · 26 oktober 2005, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Kijk, jij bent erop gesprongen op dit al dan niet "feit". Net alsof dat het feit dat Dutroux al dan niet een jood is Pindar zijn punt was. Totaal niet. Pindar zijn punt was dat de zaak Dutroux kaderde in een groter geheel van netwerken, DAT wou hij met zijn post aantonen.

Dat jij weer op zo'n ding springt en er een heel scene van maakt is weer typisch. Is Dutroux een jood, ik weet het niet, en het kan me eigenlijk niet veel schelen. Wat doet het er eigenlijk ook toe? Zou het erg zijn voor de Joden als Dutroux een zou zijn? Nee. Net zomin ik me niet schaam van Belg te zijn omdat Dutroux een Belg is. Zo'n psychopaten vind je overal, en ja , ook bij de Joden. Dat Dutroux een Jood zou zijn (ik denk eerder van niet maar het kan), doet niets terzake.

Dutroux is geen jood.

Als het niets terzake doet, WAAROM SCHRIJFT PINDAR HET DAN, en waarom is hij niet bij machte nadien gewoon toe te geven dat hij fout zat?

Bottomline: jullie halen jullie rommel op nepsites, checken de "informatie" bijna nooit, en zijn dan stomverbaasd dat een domme treezebees als ik (of een andere lemming) daar moeiteloos de fouten in vindt. Niet omdat ik zo'n slimme ben (de andere lemmings, en zeker Parcifal, zijn dat uiteraard wel

) , hoor, maar omdat jullie zulke goedgelovige propagandisten zijn.

exodus · 26 oktober 2005, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Goed zo Exoduske ! Ge hebt het ook begrepen ! Blijkbaar zijt ge dus in staat om Nederlandse teksten te lezen en ... juist te interpreteren ! Fantastisch ! Mijn dag is weer goed !

Nu moet ge enkel nog begrijpen wat "sarcasme" is en waarom ik reageerde op het feit dat Pindar beweerde dat "fasces van fascisme komt" (omgekeerd dus aan wat jij en ik beweren !!!!!!!!!!!).

Zo ziet ge maar: door uw geborneerde ingesteldheid tov de disbelievers ontkent ge de argumenten van uw medestanders. Meer moet dat niet zijn. Slimmeke.

Ja, dat wist ik ook wel...

Mijn punt was dat Pindar gewoon een verband wou aantonen tussen die fasces en het idee erachter ivm fascisme, gezien het feit dat ze in de house of Represantatives hangt, in de zogezegde democratie Amerika.
Maar jij springt weer op die techniciteit om Pindar uit te scheiten. Je sarcamse had enkel doel op zijn verkeerde plaatsing van woorden als je het al te letterlijk interpreteert. Nogal een zwakke vorm van sarcamse en aanval vind ik.

Firestone · 26 oktober 2005, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ja, dat wist ik ook wel...

Mijn punt was dat Pindar gewoon een verband wou aantonen tussen die fasces en het idee erachter ivm fascisme, gezien het feit dat ze in de house of Represantatives hangt, in de zogezegde democratie Amerika.
Maar jij springt weer op die techniciteit om Pindar uit te scheiten. Je sarcamse had enkel doel op zijn verkeerde plaatsing van woorden als je het al te letterlijk interpreteert. Nogal een zwakke vorm van sarcamse en aanval vind ik.

Sinds wanneer is deze fasces een symbool in de House of Representatives?

exodus · 26 oktober 2005, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Sinds wanneer is deze fasces een symbool in de House of Representatives?

Sinds lang alleszinds. weet het niet precies maar het feit is dat ze er hangen. De mace staat er ook ergens.

democratsteve · 26 oktober 2005, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Eigenlijk zijn al jullie posts grapjes.

Silly me dat ik daar nog op reageer.

Waarom reageer je dan nooit op de "niet-grappige"?
Nu de laatste posts toch weer over Stone gaan, allez vooruit.
Blanca merkte hierboven al op (en da's niet de eerste keer) hoe ze niet ingaat/antwoord op bepaalde argumenten/vragen die gesteld worden.
(volg mijn antwoorden en requests op haar posts betreffende HAARP)
Want MIJ dan weer zo eigenaardig lijkt, is dat nu al voor de tweede keer Mephisto opduikt om in haar plaats te komen antwoorden en terloops de discussie een andere richting wil geven.
Dat doet hij dan door mijn woorden/eronderstelling te verdraaien dat het aard heeft.
Zie de quote die hij eruit knipt over de "niet vele generaals' en vergelijk met de voorafgaande posts om een geheel van het plaatje te krijgen.
Hij concludeert namelijk uit onze conversatie dat ik er vanuit ga dat Stone een generaal kent die in een insidejob gelooft, terwijl ik het "veronderstel" en het haar daarom ook VRAAG!!!
(btw, Stone weet meer over 9/11 dan de meesten (ook believers) hier denken hoor.)
Anyway, aan dat Mephisto-karakter - dat er sport heeft van gemaakt steeds de "uitdaging" te zoeken dmv citaten uit z'n verband te rukken en anderzijds een hoop onbegrijpbare brol post - ga ik geen woorden meer verspillen.

Doch dit alles geheel terzijde.
Go on with the show!

democratsteve · 26 oktober 2005, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dutroux is geen jood.

Als het niets terzake doet, WAAROM SCHRIJFT PINDAR HET DAN, en waarom is hij niet bij machte nadien gewoon toe te geven dat hij fout zat?

Bottomline: jullie halen jullie rommel op nepsites, checken de "informatie" bijna nooit, en zijn dan stomverbaasd dat een domme treezebees als ik (of een andere lemming) daar moeiteloos de fouten in vindt. Niet omdat ik zo'n slimme ben (de andere lemmings, en zeker Parcifal, zijn dat uiteraard wel

) , hoor, maar omdat jullie zulke goedgelovige propagandisten zijn.

En hier gaat ze weer.
Eerst weeral opnieuw het geval Dutroux erbij halen, waar ikzelf en nu ook exodus al een uitleg voor hebben gegeven én er ons van distanciëerd, om dan van Pindar ineens naar JULLIE over te schakelen wanneer ze haar tirrade afsteekt.
En zo gaat het telkens. Eén individu plaatst een fout en meteen is het, JULLIE. En ze blijft steeds maar doorhameren op die enkele futuliteiten, terwijl ze alle relevante kwesties die gedurende de loop van de draad gesteld worden simpelweg negeert.
En als je dan vraagt waarom ze die negeert, dan komt ze af met iets in de trant van "dat je haar ooit in een ver verleden eens "beledigd" hebt".
Tja.
Ik heb me er ondertussen bij neer gelegd dat sommigen hier zitten om iets bij te leren en eventueel een mening te geven over een onderwerp en dat er anderen zijn die hier enkel zitten om hun grote gelijk te halen en nòòit hun mening over iets zullen veranderen.

Thor · 27 oktober 2005, 02:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ten eerste heb je waarschijnlijk geen benul wat je icoon betekent
zo wel, dan weet ik genoeg.

Amerikaans NWO?

lees effe goed: NWO=New WORLD ORDER

alle regeringen zitten in die agenda!

met vriendelijke groeten

Pindar

Ik weet donders goed waar Freedom House voor staat:
Het is een foundation die aanleunt bij de Conservatieven en die overal ter wereld helpt om landen demokratisch te maken zonder dat er een bombardement aan te pas komt. (bvb Oekraïne)
Als jij daar iets tegen hebt,dan weet ik genoeg.

En je mag me nog altijd eens proberen uit te leggen hoe "alle regeringen ter wereld" gezamelijk een verborgen agenda zouden nastreven en dit bovendien decennialang verborgen kunnen houden ondanks wisselende coalities en diepgaande ideologische tegenstellingen binnen die regeringen.

vriendelijke groeten terug...

Pindar · 27 oktober 2005, 07:57

Citaat:

Ik weet donders goed waar Freedom House voor staat:

Ok, ik heb het niet over Freedomhouse, want daar weet ik niks over,
maar over de fakkel.Dat is waarschijnlijk dezelfde fakkel die op het "vrijheidsbeeld" staat
Alleen staat die fakkel niet voor "vrijheid" (Zie eventueel eerder deze thread)

Citaat:

Het is een foundation die aanleunt bij de Conservatieven en die overal ter wereld helpt om landen demokratisch te maken zonder dat er een bombardement aan te pas komt. (bvb Oekraïne)
Als jij daar iets tegen hebt,dan weet ik genoeg.

Nee hoor, daar heb ik niks tegen. Ik denk alleen niet dat het ze gaat lukken.
Trouwens, het feit dat ze een fakkel als symbool hebben is voor mij, en ik
denk voor anderen hier, zeer veelzeggend!

Met vriendelijke groeten

Pindar

Pindar · 27 oktober 2005, 08:20

Citaat:

En je mag me nog altijd eens proberen uit te leggen hoe "alle regeringen ter wereld" gezamelijk een verborgen agenda zouden nastreven en dit bovendien decennialang verborgen kunnen houden ondanks wisselende coalities en diepgaande ideologische tegenstellingen binnen die regeringen.

Lees deze thread eerst eens helemaal door, want volgens mij is dat al een paar keer uitgelegd.

Met vriendelijke groeten

Pindar

Pindar · 27 oktober 2005, 08:31

Zoals ik eerder gzegd heb:

[SIZE="5"]
Modern Health Care System is the Leading Cause of Death[/SIZE]

voor wijsneuzen en rolidioten:

http://www.advancedhealthplan.com/le...seofdeath.html

Citaat:

Modern Health Care System is the Leading Cause of Death
Doctors are in fact the LEADING cause of death in this country. Not heart disease, not cancer--doctors. In all fairness, doctors themselves are not to blame for all of this. The entire modern health care system, however, is to blame for allowing, even promoting, so many unnecessary procedures, drugs and mishaps. This illustrates precisely why the system is so desperately in need of change, and why facilitating this change is, and will continue to be our mission for the Free Advanced Health Plan.

Men zou DIT eens moeten lezen ipv collegedictaatjes:

Met vriendelijke groeten
('About that last prescription, doctor ....' )

Pindar