Amnestie voor enkele forumgebruikers - Pagina 18

Eigenzinnig · 10 november 2011, 06:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit bewijst dat Wisord werd gebannen toen de moderatie ten onrechte dacht dat hij Jurgen was en tegen het forum klacht wilde neerleggen.

Toen bleek dat hij Jurgen niet was, werd zijn account niet terug vrijgegeven.

Dit bewijst (VERMOEDELIJK) alleen dat hij NIET voor die specifieke reden is verbannen...
Hij is wel 100% zeker verbannen voor het aanmaken van talloze dubbelnicks om een ban te omzeilen..

eno2 · 10 november 2011, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit bewijst dat Wisord werd gebannen toen de moderatie ten onrechte dacht dat hij Jurgen was en tegen het forum klacht wilde neerleggen.

Toen bleek dat hij Jurgen niet was, werd zijn account niet terug vrijgegeven.

Gissingen, verdraaiingen, en breiwerk.

Hij dreigde Moderatie met aanklacht. Dat volstaat.

Malaise gaf aan dat Wisord Jurgen niet was.

Vandaaruit concludeer jij dat Wisord daarom zijn account niet terugkreeg.
Wat is het verband? Belachelijk.

Ondertussen sta je wel met het wierookvat te zwaaien voor een wél overduidelijke lapsus.

Nynorsk · 10 november 2011, 10:38

is wise words gebannen toch?

eno2 · 10 november 2011, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

is wise words gebannen toch?

Ja zeg

lees Banmeldingen

van Maerlant · 10 november 2011, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja Albrecht, er zijn mensen die denken dat het een puik idee zou zijn de mensen die resems waarschuwingen, tijdelijke bans, permanente bans en dubbelnicks om die bans te omzeilen verzamelden terug binnen te laten. Kwestie van een beetje ambiance te hebben. Let wel: wel alleen die van dezelfde politieke gezindte, tuig met een andere overtuiging is uiteraard niet welkom. Dura lex, sed lex.

Mooi gezegd.

Weezer · 10 november 2011, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Mooi gezegd.

²

eno2 · 10 november 2011, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

²

Ik was de eerst om de formulering toe juichen

(te samen met de inhoud)

artisjok · 11 november 2011, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dit bewijst (VERMOEDELIJK) alleen dat hij NIET voor die specifieke reden is verbannen...
Hij is wel 100% zeker verbannen voor het aanmaken van talloze dubbelnicks om een ban te omzeilen..

Arbiter vertelde nochtans niet dat hij daarvoor gebannen werd.
http://forum.politics.be/showthread....45#post5515345
Hoe kan jij dan 100% zeker zijn.

Het bewijst wel dat Wisord eerst verbannen werd omdat de moderatie dacht dat hij degene was die klacht wilde neerleggen.

Maarten scheef later "jurgen en wisord zijn niet dezelfde persoon."
http://forum.politics.be/showthread....88#post5520488

De vraag is dus : "Waarom werd zijn account niet terug vrijgegeven?"
Dit is een mogelijke reden
http://forum.politics.be/showthread....80#post5531780

Dixie · 11 november 2011, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gissingen, verdraaiingen, en breiwerk.

Hij dreigde Moderatie met aanklacht. Dat volstaat.

Malaise gaf aan dat Wisord Jurgen niet was.

Vandaaruit concludeer jij dat Wisord daarom zijn account niet terugkreeg.
Wat is het verband? Belachelijk.

Ondertussen sta je wel met het wierookvat te zwaaien voor een wél overduidelijke lapsus.

2x !

artisjok · 15 november 2011, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dit bewijst (VERMOEDELIJK) alleen dat hij NIET voor die specifieke reden is verbannen...
Hij is wel 100% zeker verbannen voor het aanmaken van talloze dubbelnicks om een ban te omzeilen..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gissingen, verdraaiingen, en breiwerk.

Hij dreigde Moderatie met aanklacht. Dat volstaat.

Malaise gaf aan dat Wisord Jurgen niet was.

Vandaaruit concludeer jij dat Wisord daarom zijn account niet terugkreeg.
Wat is het verband? Belachelijk.

Ondertussen sta je wel met het wierookvat te zwaaien voor een wél overduidelijke lapsus.

Gezien de verwarring, kan de moderatie misschien een duidelijk en eenduidige verklaring geven over de reden van het verbannen en het niet terug vrijgeven van de account van Wisord; zodat het halve forum geen verkeerd oordeel zou vellen over Wisord en de reden voor zijn ban en het niet ontbannen.

Eigenzinnig · 15 november 2011, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gezien de verwarring, kan de moderatie misschien een duidelijk en eenduidige verklaring geven over de reden van het verbannen en het niet terug vrijgeven van de account van Wisord; zodat het halve forum geen verkeerd oordeel zou vellen over Wisord en de reden voor zijn ban en het niet ontbannen.

Dat hebben ze al -tig keer gedaan...

Net zoals ze al tig keer een dubbelnick van wisord hebben geband..gisteren is de laatste 'onwetende 123' pas gesneuveld..

Wat is dat met uw fanatieke onwil om je neer te leggen bij een terechte forumbeslissing ?...mens ik krijg rillingen van uw politiek radicalisme..dit is maar een online café (zonder bier)...

Ratatosk · 15 november 2011, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat hebben ze al -tig keer gedaan...

Net zoals ze al tig keer een dubbelnick van wisord hebben geband..gisteren is de laatste 'onwetende 123' pas gesneuveld..

Wat is dat met uw fanatieke onwil om je neer te leggen bij een terechte forumbeslissing ?...mens ik krijg rillingen van uw politiek radicalisme..dit is maar een online café (zonder bier)...

Geen bier in deze café?

Eigenzinnig · 15 november 2011, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Geen bier in deze café?

Nee

En toch zit er regelmatig de ene of de andere stiepelzat te forummen..

Eigenzinnig · 15 november 2011, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Arbiter vertelde nochtans niet dat hij daarvoor gebannen werd.
http://forum.politics.be/showthread....45#post5515345
Hoe kan jij dan 100% zeker zijn.

Het bewijst wel dat Wisord eerst verbannen werd omdat de moderatie dacht dat hij degene was die klacht wilde neerleggen.

Maarten scheef later "jurgen en wisord zijn niet dezelfde persoon."
http://forum.politics.be/showthread....88#post5520488

De vraag is dus : "Waarom werd zijn account niet terug vrijgegeven?"
Dit is een mogelijke reden
http://forum.politics.be/showthread....80#post5531780

VOOR DE -TIGSTE KEER

Citaat:

Pogingen tot chantage en het uiten van dreigementen zijn dat wél. Op het moment dat iemand aangeeft niet meer met ons in gesprek te willen treden omdat hij zijn zin niet krijgt en zijn gelijk elders - o.a. via gerechtelijke stappen - wil halen is dát de manier waarop iemand wenst te communiceren en heeft hij de weg tot een normaal gesprek afgesloten

suqar_7loe · 15 november 2011, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Nee

En toch zit er regelmatig de ene of de andere stiepelzat te forummen..

²

Savatage · 15 november 2011, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gezien de verwarring, kan de moderatie misschien een duidelijk en eenduidige verklaring geven over de reden van het verbannen en het niet terug vrijgeven van de account van Wisord; zodat het halve forum geen verkeerd oordeel zou vellen over Wisord en de reden voor zijn ban en het niet ontbannen.

Jongens jongens toch, ze hebben daar nu al tijd en moeite genoeg in gestoken, laat het nu maar zijn. Het zal voor iedereen wel duidelijk zijn ondertussen.

Dronkoers · 16 november 2011, 02:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja zeg

lees Banmeldingen

Heeee, gij ook

Dronkoers · 16 november 2011, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Nee

En toch zit er regelmatig de ene of de andere stiepelzat te forummen..

Txiki · 16 november 2011, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Nee

En toch zit er regelmatig de ene of de andere stiepelzat te forummen..

Dat is niet moeilijk. Er worden hier meer rondjes betaald dan er soorten bier zijn.

Txiki · 16 november 2011, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

²

Gij ook of wat?

10 november 2011, 10:38	#343
Nynorsk Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2003 Berichten: 24.102	is wise words gebannen toch? __________________