Waarom houd de media het volk niet op de hoogte over het intertantionaal UFO fenomeen - Pagina 18

Firestone · 13 februari 2008, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Gelieve alle quotes te geven, jij selecteerd er een paar uit.

Wat een lef zeg.

JIJ post een citaat, zonder link, dat je verkeerdelijk toeschrijft aan "een officiele wetenschappelijke instelling".

Ik geef de link naar het echte verslag van de "officiele wetenschappelijke instelling" en zet erbij "Hier enkele echte citaten", gevolgd door ... enkele citaten.

Enfin, je bent weer eens betrapt op een verkeerd citaat en je probeert je eruit te lullen.
Business as usual.

exodus · 13 februari 2008, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Enfin, je bent weer eens betrapt op een verkeerd citaat en je probeert je eruit te lullen.
Business as usual.

De discussie gaat over de objecten, niet over het feit dat jij vind dat ik "betrapt" ben... Ik probeer de discussie te houden over het onderwerp, zoals ik deed in de laatste alinea van mijn post.

Allez Firestone, wat denk jij dat het is, een luchtballon met een speciale driehoekige vorm een speciale lichten aan de zijden die errond draaien waarop de maan weerkaatst en met een transparant midden?

Ik schact de kans hoog in dat dit een UFO is, maar ik heb zeker niet de vallidatie van deze wetenschappelijke instelling nodig of enkel dit voorbeeld om overtuigd te zijn dat UFO's kunnen bestaan, ik heb immers mijn eigen onderzoek gedaan om tot die conclusies te komen.

Firestone · 13 februari 2008, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De discussie gaat over de objecten, niet over het feit dat jij vind dat ik "betrapt" ben... Ik probeer de discussie te houden over het onderwerp, zoals ik deed in de laatste alinea van mijn post.

Neen.
Jij probeerde de discussie te leiden naar jouw conclusies met behulp van een vals citaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Allez Firestone, wat denk jij dat het is, een luchtballon met een speciale driehoekige vorm een speciale lichten aan de zijden die errond draaien waarop de maan weerkaatst en met een transparant midden?

Dat is nu het verschil tussen believers en non-believers, se.
Ik heb geen enkel element dat me toelaat te vertellen wat dat ding is.
Wat ik "denk" is irrelevant, en interesseert niemand.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik schact de kans hoog in dat dit een UFO is, maar ik heb zeker niet de vallidatie van deze wetenschappelijke instelling nodig of enkel dit voorbeeld om overtuigd te zijn dat UFO's kunnen bestaan, ik heb immers mijn eigen onderzoek gedaan om tot die conclusies te komen.

We kennen inmiddels jouw onderzoeks-"methodologie". Je hebt er hier gisteren weer eens een mooi staaltje van gegeven.
Conclusies op basis van jouw onderzoeks-"methodologie" zijn waardeloos.

fox · 13 februari 2008, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik schact de kans hoog in dat dit een UFO is, maar ik heb zeker niet de vallidatie van deze wetenschappelijke instelling nodig of enkel dit voorbeeld om overtuigd te zijn dat UFO's kunnen bestaan, ik heb immers mijn eigen onderzoek gedaan om tot die conclusies te komen.

Op basis van je eigen leugens schat jij de kans hoog dat dit een UFO. Nice going!

Geweldig waterdicht onderzoek volgens mij. De wereld zit volgens mij te wachten op een publicatie van u. De wereld zal daveren op zijn grondvesten als het geconfronteerd wordt met al uw waterdicht bewijsmatriaal. Hou toch op met jezelf blaasjes wijs te maken. Het leidt blijkbaar enkele tot een verregaande vorm van paranoia en confabulatie.

exodus · 13 februari 2008, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Op basis van je eigen leugens schat jij de kans hoog dat dit een UFO. Nice going!

Geweldig waterdicht onderzoek volgens mij. De wereld zit volgens mij te wachten op een publicatie van u. De wereld zal daveren op zijn grondvesten als het geconfronteerd wordt met al uw waterdicht bewijsmatriaal. Hou toch op met jezelf blaasjes wijs te maken. Het leidt blijkbaar enkele tot een verregaande vorm van paranoia en confabulatie.

Ik heb gewoon de vele bronnen bekeken en geïnterpreteerd zoals vele mensen dat al gedaan hebben en tot de conclusie gekomen zijn dat UFO's echt zijn.

Iemand die onbevooroordeeld de feiten bekijkt zal niets anders dan kunnen besluiten dat er weldegelijk iets aan de hand is.

fox · 13 februari 2008, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb gewoon de vele bronnen bekeken en geïnterpreteerd zoals vele mensen dat al gedaan hebben en tot de conclusie gekomen zijn dat UFO's echt zijn.

Iemand die onbevooroordeeld de feiten bekijkt zal niets anders dan kunnen besluiten dat er weldegelijk iets aan de hand is.

Als je onbevooroordeeld de feiten bekijkt zal je niet anders kunnen dan besluiten dat er niks aan de hand is. Wat militaire testjes hier en daar, so what?

Het probleem is dat velen willen dat er aliens in ons zonnestelsel vertoeven omdat ze niet alleen willen zijn. Ze geloven dus maar wat graag al deze indianenverhalen en gaan dus bevooroordeeld naar dergelijke zaken kijken. Blijkbaar lijdt dit in sommige gevallen ook tot paranoia en pathologisch liegen. Echt waar, zoek hulp, het is misschien nog niet te laat.

exodus · 13 februari 2008, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als je onbevooroordeeld de feiten bekijkt zal je niet anders kunnen dan besluiten dat er niks aan de hand is. Wat militaire testjes hier en daar, so what?

Als je de feiten bekijkt zal je zien dat het niet zomaar kan verklaard worden door "enkel wat militaire testjes". De hoeveelheid aan data duidt aan dat het hier om tuigen gaat met maneuvres die op een technologie wijzen die onze gekende technologie te boven gaat, waaronder G-krachten die voor de mens in normale omstandigheden fataal zouden zijn. Zo zijn er nog heel veel meer feiten...

Citaat:

Het probleem is dat velen willen dat er aliens in ons zonnestelsel vertoeven omdat ze niet alleen willen zijn. Ze geloven dus maar wat graag al deze indianenverhalen en gaan dus bevooroordeeld naar dergelijke zaken kijken. Blijkbaar lijdt dit in sommige gevallen ook tot paranoia en pathologisch liegen. Echt waar, zoek hulp, het is misschien nog niet te laat.

Of er nu mensen zijn die dit willen of niet, we moeten ons aan de feiten houden. Ik geloofde er vroeger niet in, de feiten hebben mij overtugd.

fox · 13 februari 2008, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Of er nu mensen zijn die dit willen of niet, we moeten ons aan de feiten houden. Ik geloofde er vroeger niet in, de feiten hebben mij overtugd.

De dingen die jij afdoet als feit zijn niets anders dan speculaties. De helft van uw zogenoemde feiten komen trouwens voort uit uw eigen fantasie. Een aantal berichten terug kunnen we daar een mooi voorbeeld van zien. Het woord "feit" past echt niet in deze context, mijn beste.

Jazeker · 13 februari 2008, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als je de feiten bekijkt zal je zien dat het niet zomaar kan verklaard worden door "enkel wat militaire testjes".

Blijkbaar vind jij het nodig om na het zien van de feiten, artikels te vervalsen om toch maar tot jouw hoogsteigen conclusie te komen. Ik begin die NWO-manie stilaan te zien als een vorm van religieus extremisme.

exodus · 13 februari 2008, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De dingen die jij afdoet als feit zijn niets anders dan speculaties. De helft van uw zogenoemde feiten komen trouwens voort uit uw eigen fantasie. Een aantal berichten terug kunnen we daar een mooi voorbeeld van zien. Het woord "feit" past echt niet in deze context, mijn beste.

Hoe kan je dit zeggen, aangezien het overduidelijk is dat je de feiten niet kent of amper gecheckt hebt. U geeft hier gewoon uw subjectieve mening weer. Van alles wat ik opgesomt hebt kan ik een voorbeeld geven, deze komen zeker niet uit mijn fantasie.

Speculaties zijn het evenmin, wat de harde data is er, onder andere van radarstation. Ik had hier onlangs nog een voorbeeld gepost van de belgische F16 radardata die op enrome maneuvers van de UFO's duidt.

Sorry hoor, maar wat je zegt raakt kant noch wal.

fox · 13 februari 2008, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hoe kan je dit zeggen, aangezien het overduidelijk is dat je de feiten niet kent of amper gecheckt hebt. U geeft hier gewoon uw subjectieve mening weer. Van alles wat ik opgesomt hebt kan ik een voorbeeld geven, deze komen zeker niet uit mijn fantasie.

Speculaties zijn het evenmin, wat de harde data is er, onder andere van radarstation. Ik had hier onlangs nog een voorbeeld gepost van de belgische F16 radardata die op enrome maneuvers van de UFO's duidt.

Sorry hoor, maar wat je zegt raakt kant noch wal.

Nee, wat jij zegt raakt vooral kant nog wal, want moesten jou "feiten" zo klaar en duidelijk zijn, dan is het toch niet nodig om die "harde data" te vervalsen? Toch doe je dit telkens weer. Mijn vraag is dan, waarom?

exodus · 13 februari 2008, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee, wat jij zegt raakt vooral kant nog wal, want moesten jou "feiten" zo klaar en duidelijk zijn, dan is het toch niet nodig om die "harde data" te vervalsen? Toch doe je dit telkens weer. Mijn vraag is dan, waarom?

Ik vervals geen data, dit is een regelrechte leugen. Typisch dat diegene die claimen dat de ander liegt er zelf voor gaan liegen.

Hier kan je een pagina zien met de bespreking van de radar data.

ik post een stuk hieruit ivm de g-krachten:

Citaat:

The following points are of interest:

* Linear accelerations ranged from 0.5G to 21G.
* The largest acceleration occurred at the lowest speed; at higher speeds maximum accelerations were only half of that maximum value.
* Turn radii of less than a mile are the rule, despite speeds for some turns in excess of 1000 knots.
* Centripetal accelerations range from 8 to 35 G. Combined with linear accelerations, total forces on the UFO structure or occupants would be as high as 50G.

Note: a 12 G strain was reported to have broken the wing panels on an F-4, while the F-16 is expected to meet strain of 9G in combat as a routine matter.

http://www.temporaldoorway.com/ufo/a...adar/index.htm

Hier mijn originele post ivm de radar data. Je kan ze zien in het filmpje.

Citaat:

In de docu komen de politemensen aan bod, zelfs een generaal van het leger die er heel openhartig over spreekt en toegeeft dat ze niet kunnen verklaren wat het is. Er worden zelfs originele radardata getoont van de Belgische luchtmacht die aantoont dat het object kat en muis speelt met de F16's, met acceleraties in dalend en stijgend manuevre dat voor een mens normaal fataal zou zijn, telkens de F16 een radar lock-on heeft.

Of de verklaring van de gendarmes die het object hebben zien hangen, tot het wegging in een bizar maneuvre: de drie lichten aan uiteinden van de driehoek kwamen samen tot één licht, dat als een lichtstraal naar de hemel schoot.

Hier nogmaal de docu

Deel1
http://video.google.nl/videoplay?doc...arch&plindex=2

deel2

http://video.google.nl/videoplay?doc...arch&plindex=2

Dus, wat ga je doen, de feiten negeren en blijven pleuteren in de speculaties of het eens van naderbij bekijken?

fox · 13 februari 2008, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik vervals geen data, dit is een regelrechte leugen. Typisch dat diegene die claimen dat de ander liegt er zelf voor gaan liegen.

Te gek voor woorden. Er staat er zelfs eentje op de vorige pagina!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=336

fox · 13 februari 2008, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dus, wat ga je doen, de feiten negeren en blijven pleuteren in de speculaties of het eens van naderbij bekijken?

Ik zie hier nergens een bewijs van buitenaardsheid moet ik zeggen. Waar jij dit ziet is mij een raadsel maar het zal wel heel erg fantasierijk zijn.

exodus · 13 februari 2008, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zie hier nergens een bewijs van buitenaardsheid moet ik zeggen. Waar jij dit ziet is mij een raadsel maar het zal wel heel erg fantasierijk zijn.

DAt zeg ik tocg niet. Ik zeg alleen dat dit wijst op tuigen met een ongekende technologie en G-krachten die een mens fataal zouden zijn. De data is er. M.a.w ufo's in die zin dat ze met een soort van ongekend anti-zwaartekracht propulsie werken. De getuigen hoorden niets van geluid van moteren, zelfs geen sonic boom het snelheid van het geluid doorbrak.

exodus · 13 februari 2008, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Te gek voor woorden. Er staat er zelfs eentje op de vorige pagina!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=336

ik heb niets vervalst.

willem1940NLD · 13 februari 2008, 13:01

Ik heb nogmaals het filmpje bekeken en blijf denken dat het kwallen zijn op golfjes dicht bij het strand.

fox · 13 februari 2008, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

ik heb niets vervalst.

Euh jawel, de post van Firestone bewijst het. Kerel, je neemt allerhand complottheorieeen voor waar aan en als je zelf iets zwart op wit op een forum plaatst, dan ga je daar wel vraagtekens achter plaatsen? Het komt van uw eigen hand!

eti1777 · 13 februari 2008, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Euh jawel, de post van Firestone bewijst het. Kerel, je neemt allerhand complottheorieeen voor waar aan en als je zelf iets zwart op wit op een forum plaatst, dan ga je daar wel vraagtekens achter plaatsen? Het komt van uw eigen hand!

Kun je dat eens aantonen? De post van Firestone bevestigt Exodus affirmatie dat de beelden 'genuine' zijn en dat men hier echt te maken heeft met een UFO.

Citaat:

Accordingly, the term “UFO” (Unidentified Flying Object) which has been used for these sort of dubious objects can also be used for these objects . But, this definition does not mean that these objects are from extraterrestrial (flying saucer etc.) origin.

Firestone · 13 februari 2008, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Kun je dat eens aantonen? De post van Firestone bevestigt Exodus affirmatie dat de beelden 'genuine' zijn en dat men hier echt te maken heeft met een UFO.

exodus deed alsof hij een "officiele wetenschappelijke instelling" citeerde, gaf uiteraard geen link, en postte dan een artikel van één of andere UFO-site (ook zonder link overigens).

Ik citeer nogmaals de post van exodus, met het deel dat zijn "bron" verzon.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

In Turkije heeft een officiele wetenschappelijke instelling net beelden van een UFO geanalyseerd en geconcludeerd dat ze echt zijn. De UFO veroorzaakte veel opschudding. Hieronder het filmpje + artikel.

Filmpje:

http://www.youtube.com/watch?v=2BEM-ObMXJY

Citaat:

...
Verder in het laatste deel van het rapport werd geconcludeerd dat de objecten in de waarnemingen structuren zijn van fysieke en materiele die niet thuishoren in een categorie (zoals vliegtuigen, helikopters, meteoren, Venus, Mars, satellieten, vuurbal, Chinese lantaarns, enz.), maar vallen in de categorie van de UFO's (Unidentified Flying Objects).

Waar in het rapport van de "officiele wetenschappelijke instelling" staat dat te lezen? Ik heb de link naar dat rapport gegeven, exodus "toevallig" niet.

De conclusie dat het geen vliegtuig, helikopter, ... is STAAT ER NIET IN.

Believers storen zich niet aan dat men verzinsels toeschrijft aan ernstige bronnen. Andere mensen vinden dat minder normaal.

De vraag is waarom believers steeds opnieuw dit soort bedriegelijke trukjes moeten uitvoeren. En waarom ze nadien halsstarrig de evidentie blijven ontkennen.

En van deze mensen krijgen we lessen in openheid en kritische ingesteldheid!

Indien de case voor UFO's zo duidelijk was, dan hoefden deze bedriegelijke trukjes niet. Zo eenvoudig is het.

13 februari 2008, 13:01	#357
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Ik heb nogmaals het filmpje bekeken en blijf denken dat het kwallen zijn op golfjes dicht bij het strand. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.