Verkiezing: mooiste moskee

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

islam-bashing doet me denken aan de hydra van lerna. ze komen met één drog-argument af, dat perfect weerlegd kan worden, maar voor je dat hebt kunnen doen ontstaan uit hun ene drog-argument minstens twee andere. op die manier is men wel verplicht om de hele tijd aandacht te besteden aan hun non-argumentering en hun oversimplificaties. op die manier krijgen ze het podium dat ze wensen.

in elk geval, ik wilde met mijn lijstje alleen maar tonen dat het tot vervelens toe herhaalde "in islamitische landen mogen christenen ook geen kerken bouwen" door tientallen tegenvoorbeelden uit het verre verleden tot de dag van vandaag kan worden weerlegd.

het feit dat in veel islamitische landen historisch een grote groep christenen bestond is natuurlijk een verklaring hiervoor. daar draait het niet om. de aanwezigheid van die kerken en het feit dat er de dag van vandaag steeds nieuwe kerken worden gebouwd in islamitische landen, weerlegt duidelijk het argument dat circe gaf. zij beweerde dat er maar één nieuwe kerk gebouwd werd in de islamitische wereld, ik heb het tegendeel aangetoond.

ook het feit dat er in de islamitische wereld kerken vernield werden is geen bewijs van het feit dat heel de islam tegen kerken zou zijn. moslims die een kerk vernietigen gaan daarmee rechtstreeks in tegen wat in de qur'aan wordt gezegd (zie vb 22:40) en tegen wat de profeet mohammed aan de moslims opdroeg. het vernietigen van kerken, synagogen en kloosters is voor moslims een grote misdaad, aangezien dit gebouwen zijn waarin voortdurend de naam van god wordt geprezen. zelfs in oorlogssituaties moeten moslims er goed op letten geen religieuze gebouwen, maar ook geen priesters, rabijnen of kloosterlingen schade toe te brengen.

vrede,

redwasp

.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

islam-bashing doet me denken aan de hydra van lerna. ze komen met één drog-argument af, dat perfect weerlegd kan worden, maar voor je dat hebt kunnen doen ontstaan uit hun ene drog-argument minstens twee andere. op die manier is men wel verplicht om de hele tijd aandacht te besteden aan hun non-argumentering en hun oversimplificaties. op die manier krijgen ze het podium dat ze wensen.

in elk geval, ik wilde met mijn lijstje alleen maar tonen dat het tot vervelens toe herhaalde "in islamitische landen mogen christenen ook geen kerken bouwen" door tientallen tegenvoorbeelden uit het verre verleden tot de dag van vandaag kan worden weerlegd.

het feit dat in veel islamitische landen historisch een grote groep christenen bestond is natuurlijk een verklaring hiervoor. daar draait het niet om. de aanwezigheid van die kerken en het feit dat er de dag van vandaag steeds nieuwe kerken worden gebouwd in islamitische landen, weerlegt duidelijk het argument dat circe gaf. zij beweerde dat er maar één nieuwe kerk gebouwd werd in de islamitische wereld, ik heb het tegendeel aangetoond.

ook het feit dat er in de islamitische wereld kerken vernield werden is geen bewijs van het feit dat heel de islam tegen kerken zou zijn. moslims die een kerk vernietigen gaan daarmee rechtstreeks in tegen wat in de qur'aan wordt gezegd (zie vb 22:40) en tegen wat de profeet mohammed aan de moslims opdroeg. het vernietigen van kerken, synagogen en kloosters is voor moslims een grote misdaad, aangezien dit gebouwen zijn waarin voortdurend de naam van god wordt geprezen. zelfs in oorlogssituaties moeten moslims er goed op letten geen religieuze gebouwen, maar ook geen priesters, rabijnen of kloosterlingen schade toe te brengen.

vrede,

redwasp

Awel rooi wesp, gaat GIJ het hen daar eens vertellen in Kosovo, dat ze verkeerd bezig zijn/waren - en liefst ook in Egypte - en in al die ander islamitische landen waar christenen onderdrukt worden - ik zie U zelfs het allerliefst met de bijbel in de hand naar SA afreizen om Uw islamitische broeders en zusters uit te leggen wat de Moh hen opgedragen heeft, misschien begrijpen ze daar Uwen islam nog niet zo goed.

Ook jaartallen van die splinternieuw gebouwde kerken in islamitische landen asjeblieft, die éne kerk in Qatar - in de hoop op de organisatie van de olympische spelen in 2016 - is niet echt representatief voor de hele islamitische wereld - tot nader order worden er in de christelijke wereld nog steeds meer mosketen gebouwd dan er kerken in de islamitische wereld gebouwd (mogen) worden, ik zie trouwens héél weinig kerken (op je voorbeelden) waar een zichtbaar kruis op mag, een klokkentoren, er mogen zlfs geen klokken geluid worden, geen openlijke tekenen van het christendom getoond worden en een christen die een islamiet zou willen bekeren wacht een enge straf, ook islamieten die zich zouden willen bekeren wachten enge straffen, christenvervolging neemt het snelst toe in de islamitische wereld - vlakbij het Vaticaan is de bouw van een, door SA gefinancierde moskeet aan de gang - wanneer de bouw van een kathedraal in Mekka...Medina???

Schoonprater ja..."Ik mag niet klikken van mama, maar als't tégen't VB is weer wel"

IK heb ook nog steeds geen antwoord gehad op mijn vraag waar die enorme som van de jaarlijkse 10 % Zakaat van zo'n anderhalf miljard islamieten heengaat en of er al ooit 1 kafirland of kafir van heeft mogen genieten?
Je probeert recht te breien wat zo krom is dat het écht pathetisch wordt...met je steeds herhaalde hypocriete 'vrede'-wens naar iedereen, terwijl je zelf best weet dat een islamiet zelfs geen niet-islamiet NIET met die woorden MAG begroeten.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



de manier waarop mijn geloofsgenoten in egypte met onze koptische zusters en broeders omgaan is een schande. zijn zij dan vergeten dat het de christelijke negus was die als eerste asiel verleende aan de moslims? zijn ze vergeten dat god ons in de heilige qur'aan zegt dat de christenen van alle volkeren het dichtst bij de moslims staan? zijn zij vergeten dat de islamitische wereld jarenlang een toevluchtsoord was voor al die ketterse christenen die in hun eigen land werden vervolgd omdat ze niet de juiste vorm van het christendom beleden?

echte moslims moeten de kant kiezen van de kopten in egypte, tegen de fundamentalistische khawaridj die hen willen uitroeien. echte moslims moeten hun christelijke zusters en broeders beschermen, desnoods met wapens. zijn die christenen namelijk niet mensen die uit hun huizen worden verjaagd, enkel en alleen omdat ze (op hun manier) de naam van god verheerlijken?

ik ken persoonlijk een paar egyptische kopten en moet tot mijn spijt zeggen dat de harde behandeling die zij ondergingen hen heel hevig tegen de islam gekant heeft. is dat dan de bedoeling van de egyptische fundamentalisten? willen zij die christenen helemaal afsluiten van de islam?

vrede,

redwasp

Redwasp, er is iets erg cruciaal dat jij niet lijkt te begrijpen. De Islam is niet hoe jij hem interpreteert. Want de Islam is niet enkel tekst. De Islam is er enkel zo lang er mensen zijn. En de Islam is zoals de moslims hem maken. Als de moslims zeggen dat je Christenen volgens de Islam mag doden. Dan is dat zo. Het maakt niet uit wat er geschreven staat. Het is wat de mensen geloven dat er geschreven staat dat van belang is. Want dat is het nu eenmaal: Een geloof.

Misschien denk jij dat homoseksualiteit en Islam samen gaan. Maar zo lang de rest van de geloofsgemeenschap dat niet denkt dan gaat dat niet samen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Redwasp, er is iets erg cruciaal dat jij niet lijkt te begrijpen. De Islam is niet hoe jij hem interpreteert. Want de Islam is niet enkel tekst. De Islam is er enkel zo lang er mensen zijn. En de Islam is zoals de moslims hem maken. Als de moslims zeggen dat je Christenen volgens de Islam mag doden. Dan is dat zo. Het maakt niet uit wat er geschreven staat. Het is wat de mensen geloven dat er geschreven staat dat van belang is. Want dat is het nu eenmaal: Een geloof.

Misschien denk jij dat homoseksualiteit en Islam samen gaan. Maar zo lang de rest van de geloofsgemeenschap dat niet denkt dan gaat dat niet samen.

Het is nét andersom ja, het staat wel degelijk in de koran en aanverwante islamitische geschriften dat christenen en Joden en ongelovigen gedood MOETEN worden, ófwel zich bekeren, ófwel als dhimmi (2de rangsburger met veel minder rechten + een speciale taks; Jizia moeten betalen).

Kleine greep uit de 'vredelievende' koran & Cº:

Qur'an:9:88 "The Messenger and those who believe with him, strive hard and fight with their wealth and lives in Allah's Cause."
Qur'an:9:5 "Fight and kill the disbelievers wherever you find them, take them captive, harass them, lie in wait and ambush them using every stratagem of war."
Qur'an:9:112 "The Believers fight in Allah's Cause, they slay and are slain, kill and are killed."
Qur'an:9:29 "Fight those who do not believe until they all surrender, paying the protective tax in submission."
Ishaq:325 "Muslims, fight in Allah's Cause. Stand firm and you will prosper. Help the Prophet, obey him, give him your allegiance, and your religion will be victorious."
Qur'an:8:39 "Fight them until all opposition ends and all submit to Allah."
Qur'an:8:39 "So fight them until there is no more Fitnah (disbelief [non-Muslims]) and all submit to the religion of Allah alone (in the whole world)."
Ishaq:324 "He said, 'Fight them so that there is no more rebellion, and religion, all of it, is for Allah only. Allah must have no rivals.'"
Qur'an:9:14 "Fight them and Allah will punish them by your hands, lay them low, and cover them with shame. He will help you over them."

etc etc...zo zijn er nog legio!

Ware het niet dat de koran het 'letterlijke, onveranderbare, voor eeuwig geldende woord van god is, dat door iedereen in alle tijden, nagevolgd moet worden' (universeel en tijdloos dus) - zou men eens goed kunnen lachen met zulke teksten!

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Het is nét andersom ja, het staat wel degelijk in de koran en aanverwante islamitische geschriften dat christenen en Joden en ongelovigen gedood MOETEN worden, ófwel zich bekeren, ófwel als dhimmi (2de rangsburger met veel minder rechten + een speciale taks; Jizia moeten betalen).

Kleine greep uit de 'vredelievende' koran & Cº:

etc etc...zo zijn er nog legio!

Ware het niet dat de koran het 'letterlijke, onveranderbare, voor eeuwig geldende woord van god is, dat door iedereen in alle tijden, nagevolgd moet worden' (universeel en tijdloos dus) - zou men eens goed kunnen lachen met zulke teksten!

die verzen gelden alleen voor in oorlog / in strijd.

waarom negeer je de verzen die juist het tegengestelde zeggen?

waarom moeten de verzen die jij quote letterlijk worden genomen, waaromp zijn die 'onveranderlijk' en de verzen die het tegengestelde zeggen niet?

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

die verzen gelden alleen voor in oorlog / in strijd.

waarom negeer je de verzen die juist het tegengestelde zeggen?

waarom moeten de verzen die jij quote letterlijk worden genomen, waaromp zijn die 'onveranderlijk' en de verzen die het tegengestelde zeggen niet?

Allah spreekt zichzelf nooit tegen. Telkens wanneer hij een nieuw vers invoert en dit in strijd lijkt te zijn met een vorig vers dan doet hij dit omdat het een beter vers is en dan zal het nieuwe vers het oudere opheffen. En het zijn nu net die latere verzen die zo wreed zijn.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

die verzen gelden alleen voor in oorlog / in strijd.

waarom negeer je de verzen die juist het tegengestelde zeggen?

waarom moeten de verzen die jij quote letterlijk worden genomen, waaromp zijn die 'onveranderlijk' en de verzen die het tegengestelde zeggen niet?

Omdat de koran het zegt tiens!

Hier heb je de koran in chronologische volgorde, (want U weet natuurlijk dat de koran in zijn huidige vorm, niet chronologisch is, maar samengesteld a.d.h.v. de lengte van de verzen?), kan je de verzen vergelijken, de laatsten zijn vanuit Medina 'neergedaald', heffen de vorige, vanuit Mekka automatisch op als ze niet overeen stemmen! Dat heet gewoon 'abrogatie'.

http://www.qran.org/q-chrono.htm

[Sywen]

tja, dat neemt altijd nog niet weg dat die verzen uitsluitend voor oorlogstijd is. juist zoals bij ons.. wij mogen niemand vermoorden, maar in het leger tijdens oorlogen schiet je wel mensen dood.. kan dat ongeveer vergelijken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

tja, dat neemt altijd nog niet weg dat die verzen uitsluitend voor oorlogstijd is.

Waar staat dat?


BTW; waarom zou een almacht, een godheid, oorlogsverzen neerzenden voor 1 bepaald volk met instructies hoe, wanneer, waar, waarom een ander volk af te maken - waren het dan niet ALLEMAAL god's schepselen?

...en deze - óók uitsluitend voor tijden van oorlog?

Hoofdstuk 2, vers 221:
En huw geen afgodendienaressen voordat zij geloven; waarlijk een gelovige slavin is beter, dan een afgodendienares, ofschoon zij je mag behagen. En huw haar (gelovige vrouwen) niet aan afgodendienaren uit, voordat zij geloven; waarlijk een gelovige slaaf is beter, dan een afgodendienaar, ofschoon hij je mag behagen. Zij noden tot het Vuur, maar God noodt je tot de Hemel en tot vergiffenis door Zijn gebod. En Hij maakt Zijn tekenen aan de mensen duidelijk, opdat zij lering zullen trekken.

Hoofdstuk 3, vers 110:
Gij (Moslims) bent het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; je gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in God. En, indien de mensen van het Boek hadden geloofd, zou het zeker beter voor hen zijn geweest. Sommigen hunner zijn gelovigen, maar de meesten hunner zijn overtreders.

Hoofdstuk 3, vers 118:
O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger. Wij hebben u onze geboden duidelijk gemaakt, indien je ze wilt begrijpen.

Hoofdstuk 2, vers 120:
En de Joden en de Christenen zullen je nooit welgezind zijn, tenzij je hun godsdienst belijdt. Zeg: "Voorzeker, God's leiding is de Merkelijke leiding". En, indien je hun wensen volgt, nadat de kennis tot je is gekomen, zul je aan God Vriend noch Helper hebben.

Hoofdstuk 3, vers 85:
En wie een andere godsdienst zoekt dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder de verliezers zijn.

Hoofdstuk 4, vers 34:
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, God is Verheven, Groot.

Hoofdstuk 8, vers 22:
Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van God de doven en de stommen die niet willen begrijpen.

Hoofdstuk 8, vers 55:
Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven.

Hoofdstuk 9, vers 23:
O jij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.

Maar ge léést het niet eens he Sywen, ge DURFT het niet te lezen, want gij leest liever de 'rose-wolkskes-suikerversie' van Linda Bogaert & Cº!

[anoniempje]

Hoofdstuk 2, vers 221:
En huw geen afgodendienaressen voordat zij geloven; waarlijk een gelovige slavin is beter, dan een afgodendienares, ofschoon zij je mag behagen. En huw haar (gelovige vrouwen) niet aan afgodendienaren uit, voordat zij geloven; waarlijk een gelovige slaaf is beter, dan een afgodendienaar, ofschoon hij je mag behagen. Zij noden tot het Vuur, maar God noodt je tot de Hemel en tot vergiffenis door Zijn gebod. En Hij maakt Zijn tekenen aan de mensen duidelijk, opdat zij lering zullen trekken.

Gelovig huwt met gelovig. Jouw probleem daarmee?

Hoofdstuk 3, vers 110:
Gij (Moslims) bent het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; je gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in God. En, indien de mensen van het Boek hadden geloofd, zou het zeker beter voor hen zijn geweest. Sommigen hunner zijn gelovigen, maar de meesten hunner zijn overtreders.

Jouw probleem hiermee?

Hoofdstuk 3, vers 118:
O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger. Wij hebben u onze geboden duidelijk gemaakt, indien je ze wilt begrijpen.

Lees het volgende vers eens. Vers 119. Leert je veel.

Hoofdstuk 2, vers 120:
En de Joden en de Christenen zullen je nooit welgezind zijn, tenzij je hun godsdienst belijdt. Zeg: "Voorzeker, God's leiding is de Merkelijke leiding". En, indien je hun wensen volgt, nadat de kennis tot je is gekomen, zul je aan God Vriend noch Helper hebben.

Jouw probleem?

Hoofdstuk 3, vers 85:
En wie een andere godsdienst zoekt dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder de verliezers zijn.

Jouw probleem?

Hoofdstuk 4, vers 34:
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, God is Verheven, Groot.

Jouw probleem?

Hoofdstuk 8, vers 22:
Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van God de doven en de stommen die niet willen begrijpen.

Jouw probleem?

Hoofdstuk 8, vers 55:
Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven.

Jouw probleem?

Hoofdstuk 9, vers 23:
O jij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.

"9.23": O you who believe! do not take your fathers and your brothers for guardians if they love unbelief more than belief; and whoever of you takes them for a guardian, these it is that are the unjust.

Tot vrienden?



Jouw taalbegrip is erg zwak, dat heb ik al eerder gemerkt. Misschien moet je eens tonen waar staat dat de ongelovigen gedood moeten worden in bovenstaande verzen? Of vraag et iemand in je buurt, als het voor jou te moeilijk is.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Gelovig huwt met gelovig. Jouw probleem daarmee?



Jouw probleem hiermee?



Lees het volgende vers eens. Vers 119. Leert je veel.



Jouw probleem?



Jouw probleem?



Jouw probleem?



Jouw probleem?



Jouw probleem?



"9.23": O you who believe! do not take your fathers and your brothers for guardians if they love unbelief more than belief; and whoever of you takes them for a guardian, these it is that are the unjust.

Tot vrienden?



Jouw taalbegrip is erg zwak, dat heb ik al eerder gemerkt. Misschien moet je eens tonen waar staat dat de ongelovigen gedood moeten worden in bovenstaande verzen? Of vraag et iemand in je buurt, als het voor jou te moeilijk is.

Praktisch al deze verzen zijn in strijd met de antidiscriminatie- en antiracismewetten.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Praktisch al deze verzen zijn in strijd met de antidiscriminatie- en antiracismewetten.

Grappig dat je die aanhaalt. Ik dacht dat mensen op de werkvloer op basis van hun huidskleur weren ook tegen die wetten was. Ben ik fout?

Verder begrijp ik de link met die wetten niet. Wordt er gevraagd die mensen te isoleren of uit te moorden?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Grappig dat je die aanhaalt. Ik dacht dat mensen op de werkvloer op basis van hun huidskleur weren ook tegen die wetten was. Ben ik fout?

Verder begrijp ik de link met die wetten niet. Wordt er gevraagd die mensen te isoleren of uit te moorden?

??? Ken jij de antidiscriminatiewetten niet???

[rikbe]

De wet van 10 mei 2007 verbiedt discriminatie op grond van volgende beschermde criteria: leeftijd, seksuele geaardheid, handicap, geloof of levensbeschouwing, burgerlijke staat, geboorte, vermogen, politieke overtuiging, taal, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een fysieke of genetische eigenschap, en sociale afkomst.

[rikbe]

Met de term Antiracismewet, wordt de Belgische wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden bedoeld.

Inhoud
De Antiracismewet hanteert volgende definitie van 'racisme': elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan, aangetast of beperkt.

Strafbaar worden gesteld;

Aanzetten tot of publiciteit geven aan zijn voornemen tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon, een groep, een gemeenschap of de leden ervan wegens een zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming
Bedrijven van discriminatie jegens persoon of groep bij het leveren of bij het aanbieden van een levering van een dienst, van een goed of van het genot ervan.
Bedrijven van discriminatie jegens persoon of groep bij de arbeidsbemiddeling, de beroepsopleiding, het aanbieden van banen, de aanwerving, de uitvoering van de arbeidsovereenkomst of het ontslag van werknemers.
Behoren tot een groep of tot een vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt, dan wel aan zodanige groep of vereniging zijn medewerking verlenen.
Deze daden leiden tot een gevangenisstraf van een maand tot een jaar of/en een geldboete van vijftig frank tot duizend frank.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiracismewet

[anoniempje]

Probeer het eens te linken met elkaar.

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

die verzen gelden alleen voor in oorlog / in strijd.

waarom negeer je de verzen die juist het tegengestelde zeggen?

waarom moeten de verzen die jij quote letterlijk worden genomen, waaromp zijn die 'onveranderlijk' en de verzen die het tegengestelde zeggen niet?

en wie bepaald voor de moslim of het nu oorlog of vrede is?
Als hij in een land woont, waar iedereen in zijn ogen ongelovig is en de vrouwen zich als hoeren gedragen, beleeft hij dan niet de jihaatd?

En natuurlijk hebben ze verzen die net het tegengestelde zeggen, kwestie van �* la carte te kunnen kiezen, zoals het hen uitkomt.

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Gelovig huwt met gelovig. Jouw probleem daarmee?



Jouw probleem hiermee?



Lees het volgende vers eens. Vers 119. Leert je veel.



Jouw probleem?



Jouw probleem?



Jouw probleem?



Jouw probleem?



Jouw probleem?



"9.23": O you who believe! do not take your fathers and your brothers for guardians if they love unbelief more than belief; and whoever of you takes them for a guardian, these it is that are the unjust.

Tot vrienden?



Jouw taalbegrip is erg zwak, dat heb ik al eerder gemerkt. Misschien moet je eens tonen waar staat dat de ongelovigen gedood moeten worden in bovenstaande verzen? Of vraag et iemand in je buurt, als het voor jou te moeilijk is.

voorbeelden van verdraagzaamheid zijn het toch niet echt he?

Haal eens wat verzen aan bvb over
het verdraagzaam zijn naar andere godsdiensten
respect tonen voor andere godsdiensten
leuk samenleven met andersdenkenden
Kortom hetgeen waar jij en co zoveel op hamert naar ons toe.

Al wat lastiger zeker?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Probeer het eens te linken met elkaar.

Lukt het jou niet?

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Lukt het jou niet?

Zou ik het je anders vragen?