Snelheidsbegrenzer auto op 130

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Feitelijk zelfs na de heraanleg hebben ze daar een fundamentele fout:

ze trechteren de autostrades vlak voor de tunnel... Terwijl moesten ze het omgekeerd doen en de trechter 1 km eerder doen ontstaan, en vlak voor de tunnel nog een onttrechtering voorzien...

Mja , vermoedelijk rekenen ze op de andere mogelijke route voor vrachtverkeer en andere voertuigen ... (kassa kassa )

[warpozio]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Toch wel, time is money.

Maar de gewonnen tijd is toch beperkt?
Op een afstand van 200km (Oostende-Zonhoven) doe je aan konstant 130 ongeveer 92 minuten en aan konstant 170 doe je bijna 71 minuten. Een theoretische 21 minuten verschil, want je moet sowieso eerst optrekken naar die snelheid.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door warpozio

Maar de gewonnen tijd is toch beperkt?
Op een afstand van 200km (Oostende-Zonhoven) doe je aan konstant 130 ongeveer 92 minuten en aan konstant 170 doe je bijna 71 minuten. Een theoretische 21 minuten verschil, want je moet sowieso eerst optrekken naar die snelheid.

Als ik me voor het werk eens uitleef, dan doe ik op een dag al snel 500km; aan 120 of aan 160, is dan een uur verschil op één dag tijd. Ik noem dat niet beperkt, net zomin als ik die 21 minuten beperkt noem.
De extra seconden die je nodig hebt om naar 160 te trekken ipv 120, zijn dan verwaarloosbaar.

Maar dat is éénieder zijn eigen inschatting uiteraard. Ik vind dat aardig wat qua tijd, anderen vinden dat niet...

[Scherven A. Mok]

Typisch : http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF22082009_020

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Typisch : http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF22082009_020

Echt belachelijk dat zoiets in de krant komt, amper halfgas rijden op vermoedelijk een van die lege snelwegen in Lotharingen of de Elzas.

Aan de Duitse kant is het alledaags en legaal, maar daar zijn de snelwegen ook meestal veel drukker, en past men zijn snelheid navenant aan; het snelwegverkeer is nu eenmaal snelheidsbepalend, niet "de bordjes".

LYON - Een 44-jarige Belgische trader is donderdag op een snelweg in het oosten van Frankrijk geflitst aan een snelheid van 245 kilometer per uur. De in Genève gedomicilieerde Belg man was op weg van de Zwitserse stad naar Luxemburg.

Om inbeslagname van zijn Ferrari te verhinderen, diende de man reeds 750 euro op te hoesten. Voorts is zijn rijbewijs, in afwachting van een bezoekje in de rechtbank, tijdelijk ingetrokken.

De brave man kan er evenwel niet van beschuldigd worden plankgas te hebben gereden. Hij verplaatste zich immers in een ongeveer 200.000 euro dure bolide die met zijn 455 pk een maximumsnelheid van 320 km/uur kan bereiken.

Naja , beter wat vlotter én alert rijden op een lege snelweg als in slaap vallen aan 120-130 kmh, men past nu eenmaal zijn snelheid aan de omstandigheden aan...


Ik moet me verbeteren het was op de A 39 in Miroir

http://www.rtlinfo.be/rtl/news/artic...%B4ne-et-Loire
a été contrôlé le 20 août �* plus de 245 km/h sur l'autoroute A39 sur la commune du Miroir (Saône-et-Loire)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door warpozio

Maar de gewonnen tijd is toch beperkt?
Op een afstand van 200km (Oostende-Zonhoven) doe je aan konstant 130 ongeveer 92 minuten en aan konstant 170 doe je bijna 71 minuten. Een theoretische 21 minuten verschil, want je moet sowieso eerst optrekken naar die snelheid.

ja

en uw wagen verbruikt bvb 6liter op 100km aan 130km/u en 9liter aan 170km/u

Dus op 200km verbruikt hij 6euro meer.
Dat wil zeggen iemand die 170km rijdt is zijn tijd 18euro waard.

Daarom dat ik altijd zeg, de marginale meerkost van snel rijden is te laag. Je moet dat niet verhogen met boetes, maar gewoon via de brandstof.

Het handige van een verbruiksmeter dat hij 6liter toont, maar het zou nog handiger zijn dat hij het verbruik per uur zou tonen en de waarde van uw tijd als je sneller rijdt..


km/u verbruik/100km verbruik/uur waarde tijd
50 2.8 1.4 1.47
70 3.2 2.24 2.87
90 3.5 3.15 10.54
110 4.8 5.28 18.02
130 6 7.8 41.44
170 9 15.3 98.6
200 12 24

dus aan 50km/u naar 70km/u rijd je sneller als je meer verdient dan 1.47eur/uur
van 90km/u > 110km/u rijd je als je meer verdient dan 10euro per uur
van 110km/u naar 130km/u rij je als je meer verdient dan 18euro per uur
van 130km/u naar 170km/u rij je als je meer verdient dan 40euro per uur
en van 170km/u naar 200km/u rij je als je meer verdient dan 100euro per uur.

Voor elke wagen zou die tabel moeten gekend zijn, en elk jaar upgedate ter beschikking zijn. Je zou het velletje over uw kilometerteller moeten plakken, zodat terwijl je rijdt je ziet wat uw meerwaarde of winst is om sneller te rijden.

Want als je 10euro per uur verdient en harder begint te rijden dan 110km/u verlies je geld...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja

en uw wagen verbruikt bvb 6liter op 100km aan 130km/u en 9liter aan 170km/u

Dus op 200km verbruikt hij 6euro meer.
Dat wil zeggen iemand die 170km rijdt is zijn tijd 18euro waard.

Daarom dat ik altijd zeg, de marginale meerkost van snel rijden is te laag. Je moet dat niet verhogen met boetes, maar gewoon via de brandstof.

Het handige van een verbruiksmeter dat hij 6liter toont, maar het zou nog handiger zijn dat hij het verbruik per uur zou tonen en de waarde van uw tijd als je sneller rijdt..


km/u verbruik/100km verbruik/uur waarde tijd
50 2.8 1.4 1.47
70 3.2 2.24 2.87
90 3.5 3.15 10.54
110 4.8 5.28 18.02
130 6 7.8 41.44
170 9 15.3 98.6
200 12 24

dus aan 50km/u naar 70km/u rijd je sneller als je meer verdient dan 1.47eur/uur
van 90km/u > 110km/u rijd je als je meer verdient dan 10euro per uur
van 110km/u naar 130km/u rij je als je meer verdient dan 18euro per uur
van 130km/u naar 170km/u rij je als je meer verdient dan 40euro per uur
en van 170km/u naar 200km/u rij je als je meer verdient dan 100euro per uur.

Voor elke wagen zou die tabel moeten gekend zijn, en elk jaar upgedate ter beschikking zijn. Je zou het velletje over uw kilometerteller moeten plakken, zodat terwijl je rijdt je ziet wat uw meerwaarde of winst is om sneller te rijden.

Want als je 10euro per uur verdient en harder begint te rijden dan 110km/u verlies je geld...

alleen sukkelaars gaan met hun eigen wagen naar het werk, of hebben uberhaupt zelfs een eigen wagen.

Heeft u geen wagen van het werk gekregen? Verkeerde keuzes gemaakt in het verleden, m'n beste

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja

en uw wagen verbruikt bvb 6liter op 100km aan 130km/u en 9liter aan 170km/u

Dus op 200km verbruikt hij 6euro meer.
Dat wil zeggen iemand die 170km rijdt is zijn tijd 18euro waard.

Daarom dat ik altijd zeg, de marginale meerkost van snel rijden is te laag. Je moet dat niet verhogen met boetes, maar gewoon via de brandstof.

Het handige van een verbruiksmeter dat hij 6liter toont, maar het zou nog handiger zijn dat hij het verbruik per uur zou tonen en de waarde van uw tijd als je sneller rijdt..


km/u verbruik/100km verbruik/uur waarde tijd
50 2.8 1.4 1.47
70 3.2 2.24 2.87
90 3.5 3.15 10.54
110 4.8 5.28 18.02
130 6 7.8 41.44
170 9 15.3 98.6
200 12 24

dus aan 50km/u naar 70km/u rijd je sneller als je meer verdient dan 1.47eur/uur
van 90km/u > 110km/u rijd je als je meer verdient dan 10euro per uur
van 110km/u naar 130km/u rij je als je meer verdient dan 18euro per uur
van 130km/u naar 170km/u rij je als je meer verdient dan 40euro per uur
en van 170km/u naar 200km/u rij je als je meer verdient dan 100euro per uur.

Voor elke wagen zou die tabel moeten gekend zijn, en elk jaar upgedate ter beschikking zijn. Je zou het velletje over uw kilometerteller moeten plakken, zodat terwijl je rijdt je ziet wat uw meerwaarde of winst is om sneller te rijden.

Want als je 10euro per uur verdient en harder begint te rijden dan 110km/u verlies je geld...

Tja, als je van het OCMW leeft...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

alleen sukkelaars gaan met hun eigen wagen naar het werk, of hebben uberhaupt zelfs een eigen wagen.

Heeft u geen wagen van het werk gekregen? Verkeerde keuzes gemaakt in het verleden, m'n beste

Wacht maar tot jij je eerste pensioentje zal krijgen, en daarna zelf naar de garage gaan om eindelijk uw eigen nieuwe wagen te kopen.

Het zal een Logan op afbetaling zijn...

Nu ja, keuzes.

[From_Vlaanderen]

Ik heb nu een wagen die +- 135km/h gaat. Toch rijd ik nooit zo snel omdat mijn wagen dan teveel lawaai maakt. Toch pomp ik meer co2 in de lucht dan een doorsee monovolume, die toch wel 200km/h doet.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

verlies je geld...

Om naar mijn werk te gaan haast ik me niet. Om naar huis te gaan rijd ik iets sneller.

[Micele]

Bij alle vervoersmiddelen is een hoge(re) gemiddelde snelheid op daarvoor ontworpen "snelwegen" een teken van technische vooruitgang, zeker als het energieverbruik en vervuiling daarbij zelfs nog daalt, of een "goed compromis" haalt

Europese constructeurs hebben voor de normale auto´s een electronische begrenzing van max 250 kmh aanvaard als " technisch compromis* ". (*geluid/comfort/banden/slijtage/rijvaardigheid/kwaliteit-onderhoud-snelweg/ enz...)

Bij het snelwegverkeer wordt een hogere max toegelaten snelheid van 120 á 130 kmh op snelwegen sinds 1973 bijna nergens meer wettelijk aanvaard in Europa, behalve op ca. 8500 kms Autobahn en eerder uitzonderingen (eiland Man) en nog een tiental "minder ontwikkelde" verre Oosterse landen.

Dit is dus 36 j "stilstand" qua toegelaten max-snelheid op eigenlijk toen daarvoor ontworpen "autosnelwegen"

http://de.wikipedia.org/wiki/Tempoli...les_Tempolimit
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_l...t_speed_limits

Zijn landen die geen navenante rijopleiding hebben én geen snelwegen meer kunnen bouwen en onderhouden, om die 250 kmh max in goede rij- en verkeersomstandigheden toe te laten, dan "achterlijk" ?
(natuurlijk rijdt iedereen zijn aangepaste snelheid naargelang...)

Dat het omgekeerde van bovenstaande ook niet nadelig moet zijn voor de algemene verkeersveiligheid voor álle wegen in een land, bvb Duitsland , kunnen we aflezen in statistieken 2008 waar ze vermoedelijk de top 5 induiken qua verkeersdoden per miljoen voertuigen, vergeleken met 30 "ontwikkelde landen" (OECD):

http://puck.sourceoecd.org/vl=827657...1-04-02-g1.htm / uit de link (onderaan)
http://dx.doi.org/10.1787/538838247375 :
Road fatalities 2007 or latest available year
Country Per million vehicles Per million inhabitants
1. Iceland 60 48
2. Switzerland 74 51
3. Norway 77 49
4. Japan 80 52
5. Sweden 89 51
6. Germany 89 60
7. Netherlands 89 48
8. United Kingdom 89 50
9. Australia 109 77
10. Luxembourg 111 90
11. France 122 75
12. Finland 123 72
13. Austria 126 83
14. Italy 127 86
15. New Zealand 132 100
16. Spain 134 85
17. Canada 138 83
18. Denmark 147 74
19. Ireland 147 77
OECD total 151 90
20. Portugal 160 81
21. United States 163 136
22. Belgium 168 100
23. Greece 226 141
24. Mexico 233 51
25. Czech Republic 235 118
26. Poland 310 147
27. Korea 317 127
28. Hungary 347 123
29. Slovak Republic 426 122
30. Turkey 594 68
31. Russian Federation 939 235

Verkeersdodencijfers 2007 en 2008 uit:

http://www.internationaltransportfor...selection.aspx
Variable Country Type 2008 2007
Road Fatalities (number) Albania 283 384
Road Fatalities (number) Australia .... 1603
Road Fatalities (number) Austria 679 691
Road Fatalities (number) Azerbaijan 1052 1107
Road Fatalities (number) Belgium .... 1067
Road Fatalities (number) Bulgaria .... 1006
Road Fatalities (number) Croatia 659 619
Road Fatalities (number) Czech Republic 1076 1222
Road Fatalities (number) Denmark 401 406
Road Fatalities (number) Estonia 132 178
Road Fatalities (number) Finland 344 380
Road Fatalities (number) France 4262 4620
Road Fatalities (number) FYR Macedonia 162 173
Road Fatalities (number) Georgia 867 737
Road Fatalities (number) Germany 4482 4949
Road Fatalities (number) Greece 1566 1612
Road Fatalities (number) Hungary 996 1232
Road Fatalities (number) Iceland 12 15
Road Fatalities (number) Ireland .... 338
Road Fatalities (number) Italy .... 5131
Road Fatalities (number) Japan 6021 6639
Road Fatalities (number) Korea .... 6166
Road Fatalities (number) Latvia 316 419
Road Fatalities (number) Lithuania 498 740
Road Fatalities (number) Luxembourg .... 43
Road Fatalities (number) Malta 16 12
Road Fatalities (number) Mexico 5379 5398
Road Fatalities (number) Moldova 500 464
Road Fatalities (number) New Zealand 366 422
Road Fatalities (number) Norway 255 233
Road Fatalities (number) Poland 5425 5555
Road Fatalities (number) Portugal .... 854
Road Fatalities (number) Romania 3063 2791
Road Fatalities (number) Russia 29936 33308
Road Fatalities (number) Serbia 897 961
Road Fatalities (number) Slovakia .... 627
Road Fatalities (number) Slovenia 196 293
Road Fatalities (number) Spain .... 3823
Road Fatalities (number) Sweden 397 471
Road Fatalities (number) Switzerland .... 384
Road Fatalities (number) the Netherlands .... 791
Road Fatalities (number) Turkey crude 4307 5002
Road Fatalities (number) Ukraine crude 7690 9589
Road Fatalities (number) United Kingdom .... 2946
Road Fatalities (number) United States .... 41059

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Echt belachelijk dat zoiets in de krant komt...

plus wat is er nog van waar? Ik ken geen enkele Ferrari met 455 pk

[brother paul]

En wat vind je van deze statistiek, aantal wegongevallen per km2, versus bevolking per km2...

als je ziet zitten we aan de top van bevolkingsaantal, en stel u voor zitten we aan de trieste wereldtop van sterfgevallen per km2...

Dus als er één getalletje is waar we de ministers moeten op evalueren is het dit grafiekje.. je zorgt dat we links van de curve komen of zeg maar 30% minder doden...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

plus wat is er nog van waar? Ik ken geen enkele Ferrari met 455 pk

Tja alledaagsmedia en auto´s...

Idd ik ook niet direkt, daarbij voor een top van 320 moet je wat meer PK hebben, ook een Ferrari... euhm een 44-jarige trader uit Be... ik denk een 612
http://de.wikipedia.org/wiki/Ferrari_612_Scaglietti
die haalt een top van 320 kmh en heeft 540 pk...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En wat vind je van deze statistiek, aantal wegongevallen per km2, versus bevolking per km2...

als je ziet zitten we aan de top van bevolkingsaantal, en stel u voor zitten we aan de trieste wereldtop van sterfgevallen per km2...

Dus als er één getalletje is waar we de ministers moeten op evalueren is het dit grafiekje.. je zorgt dat we links van de curve komen of zeg maar 30% minder doden...

Be zou vergeleken met buurlanden NL en D maar een goede 550 verkeersdoden mogen hebben, of 40 % minder...
Maar Be op een rijtje zetten met veilige mobiliteit, degelijke rijopleiding, ruimtelijke orde, veilige wegenbouw, efficiënte handhaving én efficient verkeersreglement... enz... oei oei wie gaan ze daarvoor halen...

[brother paul]

Micele goed en nu versie 2
vlaanderen en wallonie eens uitgesplitst met verkeersongevallen anno2007 en op dezelfde grafiek.

[brother paul]

volgens mij zou het eervol zijn dat we de helft minder doden hebben.

Vlaandere doet het goed, maar kan 50% beter. Of dit nu een flitspaal effect is of niet, laat ik in het midden. Volgens mij moeten wij bvb gewoon alle fietsdoden proberen te vermeiden, en alle verkeersongevallen moet telkens leiden tot een aanpassing op de weg, dus niet alleen ageren als er doden zijn, maar zeker als er gewonden zijn.

Het grappige is ook dat de doden die geteld worden in ziekenhuizen tot 10% hoger liggen dan via de verkeersstatistieken... wat een beetje ruikt naar manipulatie volgens mij.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

volgens mij zou het eervol zijn dat we de helft minder doden hebben.

Natuurlijk ( ik heb mijn post al aangepast, ik liet me toch maar gaan...)

Vlaandere doet het goed, maar kan 50% beter. Of dit nu een flitspaal effect is of niet, laat ik in het midden.
Volgens mij moeten wij bvb gewoon alle fietsdoden proberen te vermeiden, en alle verkeersongevallen moet telkens leiden tot een aanpassing op de weg, dus niet alleen ageren als er doden zijn, maar zeker als er gewonden zijn.

Onbemande Camera = niet-significant voor letselongevallen volgens laatste Vlaamse studie... (Nuyts 2006)

Kijk, ook betreft kwetsbare weggebruikers heb je gelijk -ca. 35 % verkeersdoden vallen eronder- ik heb onlangs de steden Gent en Charleroi vergeleken betreft evolutie letselongevallen/gezette flitspalen.

Zulke steden hebben toch navenant vele zwwgbr... maar men pakt enkel het sterke vervoer aan: erf 20 kmh, 30 kmh, zone 30 50 70, drempels, versmallingen, grotere bbk, steeds meer 50 en 70 op hoofdwegen, flitspalen enz... m.a.w. vooral het BLIND staren op snelheid ...

Gent zal zo´n 40 flitspalen gezet hebben in 6 jaar, Charleroi 2

Charleroi 201.600 inwoners is best vergelijkbaar met Gent 237.500 inwoners, ook het wegennet is best vergelijkbaar.
(voor de zuivere aantallen wel */* % in rekening brengen)

Maar de evolutie van het aantal ongevallen navenant de groei flitspalen kunnen we toch doen:
Stad Charleroi heeft ondertussen 2 flitspalen... (Ref flits.bnet.be ); Gent ondertussen zo´n 35 �* 40 ...
Ik citeer officiele statistieken:

Zelfde NIS-bron als Gent...

Wat hebben we vandaag geleerd ?

Het grappige is ook dat de doden die geteld worden in ziekenhuizen tot 10% hoger liggen dan via de verkeersstatistieken... wat een beetje ruikt naar manipulatie volgens mij.

Oh, Paul maar ge kent het excuus toch voor de gebrekkige registratie... de politiehervorming... dan justitiehervorming.
Er was trouwens een hercalibratie van de verkeersdodencijfers tot 2002 terug, die ervoor heeft men laten staan. Be was tot 2006 zelfs steeds 2 jaar achter op andere EU-landen, er klopte iets niet met de cijfers ze hadden een jaar cijfers dubbel geteld en andere vonden ze wslk niet...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja

en uw wagen verbruikt bvb 6liter op 100km aan 130km/u en 9liter aan 170km/u

Dus op 200km verbruikt hij 6euro meer.
Dat wil zeggen iemand die 170km rijdt is zijn tijd 18euro waard.

Daarom dat ik altijd zeg, de marginale meerkost van snel rijden is te laag. Je moet dat niet verhogen met boetes, maar gewoon via de brandstof.

Het handige van een verbruiksmeter dat hij 6liter toont, maar het zou nog handiger zijn dat hij het verbruik per uur zou tonen en de waarde van uw tijd als je sneller rijdt..


km/u verbruik/100km verbruik/uur waarde tijd
50 2.8 1.4 1.47
70 3.2 2.24 2.87
90 3.5 3.15 10.54
110 4.8 5.28 18.02
130 6 7.8 41.44
170 9 15.3 98.6
200 12 24

dus aan 50km/u naar 70km/u rijd je sneller als je meer verdient dan 1.47eur/uur
van 90km/u > 110km/u rijd je als je meer verdient dan 10euro per uur
van 110km/u naar 130km/u rij je als je meer verdient dan 18euro per uur
van 130km/u naar 170km/u rij je als je meer verdient dan 40euro per uur
en van 170km/u naar 200km/u rij je als je meer verdient dan 100euro per uur.

Voor elke wagen zou die tabel moeten gekend zijn, en elk jaar upgedate ter beschikking zijn. Je zou het velletje over uw kilometerteller moeten plakken, zodat terwijl je rijdt je ziet wat uw meerwaarde of winst is om sneller te rijden.

Want als je 10euro per uur verdient en harder begint te rijden dan 110km/u verlies je geld...

Interessant!; maar het gaat toch niet om hoeveel je verdient, het gaat erom hoe je als chauffeur je tijd waardeert?, als je aan het werk bent, is dit, denk ik, inderdaad je loon; maar tijdens vrije tijd toch niet? Ik dacht dat dat ergens tussen 5 en 10€ gemiddeld ligt (als je het nodig vindt, zoek ik wel wat referenties ).