Hoofddoekenverbod op Vlaamse scholen in strijd met fundamentele rechten - Pagina 18

Garry · 14 oktober 2009, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

Waarom " gelukkig maar " ?

Hij heeft waarschijnlijk een winkeltje in kopvodden he.

Kallikles · 14 oktober 2009, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zei de wijze man. En nu graag een verklaring. Waar begint en hoe ver reikt sletterrij bij jou?

Sletterij geschiedt wanneer een mens zichzelf niet meer respecteert en zich prostitueert, in letterlijke, dan wel overdrachtelijke zin.

Citaat:

Ach ja, voor ik het vergeet, heb je nog zo een potteke van die zwarte inkt staan voor mij? Dan kan ik mij ook eens amuseren.

Ik heb o.a. uw dt-fouten in vet aangegeven. Als oefening mag u proberen ze te corrigeren.

Xenophon · 14 oktober 2009, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Vandaag loopt een vriendin van mij over straat. Haar enige fout was dat ze verdomd mooi is. Stapt er een klein marrokaantje (ik schat 10 of 11 jaar) van zijn fiets om heel luid "hoer" naar die vriendin te roepen.

Dat is wat het hoofddoek doet, als je je dochters zegt dat ze een hoofddoek moeten dragen om kuis te zijn, dan horen je zonen dat degenen zonder hoofddoek sletten zijn die mogen verkracht worden, want ze vragen er immers om.
En dan maak je dus kutmarokaantjes.

Waarom geeft ze die dan geen patat of vier rond zijn oren?

viaSanctus · 15 oktober 2009, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hoe gaat je reageren wanneer er binnen afzienbare tijd van een of andere stam uit de Amazone kannibalen zich hier komen vestigen. In een multicultuur zoals vandaag moet dat toch mogen niet?

Opnieuw een stel dat...

Kannibalisme is bij wet verboden. Nudisme in niet toegestane plaatsen ook. Een "kopvod" niet. En een schoolreglement is nog steeds niet van kracht op straat.

Iemand bespringen, een arm aftrekken en barbecueën is niet hetzelfde als een sluier (zo heten die dingen) dragen.

daiwa · 15 oktober 2009, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Een "kopvod" niet. En een schoolreglement is nog steeds niet van kracht op straat.

Op straat draagt iedereen wat hij wil, (behalve een burka), in een school of op het werk moet men zich aan de voorschriften/drescode houden.

viaSanctus · 15 oktober 2009, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Vandaag loopt een vriendin van mij over straat. Haar enige fout was dat ze verdomd mooi is. Stapt er een klein marrokaantje (ik schat 10 of 11 jaar) van zijn fiets om heel luid "hoer" naar die vriendin te roepen.

Dat is wat het hoofddoek doet, als je je dochters zegt dat ze een hoofddoek moeten dragen om kuis te zijn, dan horen je zonen dat degenen zonder hoofddoek sletten zijn die mogen verkracht worden, want ze vragen er immers om.
En dan maak je dus kutmarokaantjes.

Beste Travis,

Ik ben ergens jaloers op die onwetendheid van jou. Ignorance is indeed bliss. Het leven is toch erg éénvoudig he voor u?

ok soit,

ga eens naar brussel "rue de brabant" en tel me de gesluierde vrouwen en tel me eens de ongesluierde vrouwen. Hoe kan het toch dat u denkt dat alle "ongesluierde vrouwen" mogen besprongen worden? Er lopen tig-tallen meer ongesluierde moslimas rond dan gesluierde. Hoe kan het toch dat u de sluier doortrekt naar onopgevoedde straatjongeren? Wist dat u zij volgens de Islam helemaal niemand mogen uitschelden? Wist u dat indien zij net wel opgevolgd zouden worden door hun ouders, wijzend op de religie, dat zij zulk gedrag helemaal niet vertonen?

Welke soort jongeren ziet u "hoer" roepen? De aan het hoofd opzij geschoren, jeansbroek in reet, 1 been korter dan ander been, airmax, met petje op en gezicht als "er bijt een hond in men kont" type straatjoch of een man met lang gewaad en lange baard die naar de moskee wandelt? Zet die hersencellen aan het denken man

Is het misschien mogelijk dat hun grondige hekel aan autochtone Belgen (en rara waardoor zou dat nu komen?), hun aanzet tot zulk gedrag ipv een sluier?

viaSanctus · 15 oktober 2009, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Op straat draagt iedereen wat hij wil, (behalve een burka), in een school of op het werk moet men zich aan de voorschriften/drescode houden.

100% mee eens, ben wel benieuwd wanneer de eerste moslim scholen de vrouwen verplichten een hoofddoek te dragen...of u dan nog zo voor die "schoolreglementjes" bent of ze discriminerend vindt.

Maak u geen zorgen...hoe vermomd discriminatie ook kan zijn...uiteindelijk 1) keert dat zich tegen jou en 2) valt de hele leugen door de mand.

daiwa · 15 oktober 2009, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

100% mee eens, ben wel benieuwd wanneer de eerste moslim scholen de vrouwen verplichten een hoofddoek te dragen...of u dan nog zo voor die "schoolreglementjes" bent of ze discriminerend vindt.

Ik versta niet waarom de moslimgemeenschap het nieuwe schoolreglement discriminerend vindt.
Er is absoluut geen sprake van discriminatie, hoe graag ze ons dat ook willen doen geloven.

viaSanctus · 15 oktober 2009, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik versta niet waarom de moslimgemeenschap het nieuwe schoolreglement discriminerend vindt.
Er is absoluut geen sprake van discriminatie, hoe graag ze ons dat ook willen doen geloven.

Nou goed toch? Zou u een reglement die een sluier verplicht dan wel discriminerend vinden?

daiwa · 15 oktober 2009, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Nou goed toch? Zou u een reglement die een sluier verplicht dan wel discriminerend vinden?

Neen.
Er kan enkel sprake zijn van discriminatie als men aan de ene toelaat wat men aan de andere verbiedt.

viaSanctus · 15 oktober 2009, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Neen.
Er kan enkel sprake zijn van discriminatie als men aan de ene toelaat wat men aan de andere verbiedt.

Dan zijn we het eens met elkaar

daiwa · 15 oktober 2009, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Dan zijn we het eens met elkaar

Dan kunnen we seffens in alle rust gaan slapen.

viaSanctus · 15 oktober 2009, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dan kunnen we seffens in alle rust gaan slapen.

Boontjes · 15 oktober 2009, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ach, het is simpel he kizzy. Van al wie hier naar die heren hun mond praat en die kemel op kemel schrijven wordt hier door hen nooit over gerept, pas bij zij welke niet naar hun mond praten denken ze op die manier hun slag thuis te halen uit pure armoede bij gebrek aan echte tegenargumenten.

Als ik voor ieder fout dat er hier op dit forum geschreven wordt één eurocentje mocht krijgen kon ik alle dagen, naar een op zijn minst 3 sterrenrestaurant, kreeft gaan eten. Beter nog, ik zou u zelfs nog met gemak mee kunnen uitnodigen.

Niet overdrijven he, met die centjes ga je niet toe komen.
Wat WEL een feit is: zelfs Vlamingen kunnen niet ZONDER fouten schrijven - velen kunnen helaas ook geen deftig Nederlands spreken.
En dan maar van buitenlanders vragen dat ze toch minstens de taal van dit land machtig moeten zijn?! Welke taal? De schabouwelijke schrijftaal? Het Limburgs, het sappige Gents of het oer-West-Vlaams??? Waarom van een ander eisen wat wij zelf niet eens kunnen, m.n. deftig schrijven en spreken???

Boontjes · 15 oktober 2009, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik krijg meer en meer de indruk dat veel mensen denken dat door het verbod in de scholen er opeens een algemeen verbod is op hoofddoeken. bij mijn weten mogen hoofddoeken nog altijd in het straatbeeld, gelukkig maar.

Inderdaad- het geldt enkel binnen de schoolmuren (net zoals het dragen van petten en - in sommige scholen- van zichtbare piercings) wat mij logisch lijkt. Wat me stoort is dat men hier weer eens voorbij gaat aan de indeling van de scholen. Dat verbod geldt momenteel enkel voor het Gemeenschapsonderwijs- de vrije (Katholieke) scholen zijn en blijven vrij. Alleen: zij zijn de eerste die het verbod ingevoerd hebben, althans in hun 'elite'-scholen: in alles wat St. Jan Bergman of St. xxxxxx noemt was dit reeds lang verboden - enkel in hun 'mindere' scholen in de volksbuurten lieten, en laten ze het toe (elk kind is nl. subsidie, dus geld waard). Over die twee-slachtige houding zegt niemand iets, alhoewel al die scholen ook met ons geld, van jou en van mij, betaald worden...Het wordt hoog tijd dat er voor ALLE scholen, van ALLE netten een éénduidige reglementering komt. Als voorbeeld kan het moslimland Turkye dienen: daar zijn hoofddoeken in de scholen verboden.

viaSanctus · 15 oktober 2009, 04:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Inderdaad- het geldt enkel binnen de schoolmuren (net zoals het dragen van petten en - in sommige scholen- van zichtbare piercings) wat mij logisch lijkt. Wat me stoort is dat men hier weer eens voorbij gaat aan de indeling van de scholen. Dat verbod geldt momenteel enkel voor het Gemeenschapsonderwijs- de vrije (Katholieke) scholen zijn en blijven vrij. Alleen: zij zijn de eerste die het verbod ingevoerd hebben, althans in hun 'elite'-scholen: in alles wat St. Jan Bergman of St. xxxxxx noemt was dit reeds lang verboden - enkel in hun 'mindere' scholen in de volksbuurten lieten, en laten ze het toe (elk kind is nl. subsidie, dus geld waard). Over die twee-slachtige houding zegt niemand iets, alhoewel al die scholen ook met ons geld, van jou en van mij, betaald worden...Het wordt hoog tijd dat er voor ALLE scholen, van ALLE netten een éénduidige reglementering komt. Als voorbeeld kan het moslimland Turkye dienen: daar zijn hoofddoeken in de scholen verboden.

1) een pet of piercing is geen religieus symbool
2) in Turkye is die wet eindelijk afgeschaft
3) in alle scholen de hoofddoek verbieden = de start van een onstopbare polarisatie en een totale afscheiding van de moslim-gemeenschap. Zie de joodse gemeenschap.
4) jij die morgen uit de lucht valt alsof niemand je gewaarschuwd heeft.

noteer die 4 punten.

Distel · 15 oktober 2009, 05:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

1) een pet of piercing is geen religieus symbool

En dan? Waarom zou het geloof in kaboutertjes een andere behandeling moeten krijgen?

Citaat:

3) in alle scholen de hoofddoek verbieden = de start van een onstopbare polarisatie en een totale afscheiding van de moslim-gemeenschap. Zie de joodse gemeenschap.

Een polarisatie en afscheiden van een gemeenschap is net het doel van heel wat religieuze symbolen.

Citaat:

4) jij die morgen uit de lucht valt alsof niemand je gewaarschuwd heeft.

Maar of het dan de waarschuwing tegen dit verbod, of de waarschuwing tegen islam zal zijn waarna sommigen uit de lucht vallen, dat is nog de vraag.

Travis66 · 15 oktober 2009, 06:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Beste Travis,

Ik ben ergens jaloers op die onwetendheid van jou. Ignorance is indeed bliss. Het leven is toch erg éénvoudig he voor u?

ok soit,

ga eens naar brussel "rue de brabant" en tel me de gesluierde vrouwen en tel me eens de ongesluierde vrouwen. Hoe kan het toch dat u denkt dat alle "ongesluierde vrouwen" mogen besprongen worden? Er lopen tig-tallen meer ongesluierde moslimas rond dan gesluierde. Hoe kan het toch dat u de sluier doortrekt naar onopgevoedde straatjongeren? Wist dat u zij volgens de Islam helemaal niemand mogen uitschelden? Wist u dat indien zij net wel opgevolgd zouden worden door hun ouders, wijzend op de religie, dat zij zulk gedrag helemaal niet vertonen?

Welke soort jongeren ziet u "hoer" roepen? De aan het hoofd opzij geschoren, jeansbroek in reet, 1 been korter dan ander been, airmax, met petje op en gezicht als "er bijt een hond in men kont" type straatjoch of een man met lang gewaad en lange baard die naar de moskee wandelt? Zet die hersencellen aan het denken man

Is het misschien mogelijk dat hun grondige hekel aan autochtone Belgen (en rara waardoor zou dat nu komen?), hun aanzet tot zulk gedrag ipv een sluier?

Dude, lees mijn post nog eens en tracht hem te begrijpen voor je begint te schelden.
Hoe jij erin slaagt om dat straatjoch te typeren verbaast me ongelooflijk. Geen informatie daarover en toch in staat om dat joch te beschrijven. Van vooroordelen gesproken. Trouwens, geen enkel van je adjectieven is raak.

Ik ben ergens jaloers op die onwetendheid van jou. Ignorance is indeed bliss. Het leven is toch erg éénvoudig he voor u?

Het is niet mijn schuld dat kutmarokaantjes de richtlijnen van hun ouders verkeerd interpreteren. Feit blijft dat dit kutmarokaantje vond dat hij "hoer" mocht roepen tegen een wildvreemde.
Waarom hij dat deed? Alvast niet omdat hij een hekel had aan het westen, want dan zou hij tegen iedereen moeten roepen.

Zet die hersencellen aan het denken man.

De schoofzak · 15 oktober 2009, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Beste Travis,

Ik ben ergens jaloers op die onwetendheid van jou. Ignorance is indeed bliss. Het leven is toch erg éénvoudig he voor u?

ok soit,

ga eens naar brussel "rue de brabant" en tel me de gesluierde vrouwen en tel me eens de ongesluierde vrouwen. Hoe kan het toch dat u denkt dat alle "ongesluierde vrouwen" mogen besprongen worden? Er lopen tig-tallen meer ongesluierde moslimas rond dan gesluierde. Hoe kan het toch dat u de sluier doortrekt naar onopgevoedde straatjongeren? Wist dat u zij volgens de Islam helemaal niemand mogen uitschelden? Wist u dat indien zij net wel opgevolgd zouden worden door hun ouders, wijzend op de religie, dat zij zulk gedrag helemaal niet vertonen?

Welke soort jongeren ziet u "hoer" roepen? De aan het hoofd opzij geschoren, jeansbroek in reet, 1 been korter dan ander been, airmax, met petje op en gezicht als "er bijt een hond in men kont" type straatjoch of een man met lang gewaad en lange baard die naar de moskee wandelt? Zet die hersencellen aan het denken man

Is het misschien mogelijk dat hun grondige hekel aan autochtone Belgen (en rara waardoor zou dat nu komen?), hun aanzet tot zulk gedrag ipv een sluier?

Ga eens naar Brussel, is jouw goede raad.

Die goede raad hoeft voor mij niet eens, want ik kom al wel eens in Brussel, en niet alleen tussen het Sentraal Stasion en een kantoorgebouw vlakbij ...

Maar het punt is: je moet niet eens naar Brussel zelf te gaan.
Je kan perfekt ten rade gaan bij iemand die al lang in Brussel woont, en die al lang - zeer 'onverdacht' - Groen parlementslid is.

Lees eens de draad over Lukaske op dit eigenste forum van binnenlandse zakken.

Callisto · 16 oktober 2009, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ga jij gaan bepalen wie wat mag dragen op straat? dat er algemene regels moeten zijn ok, maar ga je dan ook bv hip-hopkleren (nu toch ook niet echt uit "onze" cultuur) verbieden?? wat ga je doen met ghotic-kledij??

Waarom niet, een nudist mag toch ook niet naakt rondlopen op straat?
Hoofdoeken horen hier niet thuis zo simel is dat, geef je toe aan religieuze nonses dan kan men ook geen bezwaar hebben dat men zich in een burka wind en het leven ervaart achter een vliegengaasje. Deze BS dient ervoor mannen een "geldig" excuus te geven om vrouwen als ondingen te behandelen. Zoals getuigd door moslima's die geen hoofddoek dragen...zij worden een "slechte" moslima genoemd door moslims die wel een doek op hun hoofd zetten. Het is juist om die "druk" tegen te gaan dat men een hoofddoeken verbod heeft ingelast in het gemeenschaps onderwijs.
Ik persoonlijk vind dat men die lijn moet doortrekken naar de samenleving, niemand heeft geprotesteerd toen men kruisbeelden uit de rechtzalen haalde. Een rechtstaat dient niet ondergeschikt te zijn aan "geloof" regels en wetten zijn er voor iedereen ongeacht in welke fictie je "gelooft".
Het is een recht van een ieder om in de fictie van keuze te geloven, maar het zou ook een recht moeten zijn in een land dat de scheiding van kerk en staat erkent om als niet aanhanger van eerder welke fictie, om daar niet mee geconfronteerd te worden, zoiets noemt neutraliteit.