Marokkanen ECHT vaker verdacht

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Sedert wanneer is er geen discussie te voeren over waarom iemand een hoofddoek draagt; of dit staat voor het afwijzen van vrouwenrechten?

Als ongelovige heb jij daar inderdaad niets mee te maken. Heb jij daar last van? Jij moet er toch geen dragen. Die vrije keuze is toch een van onze basisprincipes.

Begrijpend lezen is duidelijk niet jou sterkste punt!
Ik heb geen enkele nood aan een discussie over hoofddoeken, en al zeker niet met jou.
Evenmin kunnen gehoofddoekten vanuit hun standpunt vrouwenrechten in het Westen bekritiseren, met de bedoeling die rechten opnieuw in vraag te stellen, wat begrijp je hier eigenlijk niet aan?
Ik heb gelukkig de vrijheid om wat religie oplegt te negeren, wanneer jij je zo druk maakt over vrijheid zou je jezelf daarmee moeten bezig houden, maar waarschijnlijk kraai je liever dat de hoofddoek een "vrijwillige keuze is" prima; dan moet ze niet steeds en overal, duidelijk zo voor Artisjokken?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Niet alleen de 'rap' maar 'islamieten' lijken de complete Nederlandse R&B scene te hebben overgenomen.

Een ander opvallend (?) feit:
Bij de Rode Duivels zal dit percentage zeker niet lager zijn de komende kwalificatieperiode.

Je zult niemand overtuigen door constant van onderwerp te veranderen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb gelukkig de vrijheid om wat religie oplegt te negeren,

Jij denkt dat jij die vrijheid hebt. Dat is het tragische.

Mogen alle winkels al open op Zondag in Antwerpen?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Sedert wanneer is er geen discussie te voeren over waarom iemand een hoofddoek draagt; of dit staat voor het afwijzen van vrouwenrechten?

Als ongelovige heb jij daar inderdaad niets mee te maken. Heb jij daar last van? Jij moet er toch geen dragen. Die vrije keuze is toch een van onze basisprincipes.

A woman from Heerhugowaard (the Netherlands) is suing the Linnaeushof playground in Bennebroek for 11,000 euro after an accident in which her headscarf got entangled in one of the machines.

In 2007 the woman from Heerhugowaard joined an outing of an Islamic association. While on the go-karts, her headscarf got loose, according to the interim decision by the court in Haarlem. The scarf got wrapped around the rear axle and squeezed her windpipe. She had to be brought to a hospital.


The Muslim woman blames the playground of having insufficient safety measures and supervision, reports Noord-Hollands dagblad.

Enkele sappige details :
- Het bedrijf had haar UITDRUKKELIJK gewezen op de gevaren.
- Ze vorderde ook een rechtspleginvergoeding voor een PRO DEO advocaat.
- Terwijl ze lag te gorgelen was het éérste dat haar vent deed niet haar bevrijden, haar ondersteunen, haar troosten, hulpdiensten bellen. Neen hoor kopvod er terug over trekken.

De echtgenoot is wel degelijk ter plekke gekomen, maar enkel en alleen om naar mijn persoonlijke waarneming, (en die van meerdere getuigen) met forse rukken en draaien aan het bovenlijf van uw cliënte (Nb terwijl deze nog in gespannen toestand in de kart zat) te bewerkstelligen dat het blootgevallen gedeelte van het hoofd en haar, als gevolg van het ontbreken van de losgerukte hoofd bedekking, zo snel mogelijk weer bedekt werd.[…]Ik kan mij voorstellen dat aangezien het binnen de religie van uw cliënte zeer ongebruikelijk is om bepaalde lichaamsdelen te tonen, “en - publique”, en gezien ik naar mij is verteld, heb vernomen dat de echtgenote van uw cliënte pas enige tijd in Nederland verbleef

NOG gekker kan niet denk je? Bovenstaand quote komt uit KLACHT TEGEN DISCRIMINATIE.
Zo gek kan je het ECHT niet bedenken. Miss kopvod legde, u gelooft het nooit, een klacht neer OMDAT een personeelslid haar heeft gewaarschuwd op de gevaren VAN HAAR KLEDERDRACHT.
Hoe ze dit, net aangekomen in Ned, allemaal heeft begrepen zullen we ons maar niet afvragen zeker?

http://juridischdagblad.nl/content/view/9188/74/
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...lopig_uit.html


Ieees koeltoer meneer...

[ShoshannaKimberley]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Enkele sappige details :
- Het bedrijf had haar UITDRUKKELIJK gewezen op de gevaren.
- Ze vorderde ook een rechtspleginvergoeding voor een PRO DEO advocaat.
- Terwijl ze lag te gorgelen was het éérste dat haar vent deed niet haar bevrijden, haar ondersteunen, haar troosten, hulpdiensten bellen. Neen hoor kopvod er terug over trekken.

NOG gekker kan niet denk je? Bovenstaand quote komt uit KLACHT TEGEN DISCRIMINATIE.
Zo gek kan je het ECHT niet bedenken. Miss kopvod legde, u gelooft het nooit, een klacht neer OMDAT een personeelslid haar heeft gewaarschuwd op de gevaren VAN HAAR KLEDERDRACHT.
Hoe ze dit, net aangekomen in Ned, allemaal heeft begrepen zullen we ons maar niet afvragen zeker?

http://juridischdagblad.nl/content/view/9188/74/
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...lopig_uit.html

Ieees koeltoer meneer...

het lijkt wel of ze het erom gedaan hebben...

Ik zou tegen dat soort mensen willen zeggen "Get a life" ipv een samenleving te gaan stalken met je klederdracht.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door ShoshannaKimberley

*shampoo voor kopvod*

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Jij denkt dat jij die vrijheid hebt. Dat is het tragische.

Mogen alle winkels al open op Zondag in Antwerpen?

Nee slimmerd; ik weet dat ik die vrijheid heb, maar of winkels open zijn of niet op zondag zie ik niet als "invloed van religie", maar als bescherming van werknemers, dat dit dan zondag is geworden omdat mensen vroeger naar de kerk gingen is cultuur; blijkbaar krijg je dit onderscheid tussen cultuur en wat nu nog religie is lastig te pakken?
Al ergens gezien hoe mensen op zondag met geweer tegen het hoofd de kerk in moeten?
Wat is dan je probleem?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja...ik ben anders wel trots op de grondrechten die ook in Belgie de basis zijn.

Hmm die verminderen jaar na jaar.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Begrijpend lezen is duidelijk niet jou sterkste punt!
Ik heb geen enkele nood aan een discussie over hoofddoeken, en al zeker niet met jou.

Wees gerust; ik heb daar ik niet direct nood aan.

Evenmin kunnen gehoofddoekten vanuit hun standpunt vrouwenrechten in het Westen bekritiseren, met de bedoeling die rechten opnieuw in vraag te stellen, wat begrijp je hier eigenlijk niet aan?
Ik heb gelukkig de vrijheid om wat religie oplegt te negeren, wanneer jij je zo druk maakt over vrijheid zou je jezelf daarmee moeten bezig houden, maar waarschijnlijk kraai je liever dat de hoofddoek een "vrijwillige keuze is" prima; dan moet ze niet steeds en overal, duidelijk zo voor Artisjokken?

Gezien je stelling
"ookal staat jou nihaab voor het afwijzen van vrouwenrechten.Daarover is geen discussie te voeren" had ik graag geweten sedert wanneer daarover geen discussie meer te voeren is.

En ik geef je gelijk
"als ongelovige heb ik niets te maken met jou islam."
Als ongelovige heb jij daar inderdaad niets mee te maken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wees gerust; ik heb daar ik niet direct nood aan.



Gezien je stelling
"ookal staat jou nihaab voor het afwijzen van vrouwenrechten.Daarover is geen discussie te voeren" had ik graag geweten sedert wanneer daarover geen discussie meer te voeren is.

En ik geef je gelijk
"als ongelovige heb ik niets te maken met jou islam."
Als ongelovige heb jij daar inderdaad niets mee te maken.

Er is geen discussie te voeren over verworven vrouwenrechten zoals dit in West Europa bij wet is vastgelegd, niemand u ooit vertelt dat dit niet gelijk is aan vrouwenrechten binnen islam?
Ook zelf nooit opgekomen? Tja...

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als ongelovige heb jij daar inderdaad niets mee te maken.

Je bent dus gelovige? Da's nieuw.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er is geen discussie te voeren over verworven vrouwenrechten zoals dit in West Europa bij wet is vastgelegd, niemand u ooit vertelt dat dit niet gelijk is aan vrouwenrechten binnen islam?
Ook zelf nooit opgekomen? Tja...

Daar gaat het toch niet over.
Jij stelt dat er geen discussie te voeren is over het feit of het dragen van een hoofddoek gelijk is aan het afwijzen van vrouwenrechten.
"ookal staat jou nihaab voor het afwijzen van vrouwenrechten.Daarover is geen discussie te voeren"

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Je bent dus gelovige? Da's nieuw.

Neen; waar lees jij dat?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daar gaat het toch niet over.
Jij stelt dat er geen discussie te voeren is over het feit of het dragen van een hoofddoek gelijk is aan het afwijzen van vrouwenrechten.
"ookal staat jou nihaab voor het afwijzen van vrouwenrechten.Daarover is geen discussie te voeren"

Daar is inderdaad geen discussie over te voeren , of dacht u dat de hoofddoek gedragen werd om er leuk uit te zien?
De hoofddoek wordt gedragen als teken van onderwerping aan de geboden van Allah, of ga je nu beweren dat binnen islam vrouwen gelijke rechten hebben?
Niet wanneer je onze wetgeving als uitgangspunt neemt, uiteraard doet iemand in zijn privéleven wat je wilt, maar dit gedachtengoed ( visie op vrouwen binnen islam) gelijk stellen aan verworven rechten voor vrouwen door de in Europa gevoerde emancipatie ( zoals dit ook bij wet is vastgelegd)
is een aantasting van die rechten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar is inderdaad geen discussie over te voeren , of dacht u dat de hoofddoek gedragen werd om er leuk uit te zien?
De hoofddoek wordt gedragen als teken van onderwerping aan de geboden van Allah, of ga je nu beweren dat binnen islam vrouwen gelijke rechten hebben?
Niet wanneer je onze wetgeving als uitgangspunt neemt, uiteraard doet iemand in zijn privéleven wat je wilt, maar dit gedachtengoed ( visie op vrouwen binnen islam) gelijk stellen aan verworven rechten voor vrouwen door de in Europa gevoerde emancipatie ( zoals dit ook bij wet is vastgelegd)
is een aantasting van die rechten.

Ja; ik denk dat er verschillende redenen zijn waarom een vrouw een hoofddoek draagt. In welke draad hebben wij daar al over gediscussieerd?

Ik denk dat er in geen enkele religie (naar de letter van het overeenkomstig Heilig Boek) gelijke rechten zijn voor de vrouw. Of er gelijke rechten zijn; is afhankelijk van de persoonlijke beleving van de religie.

Dit in tegenstelling tot het burgerlijk wetboek; waarin de gelijke rechten tegenwoordig zijn opgenomen; maar niet kan garanderen dat de vrouw nooit gediscrimineerd/onderdrukt wordt.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja; ik denk dat er verschillende redenen zijn waarom een vrouw een hoofddoek draagt. In welke draad hebben wij daar al over gediscussieerd?

Er is maar één reden : omdat zij of een "peer" denken dat het in de koran staat.
Alleen staat het er NIET in. Het was nl bedoelt om onderscheid te maken tussen de sletten van de profeet en het plebs.

Heb het hier gisteren ergens neergezet. Zo zie je maar weer, even graven en zelfs eigen regels blijken onzin te zijn.
Wie zei me ook weer dat Moslims moeten leren? Dat ze dan maar beginnen met hun eigen boekske.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja; ik denk dat er verschillende redenen zijn waarom een vrouw een hoofddoek draagt. In welke draad hebben wij daar al over gediscussieerd?

Ik denk dat er in geen enkele religie (naar de letter van het overeenkomstig Heilig Boek) gelijke rechten zijn voor de vrouw. Of er gelijke rechten zijn; is afhankelijk van de persoonlijke beleving van de religie.

Dit in tegenstelling tot het burgerlijk wetboek; waarin de gelijke rechten tegenwoordig zijn opgenomen; maar niet kan garanderen dat de vrouw nooit gediscrimineerd/onderdrukt wordt.

Wat wil je nu eigenlijk zeggen?
Waarom denkt u dat de hoofddoek gedragen wordt, om er leuk uit te zien? Koude oortjes? Gewoon omdat het "mooi" is?
Het klopt dat alle monotheistische religies vrouwen onderdrukken, maar sinds de verlichting is de invloed van de kerk aan banden gelegd, daar loopt uw vergelijking dus volledig mank.

Een WET is een MIDDEL om tegen DADERS van vrouwenonderdrukking OP TE TREDEN, DIT TE BESTRAFFEN EN VROUWEN TE BESCHERMEN, uiteraard kan geen enkele wet garanderen dat dit daarom niet meer voorkomt,DAAROM BESTAAN WETTEN OOK!
Ongelovelijk hoe u steeds zaken probeert goed te praten!
En beweer nu niet dat je dit niet doet!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat wil je nu eigenlijk zeggen?
Waarom denkt u dat de hoofddoek gedragen wordt, om er leuk uit te zien? Koude oortjes? Gewoon omdat het "mooi" is?
Het klopt dat alle monotheistische religies vrouwen onderdrukken, maar sinds de verlichting is de invloed van de kerk aan banden gelegd, daar loopt uw vergelijking dus volledig mank.

Een WET is een MIDDEL om tegen DADERS van vrouwenonderdrukking OP TE TREDEN, DIT TE BESTRAFFEN EN VROUWEN TE BESCHERMEN, uiteraard kan geen enkele wet garanderen dat dit daarom niet meer voorkomt,DAAROM BESTAAN WETTEN OOK!
Ongelovelijk hoe u steeds zaken probeert goed te praten!
En beweer nu niet dat je dit niet doet!

Weet je wat ik wil zeggen? Of niet?

Voor alle zekerheid.
Wat ik wil zeggen is; dat er meerdere mogelijke redenen zijn waarom iemand een hoofddoek draagt.
Daarover hadden we reeds een discussie.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=323

Ik denk dat er in geen enkele religie (naar de letter van het overeenkomstig Heilig Boek) gelijke rechten zijn voor de vrouw. Of er gelijke rechten zijn; is afhankelijk van de persoonlijke beleving van de religie.
Ondanks de verlichting en de scheiding van Kerk en staat wordt; bijvoorbeeld in de katholieke Kerk; de vrouw nog altijd gediscrimineerd. Zelfs in België!

Natuurlijk is de wet bedoeld als middel om discriminatie van vrouwen tegen te gaan. Maar die wet kan dit niet garanderen. Het komt nog altijd voor; zelfs in België met onze prachtige westerse basisprincipes; dat vrouwen gediscrimineerd worden. Blijkbaar ligt dit voor sommigen gevoelig en mag ik dit niet aanhalen; want telkens wordt ik beschuldigd van "het vergoelijken van.." of iets in die trend.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Weet je wat ik wil zeggen? Of niet?

Voor alle zekerheid.
Wat ik wil zeggen is; dat er meerdere mogelijke redenen zijn waarom iemand een hoofddoek draagt.
Daarover hadden we reeds een discussie.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=323

Ik denk dat er in geen enkele religie (naar de letter van het overeenkomstig Heilig Boek) gelijke rechten zijn voor de vrouw. Of er gelijke rechten zijn; is afhankelijk van de persoonlijke beleving van de religie.
Ondanks de verlichting en de scheiding van Kerk en staat wordt; bijvoorbeeld in de katholieke Kerk; de vrouw nog altijd gediscrimineerd. Zelfs in België!

Natuurlijk is de wet bedoeld als middel om discriminatie van vrouwen tegen te gaan. Maar die wet kan dit niet garanderen. Het komt nog altijd voor; zelfs in België met onze prachtige westerse basisprincipes; dat vrouwen gediscrimineerd worden. Blijkbaar ligt dit voor sommigen gevoelig en mag ik dit niet aanhalen; want telkens wordt ik beschuldigd van "het vergoelijken van.." of iets in die trend.

Hopla weer vertrokken...de hoofddoek wordt gedragen als teken van onderwerping aan Allah, met de bedoeling jezelf te onderscheiden van ongelovigen. Dat er ook andere opvattingen zijn binnen islam waar bijvoorbeeld hoofddoeken niet gedragen worden verandert niets aan de reden waarom ze wel gedragen wordt.
En uiteraard is het niet zo dat zelfs het beste wettelijke kader kan voorkomen dat er toch vrouwen mishandeld, vernederd, gediscrimineerd worden, je moet wel erg dom zijn om aan te halen dat dit dan zou betekenen dat er iets mankeert aan de wetgeving.
Of er gelijke rechten zijn is niet enkel afhankelijk van persoonlijke beleving en omgeving, ik begrijp dat u dit graag zou willen maar natuurlijk is dit niet zo.
Gelijke rechten is wat hier bij wet is vasgelegd, en het is niet omdat er de vrijheid is om daar in je persoonlijk leven anders mee om te gaan dat dit dan betekent dat de persoonlijke beleving van religie bepaalt of die gelijke rechten er zijn, dat is vergoeielijken van een ideologie die gewoon geen gelijke rechten kent.
Uw voorbeeld van de Katholieke kerk slaat nergens op, omdat dit de organisatie van de eredienst betreft, waarbij de wetgeving garandeert dat hier niet het burgelijk wetboek maar de kerk bevoegd voor is, een maatregel die trouwens op geen enkele wijze de burgelijke vrijheden van vrouwen raakt, ook deze discussie hebben we al gevoerd.
En ja, wie zo blind is dat de rechten van vrouwen binnen islam als gelijk worden gezien aan de wetgeving over vrouwenrechten hier vind ik kortzichtig, hypocriet en arrogant.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hopla weer vertrokken...de hoofddoek wordt gedragen als teken van onderwerping aan Allah, met de bedoeling jezelf te onderscheiden van ongelovigen. Dat er ook andere opvattingen zijn binnen islam waar bijvoorbeeld hoofddoeken niet gedragen worden verandert niets aan de reden waarom ze wel gedragen wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

....
Wie een hoofddoek draagt doet dit ook om haar identiteit te tonen als moslima en dat mag, in je priveleven, daarbuiten heeft niemand er behoefte aan dat je je identiteit gelijkstelt aan het moslima zijn, das jou zaak maar daarom niet steeds en overal,wat "begrijpt" u hier niet aan? ....

En uiteraard is het niet zo dat zelfs het beste wettelijke kader kan voorkomen dat er toch vrouwen mishandeld, vernederd, gediscrimineerd worden,

Bedankt om mijn punt te bevestigen
"Dit in tegenstelling tot het burgerlijk wetboek; waarin de gelijke rechten tegenwoordig zijn opgenomen; maar niet kan garanderen dat de vrouw nooit gediscrimineerd/onderdrukt wordt."

je moet wel erg dom zijn om aan te halen dat dit dan zou betekenen dat er iets mankeert aan de wetgeving.

Gelukkig haal ik dit niet aan om te stellen dat er iets mankeert aan de wetgeving.
Ik haal dit aan om te stellen dat er bij sommige mensen nog iets scheelt aan hun denkwijze.

Of er gelijke rechten zijn is niet enkel afhankelijk van persoonlijke beleving en omgeving, ik begrijp dat u dit graag zou willen maar natuurlijk is dit niet zo.
Gelijke rechten is wat hier bij wet is vasgelegd, en het is niet omdat er de vrijheid is om daar in je persoonlijk leven anders mee om te gaan dat dit dan betekent dat de persoonlijke beleving van religie bepaalt of die gelijke rechten er zijn, dat is vergoeielijken van een ideologie die gewoon geen gelijke rechten kent.
Uw voorbeeld van de Katholieke kerk slaat nergens op, omdat dit de organisatie van de eredienst betreft, waarbij de wetgeving garandeert dat hier niet het burgelijk wetboek maar de kerk bevoegd voor is, een maatregel die trouwens op geen enkele wijze de burgelijke vrijheden van vrouwen raakt, ook deze discussie hebben we al gevoerd.

Ja; we hebben die discussie al gehad. Ik vind nog altijd dat vrouwen niet toelaten tot het priesterschap een discriminatie is en een inbreuk tegen onze wetten.

En ja, wie zo blind is dat de rechten van vrouwen binnen islam als gelijk worden gezien aan de wetgeving over vrouwenrechten hier vind ik kortzichtig, hypocriet en arrogant.

Ik vergeleek de rechten van vrouwen binnen de Islam met de rechten van vrouwen binnen het Christendom.