Wie is er nog voorstander voor hereniging met Nederland - Pagina 18

Ernst Niessen · 2 oktober 2010, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is maar hoe ge het bekijkt. Het Nederlands is Belgisch Nederlands waarin ik schrijf, de voer taal van Vlaanderen, niet het Nederlands nederlands hoor. Een duidelijk verschil. Kijk maar in de Van Dale.

Zo, en waaruit blijkt dat duidelijke verschil dan wel?

Ernst Niessen · 2 oktober 2010, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik zal de vraag NOG eens stellen. Graag antwoord.

WAT is er TEGEN een ONafhankelijk Vlaanderen?

Kunnen jullie het ons niet gunnen?

Moeten jullie ten allen prijze hier baas komen spelen? Kan jullie imperialisme niet ingetoomd worden? Wij hebben echt geen nieuwe kolonisator nodig nadat we de oude hebben afgeschud hoor.

En samenwerken doen we NU al. Vie de benelux, via de EU en via aparte verdragen. Dus NEEN: Nederland zal NIET uitgebreid worden met Vlaanderen.

Wat is er tegen staatkundige samenwerking tussen Nederland en Vlaanderen?

Henri1 · 2 oktober 2010, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Zo, en waaruit blijkt dat duidelijke verschil dan wel?

Nederlanders zijn toffe Pee's om als buren te hebben, maar dan houdt het op.

Ernst Niessen · 2 oktober 2010, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nederlanders zijn toffe Pee's om als buren te hebben, maar dan houdt het op.

Daarmee begint het ...

EddyBal · 2 oktober 2010, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wat is er tegen staatkundige samenwerking tussen Nederland en Vlaanderen?

Antwoord en ik zal antwoorden.

EddyBal · 2 oktober 2010, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Daarmee begint het ...

Nee, daar STOPT het

Shadowke · 2 oktober 2010, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Nee, daar STOPT het

Belgicistische vooroordelen dus ...

EddyBal · 2 oktober 2010, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Belgicistische vooroordelen dus ...

WAAROM is dat Belgicistisch? Kan een Vlaming niet VLAMING zijn? Vraag het hen en je zal het weten

Vlamingen willen géén Hollander zijn.

EddyBal · 2 oktober 2010, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wat is er tegen staatkundige samenwerking tussen Nederland en Vlaanderen?

Dus nog maar eens:

WAT is er TEGEN een ONafhankelijk Vlaanderen? WAAR hebben jullie schrik van?

Hollander · 2 oktober 2010, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

WAT is er TEGEN een ONafhankelijk Vlaanderen?

niets? waar haal je dat?

Maar je discours verraad dat je de verkeerde motieven hebt, en daar krijg je vanzelf reacties op.

Shadowke · 2 oktober 2010, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

WAAROM is dat Belgicistisch? Kan een Vlaming niet VLAMING zijn? Vraag het hen en je zal het weten

Vlamingen willen géén Hollander zijn.

een Vlaming kan Vlaming blijven en behoren tot een groter geheel.

een Fries voelt zich eerst Fries.
een Gelderlander voelt zich eerst Gelderlands
een Hollander voelt zich eerst Hollands.
een Zeeuw voelt zich eerst Zeeuws.
en toch behoren ze tot hetzelfde land ...

Henri1 · 2 oktober 2010, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

een Vlaming kan Vlaming blijven en behoren tot een groter geheel.

een Fries voelt zich eerst Fries.
een Gelderlander voelt zich eerst Gelderlands
een Hollander voelt zich eerst Hollands.
een Zeeuw voelt zich eerst Zeeuws.
en toch behoren ze tot hetzelfde land ...

Allemaal gezwans zonder op de vraag te antwoorden noem ik dat.

djimi · 2 oktober 2010, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nederlanders zijn toffe Pee's om als buren te hebben, maar dan houdt het op.

Ik ken toch wel een paar Nederlanders die ik niet als buur zou willen, maar soit.

Ook veel Walen zijn toffe Pee's om als buren te hebben.

Mag het daar ook ophouden?

Ernst Niessen · 2 oktober 2010, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Dus nog maar eens:

WAT is er TEGEN een ONafhankelijk Vlaanderen? WAAR hebben jullie schrik van?

1. Al vanaf 1830 waren er orangisten in Vlaanderen en Wallonië die de afscheiding betreurden. Het orangisme werd door staatsterreur gemarginaliseerd. Als reactie daarop ontstond de Vlaamse Beweging, die ijverde voor rechten van de Nederlandstaligen. Vlaanderen als gewest bestond toen nog niet, maar de wil om zich te ontdoen van het perfide, francofiele Belgische systeem was duidelijk en vastberaden aanwezig.

2. Het streven van de Vlaamse Beweging is altijd erop gericht geweest de saamhorigheid onder de Nederlandstaligen te bevorderen; niet alleen in 'Noord-België' - ik haast mij te vermelden dat dit een BUB-term is - maar ook in staats-Nederland.

3. Het doel van de Vlaamse Beweging is bereikt en wordt door neoflaminganten ge- en misbruikt voor een van Nederland afkerende agenda. Het onderwerpingsdenken heeft tot een vertroebeling geleid tegenover 'de Hollander' en daarbij worden clichés en spot niet geschuwd. Er wordt leentjebuur gespeeld bij de belgicisten, wier opinie traditioneel anti-Nederlands is.

4. Een onafhankelijk Vlaanderen is een geromantiseerde versie en de creatie van 'klein-België'. Het is een anachronisme is een tijd waarin landen en machtsblokken gaan samenwerken.

5. Er bestaan in de Lage Landen verschillende regionale en nationale bewegingen, die hun plaats zoeken in de huidige staatsverbanden, maar feitelijk dienen te zoeken naar een evenwichtige staatkunde voor de Nederlanden: Nederlandse staatkunde. Hierbij dienen fouten uit het verleden te worden vermeden, zoals het streven naar een gecentraliseerde nationale eenheidsstaat (de annexatiegedachte).

We moeten ons weliswaar bewust zijn van de grootheid en reikwijdte van de Nederlandse cultuur, maar des te meer van de historische diepgang van het verband, waarin deze cultuur al eeuwenlang ingebed is. Tevens is het van groot belang om de gewestelijke identiteit niet uit het oog te verliezen, omdat de Nederlandse staatkunde - evenals die van een toekomstig Europa - toegespitst dient te zijn op een grote mate van decentralisatie, opdat de samenhang van de bevolking en de democratische controle op het bestuur niet verloren gaan.

De Nederlandse staatkunde blijft echter onmiskenbaar een Europees fenomeen, omdat het als kruispunt binnen Europa feitelijk heel Europa aangaat. We dienen de Nederlandse staatkunde dan ook te beschouwen binnen de vormgeving van een toekomstig Europa. De historische eendracht van de XVII Provinciën biedt hierbij een historisch perspectief, terwijl de ‘Leo Belgicus’ als zinnebeeld dient voor de noodzakelijke eendracht van de Nederlanden, zoals in het huidige Benelux-verband.

EddyBal · 2 oktober 2010, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

niets? waar haal je dat?

Maar je discours verraad dat je de verkeerde motieven hebt, en daar krijg je vanzelf reacties op.

Verkeerde motieven????

Ik ben tenminste EERLIJK. Ik wil een ONafhankelijk Vlaanderen. Sommigen zeggen wel hetzelfde, maar willen eigenlijk géén onafhankelijk Vlaanderen, maar een aanhechting bij Nederland. Dat noemt men bij ons nog altijd LIEGEN.

djimi · 2 oktober 2010, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Daarmee begint het ...

"Is het glas halfleeg, of is het halfvol?"

Geef djimi maar een vol glas, graag.

EddyBal · 2 oktober 2010, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

1. Al vanaf 1830 waren er orangisten in Vlaanderen en Wallonië die de afscheiding betreurden. Het orangisme werd door staatsterreur gemarginaliseerd. Als reactie daarop ontstond de Vlaamse Beweging, die ijverde voor rechten van de Nederlandstaligen. Vlaanderen als gewest bestond toen nog niet, maar de wil om zich te ontdoen van het perfide, francofiele Belgische systeem was duidelijk en vastberaden aanwezig.

2. Het streven van de Vlaamse Beweging is altijd erop gericht geweest de saamhorigheid onder de Nederlandstaligen te bevorderen; niet alleen in 'Noord-België' - ik haast mij te vermelden dat dit een BUB-term is - maar ook in staats-Nederland.

3. Het doel van de Vlaamse Beweging is bereikt en wordt door neoflaminganten ge- en misbruikt voor een van Nederland afkerende agenda. Het onderwerpingsdenken heeft tot een vertroebeling geleid tegenover 'de Hollander' en daarbij worden clichés en spot niet geschuwd. Er wordt leentjebuur gespeeld bij de belgicisten, wier opinie traditioneel anti-Nederlands is.

4. Een onafhankelijk Vlaanderen is een geromantiseerde versie en de creatie van 'klein-België'. Het is een anachronisme is een tijd waarin landen en machtsblokken gaan samenwerken.

5. Er bestaan in de Lage Landen verschillende regionale en nationale bewegingen, die hun plaats zoeken in de huidige staatsverbanden, maar feitelijk dienen te zoeken naar een evenwichtige staatkunde voor de Nederlanden: Nederlandse staatkunde. Hierbij dienen fouten uit het verleden te worden vermeden, zoals het streven naar een gecentraliseerde nationale eenheidsstaat (de annexatiegedachte).

We moeten ons weliswaar bewust zijn van de grootheid en reikwijdte van de Nederlandse cultuur, maar des te meer van de historische diepgang van het verband, waarin deze cultuur al eeuwenlang ingebed is. Tevens is het van groot belang om de gewestelijke identiteit niet uit het oog te verliezen, omdat de Nederlandse staatkunde - evenals die van een toekomstig Europa - toegespitst dient te zijn op een grote mate van decentralisatie, opdat de samenhang van de bevolking en de democratische controle op het bestuur niet verloren gaan.

De Nederlandse staatkunde blijft echter onmiskenbaar een Europees fenomeen, omdat het als kruispunt binnen Europa feitelijk heel Europa aangaat. We dienen de Nederlandse staatkunde dan ook te beschouwen binnen de vormgeving van een toekomstig Europa. De historische eendracht van de XVII Provinciën biedt hierbij een historisch perspectief, terwijl de ‘Leo Belgicus’ als zinnebeeld dient voor de noodzakelijke eendracht van de Nederlanden, zoals in het huidige Benelux-verband.

Wel, als het niet verder gaat dan een benelux verband, dan is daar weinig tegen. Echter één staat vormen, ga je , net DOOR de geschiedenis, geen meerderheid vinden in Vlaanderen.

En ik dacht dat democratie toch graag zichzelf beroept op de wil van het volk, nietwaar?

Ernst Niessen · 2 oktober 2010, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Verkeerde motieven????

Ik ben tenminste EERLIJK. Ik wil een ONafhankelijk Vlaanderen. Sommigen zeggen wel hetzelfde, maar willen eigenlijk géén onafhankelijk Vlaanderen, maar een aanhechting bij Nederland. Dat noemt men bij ons nog altijd LIEGEN.

U zegt een onafhankelijk Vlaanderen te willen, maar u creëert daarmee een 'klein-België'.

U houdt daarmee de Vlamingen een worst voor.

Ernst Niessen · 2 oktober 2010, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wel, als het niet verder gaat dan een benelux verband, dan is daar weinig tegen. Echter één staat vormen, ga je , net DOOR de geschiedenis, geen meerderheid vinden in Vlaanderen.

En ik dacht dat democratie toch graag zichzelf beroept op de wil van het volk, nietwaar?

Ik pleit voor de saamhorigheid van de Nederlandstaligen, dus voor een Nederlands-Vlaamse alliantie (NVA

).

De rest hoort bij de Nederlandse staatkunde en verlies ik niet uit het oog. Als men in de niet-Nederlandstalige delen andere wegen inslaat, respecteer ik dat.

Er is iets wat angst voor Nederland bij u verraadt, want als er gesproken wordt over een Benelux-of EU-verband, dan is ineens alles goed.

Ernst Niessen · 2 oktober 2010, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

"Is het glas halfleeg, of is het halfvol?"

Geef djimi maar een vol glas, graag.

Het wordt een vol glas, djimi.

Het is immers wijnmaand, hè ...