Berechting van Wilders

[D'ARTOIS]

Een rechter (in functie en betrokkene in de zaak) die een getuige-deskundige probeert te beïnvloeden is rijp voor de sloop.
Het is een strafbaar feit en een aanleiding om de man met onmiddellijke ingang zijn bevoegdheden te ontnemen.

Dit is een van de ernstigste vergrijpen waaraan een rechter zich schuldig kan maken en zijn houding in de zaak fundeert elk verzoek om acute wraking.

Dat de man nog op z'n plek zit is een bewijs temeer dat er behoorlijk wat mis is op de RB te Amsterdam, stad van corrupte politici EN rechter(s).

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Een rechter (in functie en betrokkene in de zaak) die een getuige-deskundige probeert te beïnvloeden is rijp voor de sloop.
Het is een strafbaar feit en een aanleiding om de man met onmiddellijke ingang zijn bevoegdheden te ontnemen.

Dit is een van de ernstigste vergrijpen waaraan een rechter zich schuldig kan maken en zijn houding in de zaak fundeert elk verzoek om acute wraking.

Dat de man nog op z'n plek zit is een bewijs temeer dat er behoorlijk wat mis is op de RB te Amsterdam, stad van corrupte politici EN rechter(s).

Dat er het nodige mis is met de rechterlijke macht in Nederland, is al jaren min of meer bekend, ondanks alle doofpotoperaties en rookgordijnen. Men denke bijvoorbeeld ook aan de affaire(s) Joris Demmink waarin de sleutelwoorden pedofilie, hooggeplaatsen, chantage, rechterlijke (on)macht en moord zijn.

[PeterC]

Ze beginnen terug om 11 uur. De advocaat van Geert Wilders (vurig fan ben ik van hem) heeft 64 vragen te stellen. Je kan het live volgen:

Journaal 24. De eerste 10 minuten dacht ik bij momenten dat het een feuilleton was. En dat allemaal voor "woorden die kwetsend zijn", haatzaaien enz... enfin, we jennen het al van buiten.

[Piero]

Ik heb het vanochtend niet gevolgd, maar Moszkowicz heeft Hendriks beschuldigd van meineed. Dit geeft aan dat Moszkowicz volledig inzet op niet ontvankelijk verklaren van het proces.

AMSTERDAM - Bram Moszkowicz, de advocaat van PVV-leider Geert Wilders, beschuldigt Midden-Oostendeskundige Bertus Hendriks van meineed.

Het proces is om deze reden geschorst.

Hendriks zou zichzelf vrijdag hebben tegengesproken over de aanleiding om arabist Hans Jansen uit te nodigen voor het beruchte diner.

Zie voor een verslag http://www.nu.nl/binnenland/2492905/...ns-jansen.html

P.S. Moszkowicz heeft ingestemd later een verbaal te maken en het proces is nu weer hervat. Zie link hierboven voor de uitzending.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik heb het vanochtend niet gevolgd, maar Moszkowicz heeft Hendriks beschuldigd van meineed. Dit geeft aan dat Moszkowicz volledig inzet op niet ontvankelijk verklaren van het proces.



Zie voor een verslag http://www.nu.nl/binnenland/2492905/...ns-jansen.html

Hendriks heeft dan ook tegenstrijdige verklaringen afgelegd. Ik heb het vandaag allemaal gevolgd, en wederom is mij duidelijk geworden dat er wel degelijk pogingen tot beïnvloeding van getuigen hebben plaatsgevonden. Dat zogenaamde 'diner' riekt aan alle kanten zeer kwalijk. En meneer Hendriks heeft nogal last van spontane amnesie, want veel weet hij zich niet veel te herinneren van die avond.

Het proces is live te volgen op: http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/

[Sus Iratus]

Overigens is hier een uitstekend gedocumenteerd relaas te vinden over wie die Bertus Hendriks nu eigenlijk is, en waar deze slang zich al een jaar of veertig mee bezighoudt.
Koppel dit aan Wilders, waar Wilders voor staat, en waar Wilders voor terechtstaat, en de beerput van het anti-Wilders-netwerk van linxe prominenten die maatschappelijke sleutelposities bekleden, is weer een stukje verder blootgelegd.

[D'ARTOIS]

Grappig dat je de rechterlijke macht en het environnement daaromheen teruggekoppeld ziet naar het communistische links van de Maagdenhuis-periode.

Je ziet dat de politieke activisten uit die tijd nog steeds dezelfde ultra-linkse ideeën hebben evenzo hun -tegen beter weten in- ondersteuning van het Palestijnse terrorisme als teken- en uitstroom van verzet tegen het westerse denken.

De harde kern van de toenmalige studentenactivisten zitten voor een klein deel in de politiek maar evenzo in de rechterlijke macht. Het een benoemt de ander en nepotisme in dit verhaal is de linkert niet vreemd.

Al die links-communistische Mao groeperingen zijn (nog steeds) actief en vertegenwoordigd in de samenklontering van georganiseerd links, gefortificeerd in politieke units zoals GL, PvdA, D66 (iets gematigder maar zeer weird op z'n tijd), SP en her en der in de christelijk partijen. En dat blijkt wel weer uit dat Vrije Volk artikel.

Vond het toch wel interessant om dat weer eens bevestigd te zien. De vraag echter, die ik me nog steeds stel is of dit gegeven nu de oorzaak is van de blijvend sterk afnemende sympathie voor Israël en het steeds toenemende lineaire anti-semitisme ook wel verward met anti-zionisme. En dat er overduidelijk nog steeds een zeer sterke groep activisten in de weer is die toch nog steeds anarchistische trekjes vertonen waarvan het Wilders proces wel een voorbeeld mag heten.

[Mahalingam]

Laatste nieuws: de rechtbank heeft zijn boeltje ingepakt en nu is het wachten op rechters van elders die een wrakingskamer moeten vormen om te beslissen of Mosko gelijk heeft met zijn wraking vanwege het geen actie nemen tegen een vermoedelijke meineed.

Het zou wat worden als voor de tweede keer een rechtbank in deze zaak zijn congé krijgt.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Grappig dat je de rechterlijke macht en het environnement daaromheen teruggekoppeld ziet naar het communistische links van de Maagdenhuis-periode.

Je ziet dat de politieke activisten uit die tijd nog steeds dezelfde ultra-linkse ideeën hebben evenzo hun -tegen beter weten in- ondersteuning van het Palestijnse terrorisme als teken- en uitstroom van verzet tegen het westerse denken.

De harde kern van de toenmalige studentenactivisten zitten voor een klein deel in de politiek maar evenzo in de rechterlijke macht. Het een benoemt de ander en nepotisme in dit verhaal is de linkert niet vreemd.

Al die links-communistische Mao groeperingen zijn (nog steeds) actief en vertegenwoordigd in de samenklontering van georganiseerd links, gefortificeerd in politieke units zoals GL, PvdA, D66 (iets gematigder maar zeer weird op z'n tijd), SP en her en der in de christelijk partijen. En dat blijkt wel weer uit dat Vrije Volk artikel.

Vond het toch wel interessant om dat weer eens bevestigd te zien. De vraag echter, die ik me nog steeds stel is of dit gegeven nu de oorzaak is van de blijvend sterk afnemende sympathie voor Israël en het steeds toenemende lineaire anti-semitisme ook wel verward met anti-zionisme. En dat er overduidelijk nog steeds een zeer sterke groep activisten in de weer is die toch nog steeds anarchistische trekjes vertonen waarvan het Wilders proces wel een voorbeeld mag heten.

Het communisme, hoewel destijds gedeeltelijk door joden mede is ontwikkeld en vormgegeven, heeft altijd al anti-semitische trekjes gehad. Niet voor niets werd er al in de jaren '20 van de vorige eeuw een Joodse Autonome Republiek in de Sovejet-Unie opgericht:

Het was ook een antwoord op twee vermeende dreigingen voor de Sovjets:

Judaïsme tegenover het officiële atheïsme in de Sovjet-Unie
Zionisme tegenover de Sovjetstandpunten over nationalisme

Het idee was om een nieuw Zion volgens Sovjetmodel te creëren, waarin een proletarische joodse cultuur ontwikkeld kon worden. Jiddisch (en niet het Hebreeuws) zou dan de nationale taal worden. Socialistische literatuur en kunst zouden religie moeten vervangen als voornaamste cultuuruitingen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschie...nome_republiek

Het één en ander van dit achterliggende communistische/socialistische gedachtegoed is nog altijd waarneembaar bij de linksdraaiende medemensch, die, zoals reeds zo vaak is aangetoond, en nu weer bij die Bertus Hendriks, meer dan eens een maatschappelijke sleutelpositie heeft weten te bemachtigen.
De linksdraaiende medemensch ook, die vaak zonder enige kennis van de historische oorzaken en gevolgen, doorgaans onvoorwaardelijk de kant kiest van de Palestijnen, en bij uitbreiding van de moslims, die volgens de mythe zo onder het westen te lijden zouden hebben gehad.
En dan duikt er opeens iemand als Wilders op die een openlijke vriend van Israël is én tegen de islam, en voila; Wilders moet hangen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Laatste nieuws: de rechtbank heeft zijn boeltje ingepakt en nu is het wachten op rechters van elders die een wrakingskamer moeten vormen om te beslissen of Mosko gelijk heeft met zijn wraking vanwege het geen actie nemen tegen een vermoedelijke meineed.

Het zou wat worden als voor de tweede keer een rechtbank in deze zaak zijn congé krijgt.

Enerzijds is het jammer dat hierdoor de oorspronkelijke redenen van het proces (vrijheid van meningsuiting vs religieuze waanzin) naar de achtergrond dreigen te verdwijnen, maar ik vind het anderzijds wel prachtig dat als prettige bijkomstigheid de eigenlijke werking van de rechterlijke macht in Nederland door dit Wilders-proces steeds verder blootgelegd wordt. Hoe oldboys-netwerken fungeren en indirect hun invloed op de rechtsgang proberen uit te oefenen, hoe rechters, officieren van justitie en aanverwanten elkaar de hand boven het hoofd proberen te houden, hoe er gemanipuleerd wordt en ga zo maar door.

[D'ARTOIS]

Niet alleen proberen, ze doen het! En niet alleen in de Chipsol affaire. Hwet is een beroepsgroep die zich zeer sterk monopoliseert en ongerijmde benoemingen (zoals de Leeuwardiaanse Carla Eradius naar Amsterdam, uiteraard als een vis in het Rode Bolwerk).

Op die manier blijft de kern zoals die is: Rood en hard.

De vraag is of Moscowicz het gaat redden. Soms tgwijfel ik serieus aan de wegen van het recht die soms uit de VS lijken te komen.

[Piero]

De comedie? wordt weer voortgezet met de eis vrijspraak van het OM.

http://www.nu.nl/binnenland/2524151/...k-wilders.html

Boosheid bij de aanklagers en ironie bij de verdediging.

Wilders heeft zich volgens het OM uitgelaten over de islam, niet over de belijders van die religie. Daarmee is hij niet strafbaar. Bovendien deed Wilders een aantal van zijn omstreden uitspraken in het kader van het politieke debat.

Gelovigen

Het aanzetten tot haat tegen een godsdienst is niet het aanzetten tot haat tegen gelovigen, zo redeneerden de aanklagers.

Een van de uitlatingen is de in 2008 door Wilders uitgebrachte anti-islamfilm Fitna, die in zijn geheel in de tenlastelegging van het OM is opgenomen. Ook Fitna is volgens de officieren niet uit te leggen als een oproep om moslims te haten, maar is een aanklacht tegen de islam.

Volgens het OM moeten de vorderingen van de benadeelde partijen niet-ontvankelijk worden verklaard, omdat er voor Wilders integrale vrijspraak is gevraagd. Ook ontbreekt er een rechtstreeks verband tussen eventueel geleden schade en de uitlatingen van Wilders. De benadeelde partijen (naast individuele personen diverse minderhedenorganisaties en moskeeën) kunnen hun standpunten vrijdag nog toelichten.

[bf62]

Ongeveer 30 jaar geleden was er in Amerika een zekere Larry Flynt die een sexuele parodie maakte over de bekende Amerikaanse tv-dominee Jerry Falwell. Uiteindelijk kwam het tot een rechtszaak die tot in het Hooggerechtshof werd uitgevochten. Larry Flynt won, het was een overwinning voor de vrije meningsuiting die enorm belangrijk is voor het behouden of verwezenlijken van vrijheid. Ik mag niet aan de gevolgen denken als in Europa iemand een sexuele parodie zou maken over een iman. Zo ver staat het met onze “Europese vrijheid”, die steeds kleiner en kleiner wordt. Het proces van Wilders zal een goede weergave zijn van de huidige toestand. Moest Wilders verliezen dan is het nog erger dan ik dacht. Het zal voor iedereen duidelijk zijn dat de linkse kerk zijn pedalen kwijt is en dat ze het Europese volk voor een zoveelste keer naar de verdoemenis leiden. Uiteindelijk kan het een “wake up call” worden voor een grote groep mensen. Zo niet, dan tikt de bom rustig verder.

[Bovenbuur]

Ze zijn ondertussen in de fase van het proces dat de "benadeelden" zelf mogen praten. Het schijnen grappige mensen te zijn.

[Macchiavelli]

Vandaag maakte Moskowics gehakt van die zogenaamde "benadeelden" en stond niet Wilders, maar de islam terecht.

http://www.youtube.com/watch?v=QIL7yuKAekI

Vanaf 15:08

Wat daar gezegd wordt, zijn geen leugens of verzinsels.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Vandaag maakte Moskowics gehakt van die zogenaamde "benadeelden" en stond niet Wilders, maar de islam terecht.

http://www.youtube.com/watch?v=QIL7yuKAekI

Vanaf 15:08

Wat daar gezegd wordt, zijn geen leugens of verzinsels.

Moskovitch is allang niet meer grappig, en bovendien gespecialiseerd in leugens en verzinsels. Hij is de advocaat van alle grote nederlandse criminelen, als je geen leugens en verzinsels nodig hebt heb je geen Moskovitch nodig.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Moskovitch is allang niet meer grappig, en bovendien gespecialiseerd in leugens en verzinsels. Hij is de advocaat van alle grote nederlandse criminelen, als je geen leugens en verzinsels nodig hebt heb je geen Moskovitch nodig.

Het is overduidelijk dat U niet naar het pleidooi van de heer Moskovicz heeft geluisterd. Wel gemakkelijk om dan van leugens en verzinsels te praten : daar ging het gewoonweg niet over!

interesse?

deel 1 : http://www.youtube.com/watch?v=pG0OS...layer_embedded

deel 2 : http://www.youtube.com/watch?v=sKf7Y...layer_embedded

deel 3 : http://www.youtube.com/watch?v=7i5x0...layer_embedded

in totaal 7 delen, je vindt ze zelf wel.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Het is overduidelijk dat U niet naar het pleidooi van de heer Moskovicz heeft geluisterd. Wel gemakkelijk om dan van leugens en verzinsels te praten : daar ging het gewoonweg niet over!

Natuurlijk heb ik niet naar die man geluisterd. En wel om de volgende redenen:

1 De hele rechtzaak is onzin en Wilders moet zo snel mogelijk vrijgelaten worden.

2 Wilders slaat onzin uit. Ja, daar wil ik best over in debat gaan, maar dat is hier het onderwerp niet.

3 Moskovitch is de grote onderwereldadvocaat van Nederland, zoals zijn vader voor hem. Als je hem inschakelt heb je of een slecht geweten of je houdt ervan om met mensen als hem geassocieerd te worden. Wat een man als hij voor leugens en rechterlijke taal gebruikt hoef ik al niet meer te horen.

[Cynara Cardunculus]

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/La...ls-anderen.htm

'Wilders moet evenveel kunnen zeggen als anderen'
maandag 30 mei 2011 16:11

Het kan niet zo zijn dat iedereen alles mag zeggen over homo’s, vrouwen en Joden en dat PVV-leider Geert Wilders de mond wordt gesnoerd. Dat zei advocaat Bram Moszkowicz maandag in het eerste deel van zijn pleidooi in de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders, bij de rechtbank in Amsterdam.

Moszkowicz en Wilders maandag tijdens het proces

Lees alles over het langdurige proces tegen Geert Wilders vanwege het aanzetten tot haat, groepsbelediging en discriminatie in het Elsevier-dossier Het proces tegen Wilders
Het laatste gedeelte van het proces tegen Wilders, vanwege aanzetten tot haat, groepsbelediging en discriminatie, is maandag aangebroken.


Gelovigen
Wilders’ advocaat betoogde tijdens zijn pleidooi dat de uitlatingen van zijn cliënt gaan over de islam en de Koran, en niet over gelovigen, de moslims.

Het wordt alvast heel erg spannend: als Wilders wordt veroordeeld, dan mag je dus geen kritiek meer uiten op koranverzen. Dit wil dan natuurlijk ook zeggen dat iederen mag oproepen om andersgelovigenof andersdenkenden de nek over te snijden! Want d�*t staat in de koran en zulke uitspraak mag dan blijkbaar niet meer bekritizeerd worden.

[Cynara Cardunculus]

Het laatste woord - Geert Wilders


http://www.pvv.nl/index.php/componen...juni-2011.html

Laatste woord Geert Wilders, Proces Amsterdam, 1 juni 2011

Meneer de Voorzitter, leden van de rechtbank,

Ik sta hier vanwege mijn woorden. Ik sta hier omdat ik sprak. Ik sprak, ik spreek en ik zal blijven spreken. Velen hebben gezien en gezwegen, maar niet Pim Fortuyn, niet Theo Van Gogh, niet ik.

Ik moet spreken. Want Nederland wordt bedreigd door de islam. De islam is, zoals ik al vele malen heb beargumenteerd, vooral een ideologie. Die ideologie is er een van haat, van vernietiging, van verovering. De islam – is mijn stellige overtuiging – bedreigt de Westerse normen en waarden, de vrijheid van meningsuiting, de gelijkheid van mannen en vrouwen, van hetero’s en homo’s, van gelovigen en ongelovigen.

Over de hele wereld zien we hoe vrijheid op de vlucht is voor de islam. Dag na dag zien we onze vrijheid verminderen.

De islam staat haaks op vrijheid. Gerenommeerde islamkenners over de hele wereld zijn dat met mij eens. Mijn getuigen-deskundigen onderschrijven mijn zienswijze. Er zijn nog meer islam-deskundigen die ik van uw rechtbank niet mocht oproepen. Zij onderschrijven allen mijn zienswijze, mijn uitlatingen, zij tonen aan dat ik de waarheid spreek. Die waarheid staat vandaag terecht.

We moeten leven in de waarheid, zo zeiden de dissidenten ten tijde van het communisme, omdat de waarheid ons vrijmaakt. Waarheid en vrijheid zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. We moeten de waarheid spreken omdat we anders onze vrijheid verliezen.

Daarom sprak ik, spreek ik en zal ik blijven spreken.

De uitspraken die mij ten laste zijn gelegd, deed ik als politicus in het kader van het publieke maatschappelijke debat. Mijn uitspraken waren niet gericht tegen personen, maar tegen de islam en het proces van islamisering. Het Openbaar Ministerie komt dan ook tot de conclusie dat ik op alle punten zou moeten worden vrijgesproken.

Meneer de voorzitter, leden van de rechtbank,

Ik wandel in een lange traditie die ik wil eren. Ik plaats mijn leven in de waagschaal voor de verdediging van de vrijheid van Nederland. Van al onze verworvenheden is de vrijheid het meest dierbaar maar ook het meest kwetsbaar. Het is waar zovelen hun leven voor hebben gegeven. De recente meidagen hebben ons daar nog eens op gewezen. Maar die strijd, die strijd voor vrijheid, is eigenlijk veel ouder.

Elke dag voeren de beveiligde wagens mij langs het standbeeld van Johan de Witt aan de Haagse Hofvijver. De Witt schreef het “Manifest van de Ware Vrijheid” en hij betaalde voor de vrijheid met zijn leven. Elke dag betreed ik mijn werkplek op het Binnenhof waar Johan van den Oldenbarnevelt na een politiek proces werd onthoofd. Leunend op zijn stok sprak de oude Oldenbarnevelt zijn laatste woorden tot zijn volk. Hij zei: “Ik heb eerlijk en vroom gehandeld als een goed patriot.” Die woorden maak ik graag tot de mijne.

Ik wil het vertrouwen van al die anderhalf miljoen kiezers van mijn partij niet beschamen. Ik wil mijn land niet verraden. Ik wil naar het voorbeeld van de raadspensionarissen Johan van Oldenbarnevelt en Johan de Witt een politicus zijn die de waarheid dient en die daarmee de vrijheid van de Nederlandse provinciën en van de Nederlanders beschermt. Ik wil eerlijk zijn, ik wil eerlijk handelen en daarom wil ik mijn vaderland beschermen tegen de islam. Zwijgen is verraad.

Daarom sprak ik, spreek ik en zal ik blijven spreken.

Vrijheid en waarheid. Ik betaal er elke dag de prijs voor. Dag en nacht moet ik beschermd worden tegen mensen die mij willen doden. Ik klaag daar niet over; het is mijn eigen beslissing om te spreken. Maar niet diegenen die mij en andere critici van de islam bedreigen staan hier vandaag terecht. Ik sta hier terecht. En daar klaag ik wel over.

Dit proces zie ik als een politiek proces. Nooit zullen de normen en waarden van bijvoorbeeld D66 en NRC Handelsblad in dit land voor de rechter staan. Een klagende partij maakte duidelijk dat de bedoelingen ook politiek zijn. Zelfs bepaalde Kamervragen en de samenwerking met de SGP werden mij ten laste gelegd door meneer Rabbae van GroenLinks. De linksen ver-schalken graag de scheiding der machten. De strijd die men politiek niet kan winnen omdat het Nederlandse volk hun sinistere agenda door heeft, probeert men nu via de rechter te beslechten.

Wat ook uw uitspraak moge zijn, dat is de bittere conclusie van dit politieke proces.

Dit proces is ook een surrealistisch proces. Ik word vergeleken met de Hutu-moordenaars in Rwanda en met Mladic. Zojuist is aan mijn geestelijke gesteldheid getwijfeld. Ik ben hier een nieuwe Hitler genoemd. Ik ben benieuwd of wie mij zo noemt ook een dagvaarding zal ontvangen, en zo niet of het Hof dan ook een vervolgingsopdracht zal uitvaardigen. Waarschijnlijk niet. En dat is maar goed ook. Want de vrijheid van meningsuiting geldt ook voor mijn tegenstanders.

Mijn recht op een eerlijk proces is ook met voeten getreden. De vervolgingsopdracht van het Amsterdamse Gerechtshof was geen beschikking maar materieel een veroordelend vonnis van rechters die mij veroordeelden nog voordat dit inhoudelijke proces begonnen was.

Bij u, meneer de voorzitter, leden van de rechtbank, bij u ligt nu de beslissing of de vrijheid nog een thuis heeft in Nederland.

Franz Kafka zei: “Men ziet de zon langzaam ondergaan en toch schrikt men wanneer het plots donker is.”

Meneer de voorzitter, leden van de rechtbank, laat het licht niet uitgaan in Nederland.

Spreek mij vrij: Maak een einde aan deze kafkaëske situatie.

Spreek mij vrij. Politieke vrijheid vereist nu eenmaal dat burgers en de door hen gekozen politieke vertegenwoordigers in de samenleving heersende meningen mogen verkondigen.

Spreek mij vrij, want als ik veroordeeld word, veroordeelt u de vrijheid van meningsuiting van miljoenen Nederlanders.

Spreek mij vrij. Ik zet niet aan tot haat. Ik zet niet aan tot discriminatie. Maar ik verdedig de eigenheid, de identiteit, de cultuur en ja de vrijheid van Nederland. Dát is de waarheid. Daarom sta ik hier. Daarom spreek ik. Daarom zeg ik, zoals Luther voor de Rijksdag in Worms: “Hier sta ik, ik kan niet anders.”

Daarom sprak ik, daarom spreek ik en daarom zal ik blijven spreken.

Meneer de voorzitter, leden van de rechtbank, ik sta hier weliswaar alleen, maar mijn stem is de stem van velen. Dit proces gaat eigenlijk niet over mij. Dit gaat over iets veel groters. Dit gaat over de vrijheid van meningsuiting die de levensbron is van onze Westerse beschaving.

Laat die bron niet opdrogen om het een totalitaire ideologie naar de zin te maken. “De vrijheid,” zo zei de Amerikaanse president Dwight Eisenhower, “leeft in het hart, de daden, de geest van de mens en moet elke dag opnieuw worden verdiend en vernieuwd. Zoniet zal ze verwelken en sterven zoals een bloem die wordt afgesneden van zijn levengevende wortels.”

Op u, meneer de voorzitter, op u, leden van de rechtbank, rust een grote verantwoordelijkheid. Snijd de vrijheid in Nederland niet af van zijn wortels, de vrijheid van meningsuiting. Spreek mij vrij. Kies voor vrijheid.

Hoe dan ook, ik sprak, ik spreek, en ik moet – ik kan niet anders – ik moet blijven spreken.

Dank u wel

---------------------

uitspraak volgt op 23 juni, 9 uur.