Wettelijk verbod nodig om roken in buurt van kinderen te voorkomen?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Een compleet zever antwoord is dit. Het is geen wet en ook al was het een wet, het is absurd om te denken dat dit een invloed zal hebben op het geboortecijfer. En ook al was dit zo - ik ga heel eventjes met je nonsens mee - dan zou het geen slechte zaak zijn, gezien de overbevolking.

Zou het?

Ik weet niet zunne..nu ik ben uit de kindertijd en zit nu in de pépétijd. Jonge pépé maar toch.
Maar stel dat die wet komt?
Tja dan zit je met een dilemma.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wij hebben in de familie een jong koppel die hun eerste kindje hebben.
En de dokter heeft ze ook zo van die onzin aangeklapt wat betreft rokers en zo.
En dus zei de kersverse "papa" alle rokers mogen niet op bezoek komen. Zelfs als je buiten rookt.
Strenge papa...helemaal mee met zijn tijd.

Nu we hebben hun gezin maar buiten de familie verbannen.

Kunnen ze hun plan trekken.
Geheel in de lijn van de papa zijn wens.

Zo is het toch goed hé...Kiko.
We hebben er toch goed aan gedaan hé Kiko?

De kleine en zijn papa moeten nergens rekenen op het gebruikelijk cadeautje en mogen nooit meer binnen komen bij de rest.

Stoer !!

Zoiets uit je duim zuigen, daar moet je een kerel voor zijn !!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wij hebben in de familie een jong koppel die hun eerste kindje hebben.
En de dokter heeft ze ook zo van die onzin aangeklapt wat betreft rokers en zo.
En dus zei de kersverse "papa" alle rokers mogen niet op bezoek komen. Zelfs als je buiten rookt.
Strenge papa...helemaal mee met zijn tijd.

Nu we hebben hun gezin maar buiten de familie verbannen.

Kunnen ze hun plan trekken.
Geheel in de lijn van de papa zijn wens.

Zo is het toch goed hé...Kiko.
We hebben er toch goed aan gedaan hé Kiko?

De kleine en zijn papa moeten nergens rekenen op het gebruikelijk cadeautje en mogen nooit meer binnen komen bij de rest.

Ofwel verzonnen: tamelijk zwak verhaal.
Ofwel echt: wow, ik zal mijn familie nooit meer als disfunctioneel beschouwen.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ben je boos op ome Jack, studentje?

Waarom zou ik? Met je denigrerende 'studentje' toon je anders wel mooi aan dat de irritatie opkomt. Kan ik het helpen dat ik voldoende verstand heb om niet professioneel door de modder te moeten kruipen?
Je moet je frustraties niet op mij afreageren, hoor

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ofwel verzonnen: tamelijk zwak verhaal.
Ofwel echt: wow, ik zal mijn familie nooit meer als disfunctioneel beschouwen.

Echt dus.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stoer !!

Zoiets uit je duim zuigen, daar moet je een kerel voor zijn !!

Niet uit de duim.
Uit het oog is uit het hart.

Game over voor die papa met zijn kleine.

't was zijn wens hé?

En dokters met een hoek af zouden net als de anti rook lobby met een hoek af, beter eens geen 2 keer nadenken over de draagkracht van hun woorden, maar 20 keer.

Want dat komt er dus van.
En dat is hun schuld.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Al eens via Wiki gekeken ?



Er hier staan nog meer studies: (ook getest op dieren...)
http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_smoking
zo´n 200 refertes...

vb. in deze ene link zullen onderaan ook de studies staan:




Tobacco smoke in an Irish pub before a smoking ban came into effect on March 29, 2004

Edit: bewezen schadelijkheid was ik vergeten in die ene link...

Prima, laat mij dan zien waar het onderzoek staat waarin de onderzoekende wetenschapper aan de hand van zijn studie het verband claimt gevonden te hebben tussen meeroken en longkanker.

Ik ga namelijk geen 100 links meer doorspitten met suggesties, referenties, biomarkers, extrapolaties en gepruts met ratten die volgespoten worden met nicotine. Die tijd is voorbij.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Rook maar rustig verder.
Er is inderdaad niets aan de hand.
Het is alleen dat de gezondheidslobby elke niet-roker betaalt om hier onzin te komen posten...
Begrijp je?

Laat je sarcasme maar achterwege, ik ben namelijk heel serieus hierover. Ik geef jou echt alle mogelijkheid om het bewijs te leveren. Ik stel geen rare eisen aan het bewijs, ik stel helemaal geen rare eisen aan wie het onderzoek heeft gedaan en dan laat ik jou ook nog het onderzoek uitzoeken wat ik ga doorlezen.

Dat is geen bluf, dat is een uitnodiging om te laten zien dat je geen bullshit verkondigt als je zegt dat er bewijs is. Wat wil je nu nog meer aan mogelijkheden om mij te overtuigen?

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De rokers klagen snel en wentelen zich graag in zelfmedelijden, maar veel ernstige initiatieven produceren die gasten niet. Klagen, daar zijn ze sterk in, maar zelf met een oplossing op de proppen komen, ho maar !

Klagen? Ik niet hoor, heb daarnet nog een asbak gevuld in mijn favoriete kroeg en heb geen kinderen om naar om te kijken. Op restaurant rook ik elektronisch, en tijdens de weekends ga ik naar de grote stad om in de illegale horeca 16-jarige pubers sigaretten aan te bieden.

[AsGardSGO]

Merk ook het volgende op. De reden waarom het rookverbod 'werkt' is omdat de cafe eigenaars als verlengde van de overheid worden gebruikt - want als zij er niet op toe zien dat er in hun café niet wordt gerookt, kunnen ze ook beboet worden. (Gecombineerd met de mogelijkheid van een kliklijn zorgt voor een effectieve afdwinging van die wet in het merendeel van de gevallen.)

Zoals ik al zij bij de thread over CGKR: ook hier weer Stasi-praktijken om een visie op te dringen aan de mensen, controle en beperking van vrijheid of zelfsbeschikkingsrecht.
En ELKE argumentatie in dat voordeel wordt erkend, alle tegen-argumentatie genegeerd, gebanaliseerd of bestraft!

De eerste die op een terras mij komt vragen mijn sigaret uit te doen omdat zijn kind erbij is of het niet kan verdragen of zelfs zien dat anderen roken die krijgt afhankelijk met welke arrogantie gevraagd of niet een stomp op zijn smoel of een onderbouwde nee zonder discussie!

Voer wat mij betreft nog 100 pagina's of topics verder over dit onderwerp, het is en blijft altijd hetzelfde heen en weer geslinger van argumentaties en een heksenjacht.
Echter het neemt mensen met kloten niet weg op hun zelfbeschikkingsrecht en vrijheden te blijven staan en we zullen ze tot bittere einde verdedigen. De lijn is voor mij alvast getrokken.
Wens de voorstanders, aids, kanker en andere dodelijke slepende ziektes toe. Dan kunnen ze lang nadenken over de zin en onzin van hun campagnes.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Geef jij eens antwoord.

Je geeft zelf geen antwoord op het onderwerp van deze draad. Dus ik zal het nog eens herhalen: hoe moet men concreet het rookgedrag in de nabijheid van kinderen aanpakken ?

Niemand weet het en als het van de rokers afhangt, blijven ze ongehinderd door paffen.

3 herhaling; wat met kinderen die roken?

Veranderen van onderwerp pakt bij mij niet. Maak een nieuwe draad en ik zal mijn mening daarover ventileren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Laat je sarcasme maar achterwege, ik ben namelijk heel serieus hierover. Ik geef jou echt alle mogelijkheid om het bewijs te leveren. Ik stel geen rare eisen aan het bewijs, ik stel helemaal geen rare eisen aan wie het onderzoek heeft gedaan en dan laat ik jou ook nog het onderzoek uitzoeken wat ik ga doorlezen.

Dat is geen bluf, dat is een uitnodiging om te laten zien dat je geen bullshit verkondigt als je zegt dat er bewijs is. Wat wil je nu nog meer aan mogelijkheden om mij te overtuigen?

Jou overtuigen? Dat hebben we al heel lang opgegeven.

Toch zou ik maar uitkijken. 't Zou stom weggesmeten geld zijn, mochten ze je een boete aan je naar nicotine ruikende broek smeren.





Belastingsregering VLD I zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam !!

[manta]

Ach ja , gisteren nog een reclamefilmpje gezien van de kankerloge. Wat een achterlijk gedoe. Men zou de liga moeten aanklagen voor het uitgeven van zo'n dingen.
Maar zoals we weten zit de top van die liga vol gefrustreerde gekken, binnenkort komen ze uw keuken ook nakijken om te zien of je niet teveel nootmuskaat op je aardappelpuree gooit en zo.

De eenzijdige zever van de anti's liegt er ook niet om , geen bal constructief in hun uitleg, enkel wat schelden en vanuit de hoogte doen.
Kinderen die roken vinden ze en te mijden onderwerp terwijl er genoeg minderjarigen roken, mogen die dan thuis roken?
Trouwens, als tabak zo slecht is, wat met het roken van alternatieven? Vroeger rookte men andere dingen als tabak, men zal daar dan wel niets op tegen hebben... Of wel?
Laat de fabrikanten stoppen met het toevoegen van allerlei rommel en laat tabak terug tabak zijn , 't zal al een heel verschil geven...

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jou overtuigen? Dat hebben we al heel lang opgegeven.

Geef dan toch gewoon toe dat je niet kan vinden waar ik om vraag? Waarom doe je daar zo moeilijk over, als het volgens jou toch als een paal boven water staat? Heb je wat te verbergen misschien?

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je geeft zelf geen antwoord op het onderwerp van deze draad. Dus ik zal het nog eens herhalen: hoe moet men concreet het rookgedrag in de nabijheid van kinderen aanpakken ?

niet
die kinderen zullen er niet van sterven hoor

trouwens vorige week op nieuws:

kortbij een autosnelweg wonen is hetzelfde als 17 sigarettten roken

dus wat is nu erger , in een huis zitten waar een paar sigaretten gerookt worden of kort bij een autosnelweg wonen

dus zou je die ouders die kort bij een autosnelweg wonen moeten straffen?

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Heb je ook een concreet argument pro of contra, of beter nog, heb je iets wat ik bij nog geen enkele roker gelezen heb: een beter voorstel om het roken in de nabijheid van kinderen te stoppen ?

Iedereen weet dat roken schadelijk is. Wie nu nog rookt in dezelfde ruimtes als waar zijn kinderen leven, is hardleers en kortom een idioot.

Domheid kan je niet verbieden.

Roken in je eigen huis verbieden "voor de kinderen" klint misschien mooi en nobel, maar om deze maatregel in de praktijk afdwingbaar te kunnen maken (want als hij niet kan afgedwongen worden, is het volstrekt zinloos hem in te voeren en is uw "oplossing" een non oplossing), dien je de overheid toe te staan binnen te dringen in de privésfeer van de bevolking. Dit wil dus zeggen dat, naast de wet die roken in je eigen huis verbiedt, je ook wetgeving moet maken die de overheid moet toelaten in je huis binnen te dringen om de nodige controles uit te oefenen. Dat gaat een stap te ver. Indien u het ok zou vinden dat ten allen tijde een politieagent bij u binnen mag met als enige reden "even checken of u hier binnen niet rookt; u heeft immers kinderen en roken in nabijheid van kinderen mag niet", dan kunnen we het enkel eens zijn om oneens te zijn.

Bovendien zou de voorgestelde maatregel niet enkel een verbod zijn om in een afgesloten ruimte met kinderen te roken, het gaat om "roken in het bijzijn van kinderen" verbieden.

Dat betekent dus ook dat ik niet op mijn terras kan roken terwijl mijn kind of een kind van de buren tien meter verderop in de tuin speelt. Je kan ook niet op straat roken, er mocht eens een kind om de hoek verschijnen. Kan je nog op een terras van een café roken? Moet de roker telkens zijn sigaret of sigaar doven als een kind in de buurt komt? Is dat soort samenleving wenselijk?

U vraagt mij dan een andere oplossing voor te stellen? Goed. Simpel: ofwel laat je roken toe en bemoei je je er verder niet mee; ofwel verbied je het. Maar roken toelaten en dan allerlei pestregeltjes invoeren is inconsequent en enorm hypocriet vanwege de overheid.

Men verbiedt het niet omdat het centjes opbrengt en tegelijkertijd vindt men allerlei infantiele betuttelende pestregeltjes uit omdat dat nu eenmaal stemmen oplevert in de huidige samenleving. En het zet de bevolking nog eens tegen mekaar op ook zodat hun aandacht afgeleid is van het wansmakelijk gedrag van de politici-bansturbators die, terwijl de bevolking kibbelt over de vraag of roken in uw eigen huis moet verboden worden, lustig verdergaan met ons allemaal in 't zak te zetten.

[Elio di Supo]

Mss zoiets als een Kyoto-norm voor rokers uitvinden. Bepaalde maximum quota voor uitgeblazen tabaksrook invoeren waarbij de ene roker de andere zijn quota mag overnemen als ze het op een onderling akkoordje kunnen gooien.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Mss zoiets als een Kyoto-norm voor rokers uitvinden. Bepaalde maximum quota voor uitgeblazen tabaksrook invoeren waarbij de ene roker de andere zijn quota mag overnemen als ze het op een onderling akkoordje kunnen gooien.

dat kunnen ze dan ineens voor de café's invoeren: elke roker betaalt zijn tooghangende buren een pintje. Die éne niet-roker komt dan wel alle dagen zat naar buiten, maar de rest kunnen gewoon hun café bezoek verderzetten.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ofwel verzonnen: tamelijk zwak verhaal.
Ofwel echt: wow, ik zal mijn familie nooit meer als disfunctioneel beschouwen.

Ik verschiet tegenwoordig van niks meer op het gebied van kleinzierigheid...ook het veganisme heeft een megavlucht genomen omdat men geen 'voeling' meer heeft met het slachten/bereiden van dieren...

Hetzelfde staat rokers te wachten (nu al) , zoveel te minder mensen roken zoveel temeer jongeren het roken alleen maar kennen van demoniserende studies en vreselijke foto's op pakjes...dat is enerzijds goed omdat er dan minder jongeren roken maar anderzijds verzuren die jongeren door een onredelijke angst tov rook en rokers..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je geeft zelf geen antwoord op het onderwerp van deze draad. Dus ik zal het nog eens herhalen: hoe moet men concreet het rookgedrag in de nabijheid van kinderen aanpakken ?

Niemand weet het en als het van de rokers afhangt, blijven ze ongehinderd door paffen.

Veranderen van onderwerp pakt bij mij niet. Maak een nieuwe draad en ik zal mijn mening daarover ventileren.

Als je je op voorhand zo extreem polariseert heeft niemand nog zin om even mee te denken..