Kim Jong-II dood

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"Holodomor" is een leugen uitgevonden door de nazi-propaganda, er vond op dat moment een hongersnood plaats in grote delen van de Sovjet-Unie en Oost-europa. Ik daag U uit een ernstige Russische historicus te vinden die de "Holodomor", dus de theorie dat de Sovjet-Unie bewust een deel van de Oekraïense bevolking uitgehongerd heeft, ernstig neemt.
Terzelfdertijd vond in IndiË een hongersnood plaats die vele tientallen miljoenen doden eiste, toch zijn Churchill en co. nog steeds helden in het Westen waar straten naar genoemd worden. Dan aub niet hypocriet doen en aanklagen dat Stalin nog populair is in de voormalige Sovjet-Unie...

Een zoveelste bewijs dat u een zuivere negationist bent, volkomen gelijk aan de ontkenners van de Holocaust.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Belachelijk. Op het leiderschap van Churchill is veel aan te merken. Maar wat u schrijft is nonsens.

Helemaal niet, lees het boek maar.

Je kan ook hier beargumenteren hoe krachtig Europa en het Britse rijk zijn. Of hoe noodzakelijk het was dat de Britten meevochten in de wereldoorlogen.

Maar serieus, lees eens het boek, en antwoord dan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een zoveelste bewijs dat u een zuivere negationist bent, volkomen gelijk aan de ontkenners van de Holocaust.

De Holocaust is bewezen en erkend door bijna alle historici, en dat in alle delen van de wereld. De "Holodomor" wordt bijna alleen erkend door westerse historici, zonder toegang tot degelijk bronnenmateriaal en dikwijls zonder dat ze Russisch of Oekraïens kennen... waardeloos dus...

Anderzijds worden Westerse oorlogsmisdaden systematisch onder het tapijt geveegd door westerse historici, ook nu nog.


Wat betreft de Turkse oorlogsmisdaden tegen de ArmeniËrs, deze hebben zeker plaatsgevonden en zijn goed gedocumenteerd, maar de Turken hebben ook een punt door te wijzen op de Franse oorlogsmisdaden tegen Algerijnen, ook deze zijn goed gedocumenteerd, net als de Israelische misdrijven tegen 700000 palestijnen in 1948. Eerst voor eigen deur vegen, en wie zonder zonde is werpt de eerste steen...

U noemt mij een negationist van zogenaamde Sovjet-misdaden, ik noem U een negationist van westerse oorlogsmisdaden.

[Den Vlaemschen Leeuw]

De geschiedenis wordt geschreven door de winnaar van de oorlog, als je van winnaars kunt spreken....

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat betreft de Turkse oorlogsmisdaden tegen de ArmeniËrs, deze hebben zeker plaatsgevonden en zijn goed gedocumenteerd, maar de Turken hebben ook een punt door te wijzen op de Franse oorlogsmisdaden tegen Algerijnen, ook deze zijn goed gedocumenteerd, net als de Israelische misdrijven tegen 700000 palestijnen in 1948. Eerst voor eigen deur vegen, en wie zonder zonde is werpt de eerste steen.

Het gaat er niet om OF je een misdaad hebt gepleegd maar of je deze erkend.

ik ken niet veel belgen die staalhard ontkennen dat wij de beest hebben uitgehangen in de congo (om het eufemistisch uit te drukken)
ik ken geen hollanders, Fransen, Engelsen of Duitsers die systematisch de misdaden van hun volk vd afgelopen eeuw ontkennen, minimaliseren of automatisch verwijzen naar een massamoord aan de andere kant vd wereld (om de aandacht af te leiden)

De Turken mogen verwijzen naar de Fransen maar die ontkennen hun misdaden niet, noch heeft dit enig verband met de Armeniërs.
dit is enkel aandacht afleiden.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Het gaat er niet om OF je een misdaad hebt gepleegd maar of je deze erkend.

ik ken niet veel belgen die staalhard ontkennen dat wij de beest hebben uitgehangen in de congo (om het eufemistisch uit te drukken)
ik ken geen hollanders, Fransen, Engelsen of Duitsers die systematisch de misdaden van hun volk vd afgelopen eeuw ontkennen, minimaliseren of automatisch verwijzen naar een massamoord aan de andere kant vd wereld (om de aandacht af te leiden)

De Turken mogen verwijzen naar de Fransen maar die ontkennen hun misdaden niet, noch heeft dit enig verband met de Armeniërs.
dit is enkel aandacht afleiden.

Goh, er wordt pakweg de Duitsers wel het een en het ander verweten, terwijl de Engelsen toch ook wat op hun kerfstok hebben, maar niemand maakt die afrekening.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Holocaust is bewezen en erkend door bijna alle historici, en dat in alle delen van de wereld. De "Holodomor" wordt bijna alleen erkend door westerse historici, zonder toegang tot degelijk bronnenmateriaal en dikwijls zonder dat ze Russisch of Oekraïens kennen... waardeloos dus...

Anderzijds worden Westerse oorlogsmisdaden systematisch onder het tapijt geveegd door westerse historici, ook nu nog.


Wat betreft de Turkse oorlogsmisdaden tegen de ArmeniËrs, deze hebben zeker plaatsgevonden en zijn goed gedocumenteerd, maar de Turken hebben ook een punt door te wijzen op de Franse oorlogsmisdaden tegen Algerijnen, ook deze zijn goed gedocumenteerd, net als de Israelische misdrijven tegen 700000 palestijnen in 1948. Eerst voor eigen deur vegen, en wie zonder zonde is werpt de eerste steen...

U noemt mij een negationist van zogenaamde Sovjet-misdaden, ik noem U een negationist van westerse oorlogsmisdaden.

U bent het bewijs dat Nazi's en Communisten één pot nat zijn.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Helemaal niet, lees het boek maar.

Je kan ook hier beargumenteren hoe krachtig Europa en het Britse rijk zijn. Of hoe noodzakelijk het was dat de Britten meevochten in de wereldoorlogen.

Maar serieus, lees eens het boek, en antwoord dan.

Buchanan is geen echt historicus. Dat wil niet zeggen dat er geen critici van Churchill zijn die dat wel zijn (John Charmley is een goed voorbeeld en zijn werk is veel beter dan de schrijfsels van Buchanan). Maar Churchill kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor de ondergang van het Britse Rijk.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Buchanan is geen echt historicus. Dat wil niet zeggen dat er geen critici van Churchill zijn die dat wel zijn (John Charmley is een goed voorbeeld en zijn werk is veel beter dan de schrijfsels van Buchanan). Maar Churchill kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor de ondergang van het Britse Rijk.

Lees het boek.
En waar is het Britse rijk aan onder gegaan? Waar hebben ze massa's schulden gemaakt, massa's mensenlevens verloren en hun economische kracht erdoor gejaagd?
Wiens idee was het om te pleiten voor 2 oorlogen? Wie was fan om de alliantie met Japan op te blazen, wie was fan om de Britse vloot af te bouwen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Het gaat er niet om OF je een misdaad hebt gepleegd maar of je deze erkend.

ik ken niet veel belgen die staalhard ontkennen dat wij de beest hebben uitgehangen in de congo (om het eufemistisch uit te drukken)
ik ken geen hollanders, Fransen, Engelsen of Duitsers die systematisch de misdaden van hun volk vd afgelopen eeuw ontkennen, minimaliseren of automatisch verwijzen naar een massamoord aan de andere kant vd wereld (om de aandacht af te leiden)

De Turken mogen verwijzen naar de Fransen maar die ontkennen hun misdaden niet, noch heeft dit enig verband met de Armeniërs.
dit is enkel aandacht afleiden.

Talloze straten zijn in België genoemd naar Leopold II, en in GB nog veel meer naar Victoria, Churchill enzoverder. Ook de Fransen hebben nooit echt afscheid genomen van Charles De Gaulle, hun koloniale verleden, zelfs niet van Napoleon. Ook Nederlandse straatnamen blijven vernoemd naar mensen die verantwoordelijk waren voor enorme misdaden in Indonesië.

Hoe komt dat? Omdat deze mensen, net als Stalin, een grote rol gespeeld hebben in de geschiedenis, en die naast misdaden ook positieve zaken hebben verricht.

Maar men verwacht in het Westen van Russen dat ze Stalin publiekelijk desavoueren, terwijl westerse landen dat niet eens doen met hun eigen van oorlogsmisdaden beschuldigde historische leiders.

Overigens in de westerse pers lees je meer over oorlogsmisdaden begaan door de Sovjet-Unie dan door hun eigen leiders. Grote uitzondering hierop is natuurlijk Duitsland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent het bewijs dat Nazi's en Communisten één pot nat zijn.

U bent het bewijs dat oorlogsmisdaden begaan door westerse landen voor sommige mensen nog steeds een taboeonderwerp is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Buchanan is geen echt historicus. Dat wil niet zeggen dat er geen critici van Churchill zijn die dat wel zijn (John Charmley is een goed voorbeeld en zijn werk is veel beter dan de schrijfsels van Buchanan). Maar Churchill kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor de ondergang van het Britse Rijk.

Wel voor sommige misdaden begaan door dat rijk.

[Antoon]

Tomm heeft het over allerlei verleden en hedendaagse genocides en wreedheden van ongeveer de ganse wereld ( vooral vanuit het Westen) die totaal niets met het onderwerp te maken hebben, maar blijft weigeren in te zien wat vandaag in de kommuistische hel van Noord-Korea gebeurt. Alleen maar omdat hij zelf kommunist is. Zielig eigenlijk.

Terwijl iedereen weet dat de Noord-Koreaanse leiders reeds decennia lang dat arm volk gegijzeld houden, ze massaal laten uithongeren, ze met massa's uitmoorden in concentratiekampen, onschuldige mensen doodknallen die gewoon de Noord-Koreaanse hel willen ontvluchten, en ze zichzelf en hun families verrijken met miljarden dollars. Samengevat: ze passen het - door tomm bejubelde - kommunisme toe.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Tomm heeft het over allerlei verleden en hedendaagse genocides en wreedheden van ongeveer de ganse wereld ( vooral vanuit het Westen) die totaal niets met het onderwerp te maken hebben, maar blijft weigeren in te zien wat vandaag in de kommuistische hel van Noord-Korea gebeurt. Alleen maar omdat hij zelf kommunist is. Zielig eigenlijk.

Terwijl iedereen weet dat de Noord-Koreaanse leiders reeds decennia lang dat arm volk gegijzeld houden, ze massaal laten uithongeren, ze met massa's uitmoorden in concentratiekampen, onschuldige mensen doodknallen die gewoon de Noord-Koreaanse hel willen ontvluchten, en ze zichzelf en hun families verrijken met miljarden dollars. Samengevat: ze passen het - door tomm bejubelde - kommunisme toe.

Iedereen weet niets. Ik weet wat ik uit de media verneem, dat is alles. Ik ben geen Koreaan, heb nooit in Noord-Korea gewoond en heb geen toegang tot belangrijke informatie daaromtrend. Misschien binnen 50 jaar zullen we de volledige werkelijkheid weten.
Dat de kim's miljarden op hun rekening zouden hebben staan heb ik nog nooit ergens gelezen, zelfs niet op fanatieke anti-Noord Koreaanse sites.

Wat ik WEL met zekerheid weet is dat heel veel Russen, de meerderheid, en andere nationaliteiten de Sovjet-Unie missen, en de ontbinding ervan een grote fout vonden en vinden. En dat het beeld daarvan dat door de westerse media al decennia opgehangen wordt en werd langs geen kanten klopt.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Honderdduizend acteurs? Pyongyang het nieuwe Los Angeles?

Nee, nu serieus: voor vele Noord-Koreanen zal het een eer zijn om aanwezig te zijn. Zij hebben ofwel hun bevoorrechte positie te danken aan de Kims, ofwel proberen ze in de gratie van de nieuwe Kim (en zijn mededingers) te komen.

Ge zou voor minder acteren

Noord-Koreanen die de begrafenisplechtigheid van hun vorige maand overleden leider Kiml Jung Il bijwoonden, konden maar beter gepaste droefenis aan de dag leggen. Aanwezigen die 'ongeloofwaardig' rouwden, zouden naar strafkampen zijn gebracht.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-rouwden.dhtml

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Ge zou voor minder acteren



http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-rouwden.dhtml

Gepubliceerd door een Zuid-Koreaanse krant, zonder expliciete bronvermelding...