Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ik herhaal, hoe primitief dit voor hen lijkt kunnen wij ons niet voorstellen, net zoals die walvis zich niet kan inbeelden hoe primitief z'n "zangcommunicatie" voor ons lijkt.

Voor mij lijkt dat niet primitief hoor. Het is gewoon de manier waarop dat dier communiceert. Maar daar stopt het en dat is bij alle dieren zo. Bij ons stopt het nooit, wij verkennen steeds weer opnieuw nieuwe horizonten, dat is het verschil.

Fred.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Een beverdam vergelijken met een kerncentrale? Ik dacht het niet.

Fred.

kan inderdaad niet, een beverdam heeft een positief effect de omgeving een kerncentrale een redelijk destructief effect. Gezien het effect op de omgeving kunnen we besluiten dat een beverdam bewijst dat bevers een hoger ethisch besef hebben dan die wezen die kerncentrales bouwen.
(goed é )

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Een ideale manier om hier achter te komen is bijvoorbeeld astrale projectie. Hier kan je volledig bewust rondvliegen in de astrale werelden. Meestal zijn dit droomwerelden waarin je volledig beseft dat je "droomt" of geprojecteerd hebt, en niet in een droomscenario verwikkeld bent. In feite droom je niet echt , want je bent in een bepaalde mate lucide, en je kan vrij rondvliegen of wandelen. Je beseft dat je lichaam ligt te slapen.

In mijn ervaring van astrale projectie lijken deze realiteiten aan bepaalde wetmatigheden te voldoen. Wetmatigheden die ook andere projectoren rapporteren. Dit ondersteund het feit dat deze realiteiten eigenlijk gedeeld worden door mensen die dromen. Met name dat deze realiteiten op zich bestaan.

Een klein voorbeeld (er zijn er meerdere). Er lijken twee snelheden te bestaan waarmee je in die droomwereld of astrale wereld of hoe je het ook noemt, kan voortbewegen. Ik heb dit zelf geverifieerd. Die snelheid wordt bepaald door je intentie, als je snel wil gaan ga je aan die hogere snelheid (vergelijkbaar met 50 a 60 km/h ongeveer) en als je traag wil gaan aan een stevige wandelgang.

Andere projectoren beschrijven identiek hetzelfde. Dit is dezelfde waarneming door verschillende mensen, van iets waar de materialisten van zeggen dat het zich allemaal binnen de hersenen afspeelt.

Dit is nu maar een voorbeeld, zo zijn er nog meer die het bewijs ondersteunen dat dit eigenlijk realiteiten zijn die op zichzelf staan.

ze mogen staan waar ze goesting hebben. Er is niks buitenaards ende ook niks bovennatuurlijks aan wat u beschrijft.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ze mogen staan waar ze goesting hebben. Er is niks buitenaards ende ook niks bovennatuurlijks aan wat u beschrijft.

Tuurlijk is er niets bovennatuurlijks aan. "Bovennatuurlijks" bestaat niet. Wat in de volksmond paranormaal of bovennatuurlijk genoemd wordt is eigenlijk normaal, want het is deel van de realiteit. Het is echter een realiteit die de meeste mensen niet veel zien, en of ontkennen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Die mensen die spontaan een BDE hadden, hebben dit vooraf niet ingeoefend hoor.



Zulke mensen zullen er zeker tussen zitten. Maar je kunt ook zoeken naar antwoorden die de wetenschap niet kan geven hé.

Fred.

Vanwege u zo'n sympathieke discussiepartner bent, een persoonlijke anekdote :
operatie, volledig onder (vreed plezant vind ikzelf)....-> hersenen krijgen signalen er klopt iets niet -> deel van de hersenen wordt bewust -> 'wat is het probleem.....hmm ik kan niet ademen....geen beweging in de armen, ogen kunnen niet open....waar zijn we.....ahn ja operatie....hmm...kiekens zullen slangen vergeten zijn in mijn neus...-> adrenalinestoot en rechterarm beweegt zich richting neus en de slangen -> "mijnheer, mijnheer stil blijven, u moet blijven liggen" verpleegster neemt arm en legt die terug naast mijn zij -> "stom kieken heeft de situatie niet door"....dubbele adrenalinestoot (serieus machtig gevoel) -> gans bovenlichaam komt recht en beide armen richting neus.. -> "mijnheer mijnheer rustig blijven u moet blijven liggen" > ik kan uitspreken "ik kan niet ademen" ; "u moet door uw mond ademen" ; "dat doe ik niet" (van kleinsaf niet, als ik door mijn mond adem dan heb ik een high-gevoel na 5 tellen en begint alles te draaien ) - "jamaar u moet...dokter dokter hij wil niet ademen" ; "trek de buizen er dan uit é". ik wijs naar de Dr. en draai handpalm naar boven "toch 1 intelligenten in de zaal". Ik leg mij neer en verpleegster trekt buizen uit de neus en ik adem en val terug in slaap tot het normale wakker worden paar uren later.

Mijn ogen zijn niet open geweest en ik 'zag' het verbijsterend gezicht van de verpleegster, ik zag de Dokter van in de andere kamer kijken, ik zag hoe ik lag, waar het probleem zich bevond enz... Niks buitenaards, niks bovennatuurlijks, enkel ik die mijzelf door die situatie heb geloodst.

btw: je zoekt niet naar antwoorden eenmaal je doorhebt dat elk antwoord gewoon een nieuwe vraag oproept. Veel te vermoeiend; hou je gewoon bezig met vragen stellen en de rest komt wel

[parcifal]

Onlangs een interessante reportage gezien met onder meer een getuigenis van een franse dokter : Jean-Pierre Jourdan over BDE's en dergelijke.

Zijn woorden sneden ten minste hout :

"Wat er is na de dood is onbekend, het is een zwart gat waarop mensen graag projecteren wat ze willen en wensen. Er is nog NOOIT iemand teruggekeerd die echt dood was. Point final."

Hij had overingens in een ziekenhuis in de buurt van Orange een aantal verzegelde enveloppes opgehangen in kamers waar men patienten reanimeerde, operatiezalen en dergelijke.

Het wachten is op de eerste BDE'er die komt vertellen wat er in die enveloppes zit, maar het resultaat is voorlopig (uiteraard) nihil.

Ik denk persoonlijk dat mijn kleinkinderen al lang en breed op pensioen zullen zijn voor er 1 is die uiteindelijk raadt wat er in die enveloppes zit.
En dan uiteraard enkel en alleen door toeval.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Onlangs een interessante reportage gezien met onder meer een getuigenis van een franse dokter : Jean-Pierre Jourdan over BDE's en dergelijke.

Zijn woorden sneden ten minste hout :

"Wat er is na de dood is onbekend, het is een zwart gat waarop mensen graag projecteren wat ze willen en wensen. Er is nog NOOIT iemand teruggekeerd die echt dood was. Point final."

Dit bullshit. Tuurlijk zal iemand die echt dood is nooit terugkeren. Het gaat hier echter om de aanname dat bewustzijn los kan functioneren van het lichaam, door bijvoorbeeld een trauma. Zijn stelling gaat dan ook niet op.

Hij had overingens in een ziekenhuis in de buurt van Orange een aantal verzegelde enveloppes opgehangen in kamers waar men patienten reanimeerde, operatiezalen en dergelijke.

Het wachten is op de eerste BDE'er die komt vertellen wat er in die enveloppes zit, maar het resultaat is voorlopig (uiteraard) nihil.

Tuurlijk, als je een BDE hebt, dan zal je je vooral bezighouden met binnen enveloppes te willen kijken.

BDE's zijn zulk ingrijpende ervaring voor de persoon dat ze zich uiteraard moeilijk tot gecontroleerd onderzoek leiden. Uit oogpunt van realistisch en eerlijk onderzoek is die dokter al serieus gefaald.

Het zou beter zijn dat met dit doet met projectie en remote viewing, dit leent zich veel beter tot gecontroleerde onderzoeken. Wat overigens al gebeurd is, met resultaat. Zie deze lezing van Prof Michael Persinger. Persinger is diegene die in de tachtiger jaren in het nieuws kwam met zijn ‘helm van God’, een apparaat dat de temporale kwabben stimuleert met een zwak magnetisch veld zodat mensen een religieuze staat bereiken.

http://www.youtube.com/watch?v=9l6VP...ayer_embedded#!

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Onlangs een interessante reportage gezien met onder meer een getuigenis van een franse dokter : Jean-Pierre Jourdan over BDE's en dergelijke.

Wij zijn allemaal selectief en we horen wat we willen horen en we onthouden wat we willen onthouden hé. Dat is wat jij onthouden hebt van die reportage. Ik heb vooral de getuigenissen van die mensen onthouden. Over die allesomvattende liefde en zo. Er was ook iemand die zei dat hij dwars door muren en deuren kon gaan en ook de structuur van die materialen voelde toen hij er door ging. Dat begint op andere dimensies te lijken hé. En er was ook Raymond Moody natuurlijk. Een baanbreker in deze materie.

Fred.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wij zijn allemaal selectief en we horen wat we willen horen en we onthouden wat we willen onthouden hé. Dat is wat jij onthouden hebt van die reportage. Ik heb vooral de getuigenissen van die mensen onthouden. Over die allesomvattende liefde en zo. Er was ook iemand die zei dat hij dwars door muren en deuren kon gaan en ook de structuur van die materialen voelde toen hij er door ging. Dat begint op andere dimensies te lijken hé. En er was ook Raymond Moody natuurlijk. Een baanbreker in deze materie.

Fred.

Natuurlijk heb ik die dingen ook gezien en onthouden, maar die zijn irrelevant.

Uiteraard hebben die mensen een bijzondere ervaring meegemaakt en uiteraard verandert dat hun kijk op het leven etc.
Dat is allemaal al lang en breed gedocumenteerd en gecommentarieerd en al wat je wil.

Het punt dat niemand van die mensen (edit : die getuigen van een BDE, dus) lijkt te begrijpen is : Je hersenen kunnen je wijsmaken wat ze willen. Tot in het extreme toe.

Het gaat er voor mij om wat er WERKELIJK gebeurt en behalve prof. Laureys en JM Jourdan had niemand het daar zelfs over.

Die idiote kwal van een JJ Charbonnier vond ik zelfs het bekijken niet waard, eenvoudigweg alweer een kwakzalver met financieel motief. Absoluut verwerpelijk.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Natuurlijk heb ik die dingen ook gezien en onthouden, maar die zijn irrelevant.

Bij mij was het net omgekeerd

Dat is allemaal al lang en breed gedocumenteerd en gecommentarieerd en al wat je wil.

Neen dat is het net niet. Het wordt afgedaan als iets onbelangrijks. Terwijl het voor hen die het meemaakten de belangrijkste gebeurtenis uit hun leven was. De wetenschap spring daar allemaal heel lichtzinnig over. Het is hun ding niet. Ze zijn bang voor het onbekende. Ze zouden namelijk gans hun visie op het leven moeten veranderen.

Het punt dat niemand van die mensen (edit : die getuigen van een BDE, dus) lijkt te begrijpen is : Je hersenen kunnen je wijsmaken wat ze willen. Tot in het extreme toe.

Nu is het wel heel raar dat ze bijna allemaal hetzelfde vertellen. Een hallucinatie zou random moeten zijn, afhankelijk van de persoon en wat zich in zijn geheugen bevindt en onder welke omstandigheden hij die BDE heeft gekregen.

Het gaat er voor mij om wat er WERKELIJK gebeurt en behalve prof. Laureys en JM Jourdan had niemand het daar zelfs over.

Maar net die twee hadden er niks over te zeggen, behalve dat het allemaal geen waar is.

Die idiote kwal van een JJ Charbonnier vond ik zelfs het bekijken niet waard, eenvoudigweg alweer een kwakzalver met financieel motief. Absoluut verwerpelijk.

Prof. Laureys en JM Jourdan die werken gratis natuurlijk.

Fred.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Neen dat is het net niet. Het wordt afgedaan als iets onbelangrijks. Terwijl het voor hen die het meemaakten de belangrijkste gebeurtenis uit hun leven was. De wetenschap spring daar allemaal heel lichtzinnig over. Het is hun ding niet. Ze zijn bang voor het onbekende. Ze zouden namelijk gans hun visie op het leven moeten veranderen.

Totaal foutief. De wetenschap kan exact verklaren waarom deze
mensen ervaren wat ze ervaren. Als er 1 ding is waar de wetenschap NIET bang van is, is het wel het onbekende, onderzoek daarvan is net de core-business van wetenschap. Op dit moment doen duizenden en duizenden neurologen onderzoek naar hersenfuncties die met BDE verweven zijn.

Moest er iets (kunnen) gevonden worden, zou dat voor een of meerdere van die neurologen eeuwige roem en erkenning en pakken geld (miljoenen) betekenen.
Denk je dat ze dat werkelijk niet willen?

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Nu is het wel heel raar dat ze bijna allemaal hetzelfde vertellen. Een hallucinatie zou random moeten zijn, afhankelijk van de persoon en wat zich in zijn geheugen bevindt en onder welke omstandigheden hij die BDE heeft gekregen.

Natuurlijk is dat niet random, Laureys heeft zelf verklaard waarom de ervaringen gelijkaardig zijn. Als je wil kunnen ze zelfs opgewekt worden bij jou als je wil. De tunnel-experience? Simpel. Het gevoel van universele harmonie en liefde : even simpel. Het zweven boven het lichaam? Stimulatie van de goede hersenkwab en je zweeft boven je lichaam.

Jouw probleem is dat je niet begrijpt hoever we al zitten in het begrijpen van die processen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Maar net die twee hadden er niks over te zeggen, behalve dat het allemaal geen waar is.

Je hebt dus niet begrepen wat ze zeiden. Het concept 'subjectief' is u onbekend? En de eerste voorwaarde voor werkelijk bewijs en wetenschap is het schrappen van elke subjectieve component.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Prof. Laureys en JM Jourdan die werken gratis natuurlijk.
Fred.

Op het vlak van BDE's? Jourdan niet, Laureys wel.
Maar beiden zoeken ze tenminste naar antwoorden, in tegenstelling tot bepaalde anderen die enkel maar langs de kassa passeren en elke poging om duidelijkheid te scheppen in feite tegenwerken omdat anders het zwembad dat ze willen leggen binnen een paar jaar in het gedrang komt.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Natuurlijk is dat niet random, Laureys heeft zelf verklaard waarom de ervaringen gelijkaardig zijn. Als je wil kunnen ze zelfs opgewekt worden bij jou als je wil. De tunnel-experience? Simpel. Het gevoel van universele harmonie en liefde : even simpel. Het zweven boven het lichaam? Stimulatie van de goede hersenkwab en je zweeft boven je lichaam.

Jouw probleem is dat je niet begrijpt hoever we al zitten in het begrijpen van die processen.

Bestudeer het fenomeen eens wat grondiger Parcifal. Dan zul je begrijpen dat de wetenschappelijke uitleg onvoldoende is.

Fred.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Bestudeer het fenomeen eens wat grondiger Parcifal. Dan zul je begrijpen dat de wetenschappelijke uitleg onvoldoende is.

Fred.

Natuurlijk is het onvoldoende. Nu toch.
Maar invullen van de leemtes met willekeurige fantasieverhaaltjes is NIET de oplossing, daar moet ook jij toch mee akkoord gaan.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Natuurlijk is het onvoldoende. Nu toch.
Maar invullen van de leemtes met willekeurige fantasieverhaaltjes is NIET de oplossing, daar moet ook jij toch mee akkoord gaan.

Daar ben ik mee akkoord, maar als miljoenen mensen hetzelfde vertellen kun je nog moeilijk spreken van fantasieverhaaltjes hé.

Wat is uw probleem eigenlijk met een eventueel voortbestaan na dit leven? De ontgoocheling als het niet waar blijkt te zijn misschien? Maar dat weet je dan niet meer in uw visie, want dan besta je gewoon niet meer.

Fred.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Voor mij lijkt dat niet primitief hoor. Het is gewoon de manier waarop dat dier communiceert. Maar daar stopt het en dat is bij alle dieren zo. Bij ons stopt het nooit, wij verkennen steeds weer opnieuw nieuwe horizonten, dat is het verschil.

Fred.

Voor mij wel, de communicatie methodes van walvissen, orkas & dolfijnen is al door vele wetenschappers bestudeerd en ik ben niet zeker van het nummer maar als ik mij goed herinner bestaat het vocabularium van een bepaalde groep dieren uit nooit meer dan een 50-tal verschillende geluiden.
Dit is in mijn ogen een zeer primitieve "taal" als je het zo zelfs kan noemen.

Maar wat je hier stelt is ook fout op een andere manier, je zegt "Maar daar stopt het en dat is bij alle dieren zo."
Hebben alle dieren op aarde buiten de mens dan hun eindstadium in de evolutie bereikt?
Dat is waar deze stelling op neer komt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Neen dus.

Leg uit?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Neen de uwe is verkeerd.

Van zodra je inzicht hebt in de werking van het atoom enz...ben je geen primitief wezen meer.

Die bever denkt misschien 'van zodra ge de rivier kunt bedwingen zijt ge geen primitief wezen meer.
Iedereen zal onze intelligentie erkennen en er rekening mee houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Trouwens ik kijk niet neer op die 'primitieve' stammen die vandaag de dag nog steeds in de bossen leven

Dat zijn even goed mensen als gij en ik die ongeveer even ver geëvolueerd zijn als wij vergeleken met een wezen dat 1.000.000 jaar verder staat.
Ik vrees dat uw verbeelding u een beetje in de steek laat.

Nu, niet erg hoor, ik ben er van overtuigd dat niemand kan inschatten wat het verschil van 1 miljoen jaar kan betekenen.
Het kan zelfs zijn dat de wezens hier al zijn, maar dat we ze met onze primitieve technologie gewoon niet kunnen opmerken, even min als een mier de mensen kan zien tot ze op de mierennest stappen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Foute vergelijking. Er zit namelijk een ganse industrie achter die kerncentrale. Plannen maken, onderlinge afspraken, communiceren enz... Jaren vooruit kunnen denken enz... Allemaal tekenen van hoog ontwikkelde intelligentie.

Er zit namelijk een ganse industrie achter die termietenheuvel. Plannen maken, onderlinge afspraken, communiceren enz... Weken vooruit kunnen denken enz... Allemaal tekenen van hoog ontwikkelde intelligentie.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Neen, ik kijk nooit neer op een ander levend wezen. Zelfs niet op een pantoffeldiertje.

En vermoedelijk hebt ge er al miljarden 'vermoord'.
Alleen al om drinkbaar water te krijgen bv.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Of apen nu staan waar wij ooit stonden, is een andere discussie. Maar goed, je hebt gelijk dat wij er mee experimenteren en eerlijk gezegd, ik vind dat afschuwelijk. Het getuigt van bijzonder weinig respect van onze kant.

Exact.
En waarom zijt ge dan zo zeker dat aliens die nog veel verder zullen staan wel respect zullen tonen?