Bash the fascists

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Uw interpretatie van mijn stellingname is niet meer dan dat: uw interpretatie. Zoals ik al zei, werd de reactie van de moderatie op het BTF-gebeuren uitvoerig toegelicht. Meerdere mensen hebben ondertussen al meermaals te kennen gegeven dat ze die reactie niet consequent vinden. De boodschap is ondertussen wel duidelijk, denkt u ook niet? Het blijven doordrammen over de ban van Suqar kan derhalve niet anders geïnterpreteerd worden als een "natte droom" van sommigen om de tijdelijke ban van Suqar alsnog om te buigen in een permanente. Dat is duidelijk.


Natuurlijk begrijp ik die nuance. Alleen is die hier niet van toepassing. Hier gaat het wel degelijk om verwoede pogingen om Suqar permanent verbannen te krijgen. Dat is geen "veronderstelling die nergens op slaat"; dat is een vaststelling gebaseerd op het gedrag van een aantal mensen hier, die ondanks de uitvoerige toelichting van de moderatie tòch blijven aandringen op een permanente verbanning.


Er is helemaal niks persoonlijks aan die opmerking. Het is een metafoor. Misschien moet u eens even opzoeken wat dat betekent. Er is een verschil tussen iemand zeggen dat hij een dreinende kleuter is of zeggen dat hij zich gedraagt als een dreinende kleuter. U, die toch de mond vol heeft van "nuances", zou dat verschil moeten kunnen inzien. Laat anders gerust weten wat u niet begrepen heeft.

Nee, anders dan u vind ik niet wanneer erop gewezen wordt welk gedrag tot een permanente ban leidt, je dit dan moet zien als " de natte droom" om iemand weg te krijgen.
Dat getuigt van uw agressieve stellingname en niet van mijn intepretatie . Ik lees wat u schrijft en niets meer of minder, u leest wat mensen niet schrijven en neemt uw veronderstellingen aan voor " waar".

U denkt echt in clans met verwoede pogingen anderen te bannen, kunt u zich voorstellen dat anderen daar helemaal niet mee bezig zijn?
Wat niet wil zeggen dat iemands gedrag geen onderwerp van discussie kan zijn,ik wacht even tot Suqar er zelf is want in dat verband heb ik nog een vraagje. Mag dat? Dank u wel!

Uw medeforummers zijn geen en gedragen zich niet als dreinende kleuters.
Mee nu? Mooi!
Dan beschouw ik dit nu als afgehandeld.

[Vlaamse Leeuwin]

is dat hier nu nog bezig???? De mods hebben gereageerd.....ze hebben een ban. Get over it & move on , asjeblief zeg !!!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

is dat hier nu nog bezig???? De mods hebben gereageerd.....ze hebben een ban. Get over it & move on , asjeblief zeg !!!

Misschien even lezen voordat je reageert?
Het ging over een uitspraak van een medeforummer over dubbelnicks bedoeld om een ban te omzeilen en reactie hierop.
Over wie een ban heeft was niet het onderwerp dus rustig maar

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, anders dan u vind ik niet wanneer erop gewezen wordt welk gedrag tot een permanente ban leidt, je dit dan moet zien als " de natte droom" om iemand weg te krijgen.

Als dat enkele keren wordt opgemerkt misschien niet. Als men daarover blijft door emmeren, wijst dat wel degelijk op achterliggende motieven. De opmerking werd immers reeds meermaals en door meerdere mensen gemaakt. Men kan ervan uitgaan dat de boodschap duidelijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat getuigt van uw agressieve stellingname en niet van mijn intepretatie . Ik lees wat u schrijft en niets meer of minder, u leest wat mensen niet schrijven en neemt uw veronderstellingen aan voor " waar".

Mijn stellingname is helemaal niet "agressief"; de wijze waarop u erop reageert daarentegen... Nee, u leest niet wat ik schrijf; u interpreteert wat ik schrijf en poogt daar - behoorlijk tevergeefs trouwens - een bepaalde emotie aan te koppelen, zodat u daarop kan reageren in plaats van op de inhoud.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U denkt echt in clans met verwoede pogingen anderen te bannen, kunt u zich voorstellen dat anderen daar helemaal niet mee bezig zijn?

Ik kan mij dat heel goed voorstellen zelfs. Sterker nog: de overgrote meerderheid van de forumdeelnemers is daar inderdaad helemaal niet mee bezig. In dit topic zitten echter enkele figuren die daar overduidelijk wèl mee bezig zijn en u bent er daar één van. Uw naarstige pogingen om uw achterliggende motieven te camoufleren als quasi onschuldige "opmerkingen over de toepassing van het forumreglement" kunnen mij niet misleiden en ik ben er van overtuigd dat hier nog mensen zo over denken.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat niet wil zeggen dat iemands gedrag geen onderwerp van discussie kan zijn,ik wacht even tot Suqar er zelf is want in dat verband heb ik nog een vraagje. Mag dat? Dank u wel!

Natuurlijk mag dat. Heb ik misschien ergens beweerd dat u dat niét mag?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw medeforummers zijn geen en gedragen zich niet als dreinende kleuters.

Mijn medeforummers zijn inderdaad geen dreinende kleuters. Dat heeft u bijzonder goed opgemerkt. Ik heb dan ook nooit gezegd dat ze dat zijn. Sommigen gedragen zich echter wel zo, zoals in de loop van (onder meer) dit topic duidelijk gebleken is.

[born2bewild]

jandorie raf dat is boeiend

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

jandorie raf dat is boeiend

Uit de mond van diegene die elke keer aan het feesten gaat telkens jij gebannen werd , klinkt het hier boven vermelde nogal hol.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Elbow moest sneuvelen omdat ze als permanente banneling onder haar zoveelste dubbelnick op het forum kwam.

Rechtvaardig en conform 't forumreglement, dat stelt dat 'n dubbelnik aanmaken/gebruiken om 'n (tijdelijke) ban te omzeilen, leidt tot permanente ban, toch?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

hol

dat is het woord waar ik naar zocht

[born2bewild]

btw pericles ik ben bij mijn weten nooit geband geweest, onze medeforummer "die zich gedraagt als een dreinende kleuter" gaat nogal snel feesten me dunkt
moet een persoonswisseling zijn (geen probleem )

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mijn medeforummers zijn inderdaad geen dreinende kleuters

tiens, die van mij wel.
enfin ene toch (tot vorige week 4, moeha)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Rechtvaardig en conform 't forumreglement, dat stelt dat 'n dubbelnik aanmaken/gebruiken om 'n (tijdelijke) ban te omzeilen, leidt tot permanente ban, toch?

Echt? Allé, dat wisten we nog niet se...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Echt? Allé, dat wisten we nog niet se...

Ik wel, jij blijkbaar niet, of er moet sprake zijn van 'n dubbele standaard bij jou!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik wel, jij blijkbaar niet, of er moet sprake zijn van 'n dubbele standaard bij jou!

Bron? Link? Bewijs?

[born2bewild]

je wordt oud

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

je wordt oud

Ik hoop het...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bron? Link? Bewijs?

Bekende woorden....hallo arti,een nickje geript naar goede oude gewoonte..

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bron? Link? Bewijs?

Je hebt gevoel voor humor.

Achja, waarom niet, 't leven is te kort en al moeilijk genoeg soms, om 't nog moeilijker te maken.

Ik beloof bij deze dat ik zal trachten om alles wat te relativeren.

Proberen èh, kan niet beloven dat 't ook steeds zal lukken!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je hebt gevoel voor humor.

Eindelijk! Erkenning!

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Achja, waarom niet, 't leven is te kort en al moeilijk genoeg soms, om 't nog moeilijker te maken.

Ik beloof bij deze dat ik zal trachten om alles wat te relativeren.

Proberen èh, kan niet beloven dat 't ook steeds zal lukken!

Meer kan een mens niet vragen...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Eindelijk! Erkenning!


Meer kan een mens niet vragen...

Ik begrijp jou, ik hoop dat jij mij ook 'n klein beetje kan begrijpen in 'the heat of the moment'?

Zo moeilijk is dat niet.


Zand er over.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als dat enkele keren wordt opgemerkt misschien niet. Als men daarover blijft door emmeren, wijst dat wel degelijk op achterliggende motieven. De opmerking werd immers reeds meermaals en door meerdere mensen gemaakt. Men kan ervan uitgaan dat de boodschap duidelijk is.


Mijn stellingname is helemaal niet "agressief"; de wijze waarop u erop reageert daarentegen... Nee, u leest niet wat ik schrijf; u interpreteert wat ik schrijf en poogt daar - behoorlijk tevergeefs trouwens - een bepaalde emotie aan te koppelen, zodat u daarop kan reageren in plaats van op de inhoud.


Ik kan mij dat heel goed voorstellen zelfs. Sterker nog: de overgrote meerderheid van de forumdeelnemers is daar inderdaad helemaal niet mee bezig. In dit topic zitten echter enkele figuren die daar overduidelijk wèl mee bezig zijn en u bent er daar één van. Uw naarstige pogingen om uw achterliggende motieven te camoufleren als quasi onschuldige "opmerkingen over de toepassing van het forumreglement" kunnen mij niet misleiden en ik ben er van overtuigd dat hier nog mensen zo over denken.


Natuurlijk mag dat. Heb ik misschien ergens beweerd dat u dat niét mag?


Mijn medeforummers zijn inderdaad geen dreinende kleuters. Dat heeft u bijzonder goed opgemerkt. Ik heb dan ook nooit gezegd dat ze dat zijn. Sommigen gedragen zich echter wel zo, zoals in de loop van (onder meer) dit topic duidelijk gebleken is.

Raf.

Het gaat er helemaal niet om, om één welbepalaalde forummer geband te krijgen.

Het gaat om een correcte toepasing van het forumreglement oor iedereen.

Iedereen die dubbelnickt, om een ban te omzeilen, dezelfde behandeling zoals voorzien in het forumreglement.

Jij moet niet doen alsof er een heksenjacht wordt geörganiseerd tegen één welbepaald prsoon. Dat is al even stupide als zeggen dat jij één bepaade persoon boven het reglement wil geplaatst zien, gezien je er maar blijft op dooremmeren. Want "dooremmeren" is blijkbaar de enige argumentatie die je hebt, voor je vermeende heksenjacht.




Bovendien hé Raf, moet je jezelf niet zo voorstellen als witte ridder van de moderartie en goede forumwerking alhier. Je was duidelijk op de hoogte van wat er gebeurde, je was zelfs lid van het bachforum,...

... en je zweeg als vermoord.

Ik heb daar ook zo mijn mening over. Stel je maar eens voor wat een rechter zou zeggen in en rechtzaak met slachtoffers, als de buurman op de getuigenbank komt te verklaren dat hij dat allemaal wel wist, maar er zich niet wilde van aantrekken.

U bent helemaal niet zo "plichtsbewust" als u zich tracht te profileren. Zelfs nu neem je het nog op voor die gasten, door luidop een heksenjacht te fantaseren om diegenen die een consequent toepassen van het reglement vragen, in discrediet te brengen.

Zijt gij niet beschaamd?

Paulus.