Nationale meeting LSP - Pagina 18

Praetorian · 13 augustus 2004, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Inderdaad.. dagelijks sterven mannen, vrouwen en kinderen onder de terreur van communistische regimes in China, Cuba, Korea,...

Nogmaals, dat zijn geen communistische regimes. En China is er zeker geen van, de multinationals moeten daar zelfs geen rekening houden met CAO's, minimumlonen, etc... Korea is een dictatuur met kastes, wat direct ingaat tegen de communistische beginselen.

Praetorian · 13 augustus 2004, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Een wereldrevolutie zal er dus nooit komen. We moeten vechten voor Europa, want er zijn geen wetmatigheden en dus geen zekerheden in de geschiedenis, alleen de menselijke Wil tot Macht.

Zucht, Nietzsche is een denkoefening, geen economisch geleerde.

Volksstormer · 13 augustus 2004, 13:58

Wat heb je aan een wereldrevolutie als die wat 'onzorgvuldig' is geweest met de kapitalisten?

Wanneer is het einde van de geschiedenis dan wél in zicht? (Je weet toch dat de Jehova's gestopt zijn met dat te voorspellen?

)

Praetorian · 13 augustus 2004, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ach ja, als het marxisme niet vanzelf uitsterft, zullen ze dat de komende eeuwen en na zoveel nieuwe mislukkingen nog zeggen.

Het is met alle heilsleren zo. Marx mag dan wel het 'einde van de geschiedenis' (

) voorspeld hebben, hoe dat einde er precies zou uitzien is wel bijzonder vaag. Het is even vaag als de 'messiaanse tijden' waarvan de bijbel spreekt en waarin eveneens alles en iedereen gelijk zouden zijn.

Dit heeft Francis Fukuyama gezegd, niet Marx. Klein verschil

.

Volksstormer · 13 augustus 2004, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Zucht, Nietzsche is een denkoefening, geen economisch geleerde.

Marx een geleerde???

Phrea|K · 13 augustus 2004, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ze waren wel geslaagd. Tot de kapitalisten ze met geweld onderwierpen. Ze hadden blijkbaar geweld nodig, zo goed werkten die communes.

Ik veronderstel dat gij nog nooit iets gelezen hebt rond de Commune?

Ik geloof dat communisme kan werken, zolang het beperkt blijft tot een kleine commune van vrijwillige deelnemers.

Volksstormer · 13 augustus 2004, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dit heeft Francis Fukuyama gezegd, niet Marx. Klein verschil

.

En wie loopt er met uwen Fukuyama te koop? Juist, joodse ex-trotskisten!

8)

Koenraad Maesschalck · 13 augustus 2004, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dit heeft Francis Fukuyama gezegd, niet Marx. Klein verschil

.

Ge lacht met uw eigen domheid. Voor Karl Marx waren/zijn we betrokken in een evolutionair proces dat zal uitmonden in een definitieve maatschappij waar het communisme, de staatloze maatschappij die uit gelijke individuen zou bestaan (

). Fukuyama stelde met zijn 'End of Ideologies' dat het liberalisme alle andere ideologieën overwint / overwonnen had, en dat de liberaal-democratie het summum van de geschiedenis zou zijn. Beiden hebben gemeenschappelijk dat ze een lineair geschiedenisperspectief hanteren, wat overigens niet echt strookt met de realiteit.

Praetorian · 13 augustus 2004, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Marx een geleerde???

Marx' klassenanalyse wordt als wetenschappelijk instrument gebruikt om economische evoluties te verklaren. Het evolutionisme van een maatschappij op economische gronden is 1 van de primaire methodes in de academische wereld.

Phrea|K · 13 augustus 2004, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Het vrije ondernemerschap en de vrije handel zullen echter (opnieuw) het uitgangspunt vormen, omdat zij nu eenmaal het beste tegemoetkomen aan de menselijke scheppingsdrang.

Kijk eens aan, er komt toch nog wat verstandigs uit...

Citaat:

Het zal waarschijnlijk wel imploderen, naarmate het globaliseert en egaliseert, maar dat zal gewoon de geboorte inluiden van een nieuw (kleinschaliger) model.

Is het eerste niet in tegenspraak met het tweede? Vrije handel zal automatisch leiden naar globalisering, elke keer weer. Geen kleinschaligheid dus.

Phrea|K · 13 augustus 2004, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Marx' klassenanalyse wordt als wetenschappelijk instrument gebruikt om economische evoluties te verklaren. Het evolutionisme van een maatschappij op economische gronden is 1 van de primaire methodes in de academische wereld.

Dat vind ik ook altijd funny aan de communisten: ze spreken altijd over 'wetenschappelijk socialisme', wat kan er in godsnaam 'wetenschappelijk' zijn aan een maatschappijmodel? Economie is geen exacte wetenschap.

Praetorian · 13 augustus 2004, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Ge lacht met uw eigen domheid. Voor Karl Marx waren/zijn we betrokken in een evolutionair proces dat zal uitmonden in een definitieve maatschappij waar het communisme, de staatloze maatschappij die uit gelijke individuen zou bestaan (

). Fukuyama stelde met zijn 'End of Ideologies' dat het liberalisme alle andere ideologieën overwint / overwonnen had, en dat de liberaal-democratie het summum van de geschiedenis zou zijn. Beiden hebben gemeenschappelijk dat ze een lineair geschiedenisperspectief hanteren, wat overigens niet echt strookt met de realiteit.

1. Dat klopt, maar dat is niet het einde van de culturele geschiedenis. De 5 fases staan mooi uitgelegd op mijn site.
2. Ik had het meer op het boek The end of history and the last man. Hij baseerde zich meer op Hegel om een evolutielijn te beschrijven. Fukuyama kan niet vergeleken worden met Marx, omwille van andere uitgaanspunten. Marx heeft zelfs zeer harde kritiek gehad op het evolutiedenken van Hegel, niet alleen omdat hij het christendom als hoogste stadium aanzag, maar ook omdat er geen diepe economische analyses werden vermeld.

2 keer nadenken vooraleer u mij van domheid beschuldigt. Of dacht u ergens te lezen dat ik Fukuyama gelijkstelde aan Marx? Dan heeft u last van zware dyslexia

Praetorian · 13 augustus 2004, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Dat vind ik ook altijd funny aan de communisten: ze spreken altijd over 'wetenschappelijk socialisme', wat kan er in godsnaam 'wetenschappelijk' zijn aan een maatschappijmodel? Economie is geen exacte wetenschap.

Humane wetenschappen ...

Phrea|K · 13 augustus 2004, 14:17

Mja, door over 'wetenschappelijk' te spreken, wek je gewoon de indruk dat het communisme ergens een wetenschappelijke ondergrond zou hebben. Dat is toch helemaal niet zo?

Praetorian · 13 augustus 2004, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Mja, door over 'wetenschappelijk' te spreken, wek je gewoon de indruk dat het communisme ergens een wetenschappelijke ondergrond zou hebben. Dat is toch helemaal niet zo?

In de geschiedkundige richtingen is Marx een veelgebruikte methode, waardoor ik mag stellen dat de theorie wel wetenschappelijke waarde heeft.

Volksstormer · 13 augustus 2004, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Humane wetenschappen ...

Maar dus geen exacte!

Volksstormer · 13 augustus 2004, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

In de geschiedkundige richtingen is Marx een veelgebruikte methode, waardoor ik mag stellen dat de theorie wel wetenschappelijke waarde heeft.

Dat zegt méér over de geestelijke gezondheid van de profs!

Praetorian · 13 augustus 2004, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

En wie loopt er met uwen Fukuyama te koop? Juist, joodse ex-trotskisten!

8)

Ik vraag mij af wat de relevantie is van het woordje Joods. Het is een godsdienst, geen ideologie of economische stroming. U moet mij dringend eens uitleggen, waarom u toch telkens weer de Joden erbij haalt.

En doelt u op de neocons?

Praetorian · 13 augustus 2004, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Maar dus geen exacte!

Jah, het zou een briljant idee zijn van u Nietzsche ook eens te gebruiken om de quantummechanica te verklaren. Wat een domme opmerking.

Volksstormer · 13 augustus 2004, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Is het eerste niet in tegenspraak met het tweede? Vrije handel zal automatisch leiden naar globalisering, elke keer weer. Geen kleinschaligheid dus.

Neen, want er zal ook altijd de politiek zijn!

13 augustus 2004, 13:58	#343
Volksstormer Minister-President Geregistreerd: 22 februari 2003 Locatie: Dietsland-Europa Berichten: 5.620	Wat heb je aan een wereldrevolutie als die wat 'onzorgvuldig' is geweest met de kapitalisten? Wanneer is het einde van de geschiedenis dan wél in zicht? (Je weet toch dat de Jehova's gestopt zijn met dat te voorspellen? ) __________________ Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno

13 augustus 2004, 14:17	#354
Phrea\|K Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2004 Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism Berichten: 1.760	Mja, door over 'wetenschappelijk' te spreken, wek je gewoon de indruk dat het communisme ergens een wetenschappelijke ondergrond zou hebben. Dat is toch helemaal niet zo? __________________ The ultimate decision about what is accepted as right and wrong will be made not by individual human wisdom but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)