340.000 Fransen de straat op tegen het homohuwelijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Nee, onze discussie gaat over "het huwelijk". Dat is ruimer dan alleen het juridische gegeven.

Hoezo? Wat is "het huwelijk" dan in die "ruimere" betekenis?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Ik lees van jou niets anders dan vage beweringen, Jan.

Kortom, u gaat niet in op de vraag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Een verschil is een verschil, Jan. Hoe klein ook. Jouw eerdere bewering dat er geen verschil zou zijn, heb je daarmee zelf ondergraven.

Er is geen verschil in de rechten van het kind. Wel in de uitvoering van bepaalde aspecten.

U stelde evenwel dat er geen juridische omkadering is, wat gewoonweg onjuist is. Ook kinderen van een ongehuwd koppel genieten een strikte juridische omkadering.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Wat is "het huwelijk" dan in die "ruimere" betekenis?

De combinatie van het emotionele en het juridische aspect.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen verschil in de rechten van het kind. Wel in de uitvoering van bepaalde aspecten.

Er is dus een verschil.

U stelde evenwel dat er geen juridische omkadering is, wat gewoonweg onjuist is. Ook kinderen van een ongehuwd koppel genieten een strikte juridische omkadering.

Ik had het niet over de kinderen; ik had het over het gezin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

De combinatie van het emotionele en het juridische aspect.

Over dat eerste gaat het gewoon niet, daar de discussie richt op de vraag hoe het burgerlijk huwelijk moet worden ingevuld. Als een regeling voor een relatie tussen een man en een vrouw of als een juridische omkadering van om het even welke relatie. De emotionaliteit speelt hier geen enkele rol in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Ik had het niet over de kinderen; ik had het over het gezin.

Nogmaals: kunt u dan concreet eens aangeven waarover u het dan eigenlijk hebt?

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over dat eerste gaat het gewoon niet, daar de discussie richt op de vraag hoe het burgerlijk huwelijk moet worden ingevuld. Als een regeling voor een relatie tussen een man en een vrouw of als een juridische omkadering van om het even welke relatie. De emotionaliteit speelt hier geen enkele rol in.

Voor jou niet; voor mij wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Voor jou niet; voor mij wel.

Dit is geen zaak van u of mij, maar wel van de wetgeving. De invulling van het huwelijksstelsel gebeurt door de wetgeving. En daar staat niets in over enige emotionaliteit.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen zaak van u of mij, maar wel van de wetgeving. De invulling van het huwelijksstelsel gebeurt door de wetgeving. En daar staat niets in over enige emotionaliteit.

Maar ik heb het niet louter over het huwelijksstelsel, Jan. Ik heb het over het huwelijk. Jij bent degene met de wetgevingsfetisj, die hier de discussie wil verengen tot een louter juridische kwestie, terwijl je er op andere momenten wel met alle geweld voortplanting wil bijslepen. Je draait m.a.w. als een windhaan naargelang het jouw goed uitkomt. Samenhang in je argumentatie? Nul komma nul.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Maar ik heb het niet louter over het huwelijksstelsel, Jan. Ik heb het over het huwelijk. Jij bent degene met de wetgevingsfetisj, die hier de discussie wil verengen tot een louter juridische kwestie, terwijl je er op andere momenten wel met alle geweld voortplanting wil bijslepen. Je draait m.a.w. als een windhaan naargelang het jouw goed uitkomt. Samenhang in je argumentatie? Nul komma nul.

Bij mijn weten gaat deze draad ook over de juridische invulling van het huwelijksstelsel. Juist daarvoor kwamen al die Fransen die zondag op straat.

Nu, wat mij betreft, mag u het gerust hebben over "het" huwelijk. Alleen is me dan niet duidelijk waar u juist naartoe wil. Wat is dan wel "het" huwelijk "in het algemeen"? Bestaat er daar dan geen juridisch omkadering van (u weet wel, dat element dat u zelf zo graag aanhaalt...)? Of bestaan er in uw optiek dan huwelijken zonder een wettelijke basis?

[Effect]

Als zelfs een rechtse partij als N-VA pro homohuwelijk is, dan zijt ge uitgespeeld Jan.

In de gouverneursthread:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ze slaagt er immers in eens te meer voor de buitenwereld te bevestigen dat de VLD een partij is die slechts uit is op postjes.

Kortom, dank u, Gwendolyn, weer zoveel stemmen voor de N-VA erbij!

Bart De Wever gaat zelfs draaien op een holebi-fuif, en de enige vlag bij zijn "Mars op het Stadhuis" was een regenboogvlag. Het was voor mij zelfs een conditio sine qua non om op N-VA te stemmen ... steunen ze gelijke rechten voor holebi's, ja of nee? Het bleek ja te zijn, dus ik kon met een gerust hart het bolletje bij N-VA rood kleuren.


Dat u spartelt als een vis op het droge is normaal, Jan. Uw mening is een minderheid geworden, uw homohaat wordt over het algemeen niet meer geaccepteerd en uw retorische stellingen reeds lang ontkracht. Daardoor voelt u zich aangevallen. Als u de werkelijkheid zou aanvaarden zoals ze is, dan hoeft u zich niet meer aangevallen te voelen, maar kan u het homohuwelijk zien als een verrijking voor het traditionele huwelijk.

Ik heb me onlangs verloofd met mijn vriendin, maar we zullen enkel in een land trouwen waar iedereen dat recht heeft. Enkel dan heeft ons huwelijk een waarde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Als zelfs een rechtse partij als N-VA pro homohuwelijk is, dan zijt ge uitgespeeld Jan.

Is de N-VA voor mij dan op de een of andere wijze "de" morele referentie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

In de gouverneursthread:

En? Moet ik mij, als burger, dan gebonden voelen door alle standpunten en visies van een bepaalde partij?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Bart De Wever gaat zelfs draaien op een holebi-fuif, en de enige vlag bij zijn "Mars op het Stadhuis" was een regenboogvlag. Het was voor mij zelfs een conditio sine qua non om op N-VA te stemmen ... steunen ze gelijke rechten voor holebi's, ja of nee? Het bleek ja te zijn, dus ik kon met een gerust hart het bolletje bij N-VA rood kleuren.

Wat brengt dit aan in dit debat? U stemt in alle vrijheid voor wie u wil; ik ook. En ik stemde niet voor de N-VA. Laat dat laatste even duidelijk zijn. Juist omwille van de ethische standpunten van die partij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dat u spartelt als een vis op het droge is normaal, Jan. Uw mening is een minderheid geworden, uw homohaat wordt over het algemeen niet meer geaccepteerd en uw retorische stellingen reeds lang ontkracht. Daardoor voelt u zich aangevallen. Als u de werkelijkheid zou aanvaarden zoals ze is, dan hoeft u zich niet meer aangevallen te voelen, maar kan u het homohuwelijk zien als een verrijking voor het traditionele huwelijk.

U gooit het weer eens over een persoonlijke boeg, terwijl het daar niet om draait. Mij aangevallen voel ik me trouwens niet. Mij een raadsel waar u dat vandaan haalt.

Daarnaast behoud ik mij het recht voor als burger van dit land nog altijd voor mijn mening uit te komen. Ongeacht of daar nu een meerderheid of minderheid achter staat.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En ik stemde niet voor de N-VA. Laat dat laatste even duidelijk zijn. Juist omwille van de ethische standpunten van die partij.

Ik ook niet. Juist omwille van de perverse standpunten van die partij.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Wat is "het huwelijk" dan in die "ruimere" betekenis?

Same sh*t, different page.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten gaat deze draad ook over de juridische invulling van het huwelijksstelsel.

Dat heeft jou toch nog nooit tegengehouden om er voortplanting bij te slepen?

[Klein Licht]

In ander nieuws:

Helft van binnenlandse adopties door holebi's


Ik denk dat we er vandaag trots op mogen zijn dat deze kinderen, in tegenstelling tot de wens van de Jannen en de Querqussen hier, kunnen opgroeien mét ouders in plaats van in het weeshuis.