Help, 'Dit is een noodkreet' - Pagina 18

stuyckp · 16 augustus 2013, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Jij ook?

Statistiek is een wetenschap. Dus neen.

Raf · 16 augustus 2013, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Statistiek is een wetenschap. Dus neen.

Goed. Toon mij dan maar eens de wetenschappelijke basis voor de gegevens die hierboven in dat krantenartikeltje aangevoerd werden.

PS: je bent je ervan bewust dat "gemiddeldes", zonder enige nuance of duiding niet gelijk staan aan "statistiek", mag ik hopen?

stuyckp · 16 augustus 2013, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Goed. Toon mij dan maar eens de wetenschappelijke basis voor de gegevens die hierboven in dat krantenartikeltje aangevoerd werden.

PS: je bent je ervan bewust dat "gemiddeldes", zonder enige nuance of duiding niet gelijk staan aan "statistiek", mag ik hopen?

Om echt juiste statistische besluiten te kunnen nemen, heb je de standaardafwijking nodig, moet je weten welk soort verdeling is, meestal is het Gauss. En dan kan je een betrouwbaardheidsinterval meegeven.
Bij een kleine steekproef weet je niet of het gemiddelde van de steekproef het gemiddelde is. Maar je weet wel dat die bvb met een 95% betrouwbaarheid zich in een zeker interval bevindt gebaseerd op de standaardafwijking.
Maar ik weet ook dat zulke techniciteiten in een krantenartikel nooit aan bod kunnen komen want dan snapt niemand er nog iets van.
Ik ga er toch vanuit dat het bewuste artikel wel degelijk gebeurd is op basis van een degelijke statistische analyse waarbij enkel de resultaten aanschouwelijk voorgesteld worden.
maw het is aan u om die grafieken te ontkrachten. Daar bent u niet in geslaagd. Helaas.
Je slaagt er eigenlijk, als ik het zo bedenk, niet in om ook maar een enkel van uw stellingen te bewijzen of zelfs maar deftig te argumenteren. Je brengt zelfs artikelen aan die uw eigen stellingen ondergraven. Zo bleek uit uw artikel dat een ambtenaar na 2 negatieve evaluaties kan ontslagen worden, maar dat ze in de praktijk gewoon geen evaluaties krijgen. Uw artikel!

Raf · 16 augustus 2013, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Om echt juiste statistische besluiten te kunnen nemen, heb je de standaardafwijking nodig, moet je weten welk soort verdeling is, meestal is het Gauss. En dan kan je een betrouwbaardheidsinterval meegeven.
Bij een kleine steekproef weet je niet of het gemiddelde van de steekproef het gemiddelde is. Maar je weet wel dat die bvb met een 95% betrouwbaarheid zich in een zeker interval bevindt gebaseerd op de standaardafwijking.
Maar ik weet ook dat zulke techniciteiten in een krantenartikel nooit aan bod kunnen komen want dan snapt niemand er nog iets van.
Ik ga er toch vanuit dat het bewuste artikel wel degelijk gebeurd is op basis van een degelijke statistische analyse waarbij enkel de resultaten aanschouwelijk voorgesteld worden.
maw het is aan u om die grafieken te ontkrachten. Daar bent u niet in geslaagd. Helaas.
Je slaagt er eigenlijk, als ik het zo bedenk, niet in om ook maar een enkel van uw stellingen te bewijzen of zelfs maar deftig te argumenteren. Je brengt zelfs artikelen aan die uw eigen stellingen ondergraven. Zo bleek uit uw artikel dat een ambtenaar na 2 negatieve evaluaties kan ontslagen worden, maar dat ze in de praktijk gewoon geen evaluaties krijgen. Uw artikel!

Veel bla bla, maar wéér niets aangetoond, Phlup... Dat wordt een eentonig liedje bij jou...

Stingray · 16 augustus 2013, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Veel bla bla, maar wéér niets aangetoond, Phlup... Dat wordt een eentonig liedje bij jou...

geweldig argument. Goeie bal !

stuyckp · 16 augustus 2013, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Veel bla bla, maar wéér niets aangetoond, Phlup... Dat wordt een eentonig liedje bij jou...

Inderdaad dat heb je niet gedaan. Nog geen enkele keer.

zebrapad · 16 augustus 2013, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Om echt juiste statistische besluiten te kunnen nemen, heb je de standaardafwijking nodig, moet je weten welk soort verdeling is, meestal is het Gauss. En dan kan je een betrouwbaardheidsinterval meegeven.
Bij een kleine steekproef weet je niet of het gemiddelde van de steekproef het gemiddelde is. Maar je weet wel dat die bvb met een 95% betrouwbaarheid zich in een zeker interval bevindt gebaseerd op de standaardafwijking.
Maar ik weet ook dat zulke techniciteiten in een krantenartikel nooit aan bod kunnen komen want dan snapt niemand er nog iets van.
Ik ga er toch vanuit dat het bewuste artikel wel degelijk gebeurd is op basis van een degelijke statistische analyse waarbij enkel de resultaten aanschouwelijk voorgesteld worden.
maw het is aan u om die grafieken te ontkrachten. Daar bent u niet in geslaagd. Helaas.
Je slaagt er eigenlijk, als ik het zo bedenk, niet in om ook maar een enkel van uw stellingen te bewijzen of zelfs maar deftig te argumenteren. Je brengt zelfs artikelen aan die uw eigen stellingen ondergraven. Zo bleek uit uw artikel dat een ambtenaar na 2 negatieve evaluaties kan ontslagen worden, maar dat ze in de praktijk gewoon geen evaluaties krijgen. Uw artikel!

Laat die jongen toch. Zijn werkgever heeft alles online geplaatst. Dat heet transparantie. Onderaan vinden we trouwens de weddeschalen.
http://www.vvsg.be/werking_organisat...ief%207-12.pdf

Raf · 16 augustus 2013, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

geweldig argument. Goeie bal !

Bedankt. Ik had dergelijk eerbetoon van jou niet verwacht...

stuyckp · 16 augustus 2013, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bedankt. Ik had dergelijk eerbetoon van jou niet verwacht...

Een kinderhand is snel gevuld.
En ironie is u totaal vreemd.

Stingray · 16 augustus 2013, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bedankt. Ik had dergelijk eerbetoon van jou niet verwacht...

Je bent nog iets vergeten in je quote. Komende van jou, verwondert me dat ook niet.

BitterSweet · 16 augustus 2013, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

O jawel

Toont heel goed aan dat je ferme statements over je verloning in vergelijking met de privé letterlijk bullshit met een capital B zijn, en dat je dat goed genoeg beseft. Anders zou je er hoegenaamd geen punt van maken die hier weer te geven. Daar weet immers geen mens iets concreter meer mee over wie je bent

.

Pijnlijk voor je, je sais; maar de waarheid heeft ook zo zijn rechten

.

Laat de rest van het forum je weigering maar verder inschatten naar waarde.

Zei de man met de dikke wedde!

BitterSweet · 16 augustus 2013, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Laat die jongen toch. Zijn werkgever heeft alles online geplaatst. Dat heet transparantie. Onderaan vinden we trouwens de weddeschalen.
http://www.vvsg.be/werking_organisat...ief%207-12.pdf

en hoe gaat ge nu bewijzen dat die lonen hoger zijn dan pr!ve lonen?

Raf · 16 augustus 2013, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

en hoe gaat ge nu bewijzen dat die lonen hoger zijn dan pr!ve lonen?

Dat vroeg ik me ook al af...

Sfax · 17 augustus 2013, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat toont het helemaal niet aan. In de verste verte niet zelfs. Je beseft ook maar al te goed dat je met je geneuzel daarover geen stap vooruit komt en ik begrijp dat dat je enorm frustreert, maar je zal er toch mee moeten leren leven. Ik geef nu eenmaal geen privé-gegevens vrij, hoe vaak jij daar ook op aandringt.

Ik besef heel goed dat dat het exact aantoont

.

Keer op keer op keer.

Fijn toch?

En tuurlijk weet ik dat je dat hier nooit zou posten; t zou je hele stelling onderuit halen, dus dat zie je niet echt zitten

. Net daarom dat elke keer dat je er zo geconstipeerd op reageert, dat je je aantoont dat je bullshit verkoopt met je statements.

Sfax · 17 augustus 2013, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Zei de man met de dikke wedde!

Boehoe

Raf · 17 augustus 2013, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En tuurlijk weet ik dat je dat hier nooit zou posten

Je raakt daar zodanig gefrustreerd van dat je begint te doddelen...

Raf · 17 augustus 2013, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stekkerman

Klopt

Ha, en daar hebben we Björn weer, die nog eens een schouderklopje komt uitdelen. Wat zou dit forum toch zijn zonder jou, Björn?

HRobin · 17 augustus 2013, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik besef heel goed dat dat het exact aantoont

.

Keer op keer op keer.

Fijn toch?

En tuurlijk weet ik dat je dat hier nooit zou posten; t zou je hele stelling onderuit halen, dus dat zie je niet echt zitten

. Net daarom dat elke keer dat je er zo geconstipeerd op reageert, dat je je aantoont dat je bullshit verkoopt met je statements.

Jij toch ook niet ... of wel soms?

zebrapad · 17 augustus 2013, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

en hoe gaat ge nu bewijzen dat die lonen hoger zijn dan pr!ve lonen?

Daar spreek ik nergens over, maar ik kan begrijpen dat je op je paard zit nu iedereen de arbeidsvoorwaarden van de lokale ambtenarij kan lezen.

ZION · 17 augustus 2013, 16:22

Méér is niet altijd beter.Zelfs deze dame beseft dat.

http://forum.politics.be/attachment....1&d=1376752885

17 augustus 2013, 16:22	#360
ZION Banneling Geregistreerd: 20 november 2012 Locatie: Stad op Sporen Berichten: 1.619	Méér is niet altijd beter.Zelfs deze dame beseft dat. http://forum.politics.be/attachment....1&d=1376752885 Bijgevoegde afbeelding(e)