Pleidooi voor aanpassing van de Koran

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad. Deze soera roept op ongelovigen, afvalligen en atheïsten dus, te bestrijden. In Saoedie Arabië is de doodstraf ingevoerd voor atheïsme en de straf wordt ook opgelegd. Dit is terreur. In 55 landen is atheïsme verboden. In 17 moslimlanden staat er de doodstraf op. Reden genoeg dunkt mij om te eisen dat moslims de koran aanpassen. Ook om met die landen geen handel te drijven.

Bovendien mag men het vers dat in de islamtheologie het ‘Vers van het Zwaard’ wordt genoemd niet vergeten. Vers dat als volgt luidt.

Koran, Soera 9, vers 5:

Doch wanneer de gewijde maanden zijn verstreken, doodt dan de genotgevers waar gij hen aantreft en grijpt hen en belemmert hen en bezet elke uitkijkpost tegen hen. Doch indien ze zich berouwvol bekeren en de salat en de sakat opbrengen, laat hen vrij hun weegs te gaan. God is vergevend en barmhartig.



D�*t zegt de God van de islam, Allah. Het zijn zulke verzen die de Jihad promoten. Islam die uiteindelijk uit is op wereldheerschappij.



Gematigde islam?? NEEN!



Toemaatje.
Een wat overtrokken filmpje uit Frankrijk, maar waar toch heel wat waarheid in steekt.
https://www.youtube.com/embed/02nLxNzIA9g

[Peche]

Genotgevers... Dealers? Hoeren? Pooiers?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Genotgevers... Dealers? Hoeren? Pooiers?

Zo staat het in de vertaling van de koran door Hans Jansen.

Maar islamieten vertalen het anders. Tenminste zo staat het op een islamitische site:


5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

(Risala.nl)

De boodschap is minstens zo duidelijk...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer, blijkbaar hebt u niet door dat ik dezelfde standpunt huldigt. Vrijheid van godsdienst - en bijgevolg mengt de overheid zich geenszins in de interne huishouding - en wie de krijtlijnen van de wettelijkheid overtreedt, moet vervolgd worden.

De vraag is, wat zijn die krijtlijnen, of beter nog, wat zouden ze moeten zijn? Zoals ik het hier kan lezen zet de koran wel degelijk aan tot het doden van ongelovigen. Dit zou dus een verboden boek moeten zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bovendien mag men het vers dat in de islamtheologie het ‘Vers van het Zwaard’ wordt genoemd niet vergeten. Vers dat als volgt luidt.

Koran, Soera 9, vers 5:

Doch wanneer de gewijde maanden zijn verstreken, doodt dan de genotgevers waar gij hen aantreft en grijpt hen en belemmert hen en bezet elke uitkijkpost tegen hen. Doch indien ze zich berouwvol bekeren en de salat en de sakat opbrengen, laat hen vrij hun weegs te gaan. God is vergevend en barmhartig.



D�*t zegt de God van de islam, Allah. Het zijn zulke verzen die de Jihad promoten. Islam die uiteindelijk uit is op wereldheerschappij.



Gematigde islam?? NEEN!



Toemaatje.
Een wat overtrokken filmpje uit Frankrijk, maar waar toch heel wat waarheid in steekt.
https://www.youtube.com/embed/02nLxNzIA9g

De islam is gewelddadig...... punt !!

https://www.youtube.com/watch?v=_ZiJ...layer_embedded

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De vraag is, wat zijn die krijtlijnen, of beter nog, wat zouden ze moeten zijn? Zoals ik het hier kan lezen zet de koran wel degelijk aan tot het doden van ongelovigen. Dit zou dus een verboden boek moeten zijn.

In onze tijd heeft het geen enkele zin een religieus-historisch boek als de koran te verbieden. Stel dat je dat in België doet, dan komen er exemplaren uit Nederland bijvoorbeeld. Of gaan we vervolgens razzia's houden bij moslims en in moskeeën op zoek naar de koran? En er is ook nog altijd het internet, waardoor je toegang zal blijven hebben tot de koran.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In onze tijd heeft het geen enkele zin een religieus-historisch boek als de koran te verbieden. Stel dat je dat in België doet, dan komen er exemplaren uit Nederland bijvoorbeeld. Of gaan we vervolgens razzia's houden bij moslims en in moskeeën op zoek naar de koran? En er is ook nog altijd het internet, waardoor je toegang zal blijven hebben tot de koran.

Je heb waarschijnlijk gelijk. Er bestaat trouwens een kans dat het verbieden een averechts effect heeft. Maar hoe het probleem oplossen dan?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In onze tijd heeft het geen enkele zin een religieus-historisch boek als de koran te verbieden.

Uiteraard niet. Een boek verbieden is idioot. Openbaar oproepen om het boek na te volgen, kan echter wel verboden worden, omdat het een impliciete oproep tot geweld is jegens niet-moslims.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard niet. Een boek verbieden is idioot. Openbaar oproepen om het boek na te volgen, kan echter wel verboden worden, omdat het een impliciete oproep tot geweld is jegens niet-moslims.

Onder huidige wetgeving is dat toch al het geval?!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onder huidige wetgeving is dat toch al het geval?!

Nee. Dat zou moeten, maar geen enkele rechter zal iemand veroordelen omdat hij publiek verklaart "moslim" te zijn (wat het bovenstaande inhoudt).

Je hebt gelijk dat de huidige wetgeving volstaat, maar de rechters passen ze niet toe. Want openbaar verklaren "moslim te zijn" is een openbaar statement dat men alles onderschrijft en oproept om de Koran na te volgen en DUS om gewelddaden te plegen tegen ongelovigen. Maar aangezien geen enkele rechter zo consistent wil zijn ; in tegendeel eerder mensen die een duimbreed in de weg leggen van moslims gaat veroordelen voor "nazifobie" (sorry, islamofobie), is het nodig van de wet hierop veel explicieter te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee.

Jawel, artikel 66 van het Belgisch strafwetboek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, artikel 66 van het Belgisch strafwetboek.

Zoals ik zeg: de wet is er, maar geen enkele rechter past ze toe.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik zeg: de wet is er, maar geen enkele rechter past ze toe.

Inderdaad, men past gewoon de wet niet toe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik zeg: de wet is er, maar geen enkele rechter past ze toe.

Jawel, Belkacem is zo veroordeeld. Op basis van aanzetten tot haat en geweld.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bovendien mag men het vers dat in de islamtheologie het ‘Vers van het Zwaard’ wordt genoemd niet vergeten. Vers dat als volgt luidt.

Koran, Soera 9, vers 5:

Doch wanneer de gewijde maanden zijn verstreken, doodt dan de genotgevers waar gij hen aantreft en grijpt hen en belemmert hen en bezet elke uitkijkpost tegen hen. Doch indien ze zich berouwvol bekeren en de salat en de sakat opbrengen, laat hen vrij hun weegs te gaan. God is vergevend en barmhartig.



D�*t zegt de God van de islam, Allah. Het zijn zulke verzen die de Jihad promoten. Islam die uiteindelijk uit is op wereldheerschappij.



Gematigde islam?? NEEN!


Toemaatje.
Een wat overtrokken filmpje uit Frankrijk, maar waar toch heel wat waarheid in steekt.
https://www.youtube.com/embed/02nLxNzIA9g

Ook deze post van jou valt mij weer tegen. Natuurlijk bestaat er wel een gematigde islam. Heb je ooit van de Alevieten gehoord?

*Bij het dikgedrukte stond eerst Alawieten, terwijl ik Alevieten bedoelde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ook deze post van jou valt mij weer tegen. Natuurlijk bestaat er wel een gematigde islam. Heb je ooit van de Alawieten gehoord?

Alleen worden die door de soennieten niet als moslims beschouwd. De alevieten huldigen heel wat zaken die onbekend zijn bij de soennieten. Bijvoorbeeld hun visie op het streven naar de volmaakte mens, iets met veel soennieten en zelfs voor de andere sjiïeten een regelrechte ketterij is. De mens kan volgens hen nooit de volmaaktheid bereiken, anders zou de mens zich verheffen boven Allah. Volgens het alevieten kan dat wel. En dat is maar een van de talrijke verschillen.

Alevitisme heeft dus eigenlijk niets met de notie "gematigde islam" te maken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ook deze post van jou valt mij weer tegen. Natuurlijk bestaat er wel een gematigde islam. Heb je ooit van de Alawieten gehoord?

Uw post valt mij helaas altijd tegen. En nu is het weer niet anders.

"De meeste moslims beschouwen Alawieten als regelrechte kaffers (kaffirs). Ze mogen zich dan sjiiet noemen, het zijn sjiieten die het niet zo nauw nemen met de ware leer.

De groepering heeft weinig op met de vijf zuilen van de islam (de geloofsbelijdenis, het gebed, de ramadan, de bedevaart naar Mekka en de armenbelasting). Het Alawitische geloof vertoont invloeden van andere religies, bijvoorbeeld het christendom. Het heeft behoorlijk mystieke trekjes. Daarnaast lijkt het Alawitisme voor buitenstaanders een beetje op een samenzwering, met zijn sterke nadruk op clans."


U zou er beter aan doen eens een paar ernstige boeken te lezen over de islam in het algemeen, en over het Shi'isme in het bijzonder. En dan eens terug te komen om een zinnig gesprek te voeren.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen worden die door de soennieten niet als moslims beschouwd. De alevieten huldigen heel wat zaken die onbekend zijn bij de soennieten. Bijvoorbeeld hun visie op het streven naar de volmaakte mens, iets met veel soennieten en zelfs voor de andere sjiïeten een regelrechte ketterij is. De mens kan volgens hen nooit de volmaaktheid bereiken, anders zou de mens zich verheffen boven Allah. Volgens het alevieten kan dat wel. En dat is maar een van de talrijke verschillen.

Alevitisme heeft dus eigenlijk niets met de notie "gematigde islam" te maken.

Net als bij het christendom zijn er binnen de islam verschillende stromingen en uiteraard is er heibel tussen de stromingen. Zo zijn Rooms-katholieken iconoclasten en protestanten inconodulen en toch behoren beide stromingen tot het christendom.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw post valt mij helaas altijd tegen. En nu is het weer niet anders.

"De meeste moslims beschouwen Alawieten als regelrechte kaffers (kaffirs). Ze mogen zich dan sjiiet noemen, het zijn sjiieten die het niet zo nauw nemen met de ware leer.

De groepering heeft weinig op met de vijf zuilen van de islam (de geloofsbelijdenis, het gebed, de ramadan, de bedevaart naar Mekka en de armenbelasting). Het Alawitische geloof vertoont invloeden van andere religies, bijvoorbeeld het christendom. Het heeft behoorlijk mystieke trekjes. Daarnaast lijkt het Alawitisme voor buitenstaanders een beetje op een samenzwering, met zijn sterke nadruk op clans."


U zou er beter aan doen eens een paar ernstige boeken te lezen over de islam in het algemeen, en over het Shi'isme in het bijzonder. En dan eens terug te komen om een zinnig gesprek te voeren.

Jouw denkfout is dat één interpratie staat voor een hele godsdienst. Zulke denkpistes verwacht ik van VB'ers, maar niet van een liberaal.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jouw denkfout is dat één interpratie staat voor een hele godsdienst. Zulke denkpistes verwacht ik van VB'ers, maar niet van een liberaal.

Weer zo'n onzinnig antwoord.

In de ogen van vele moslims zijn Alawieten kaffirs. Die zich niet houden aan de vijf pijlers van de islam, de Sharia niet volgen, en onder invloed zijn gekomen van andere godsdiensten. Elementen die ze van die godsdiensten hebben overgenomen. Zelfs neo-platonistische denkbeelden is hun niet vreemd. Een soort sekte die maar weinig meer te maken heeft met de islam. Dat bepaalde Shi'iten hen beschouwen als 'mindere broeders', komt gewoon omdat ze een belangrijke plaats toekennen aan Ali.