extreem links uitschot misbruik patienten voor propaganda

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Waarom maakt De Wever zich dan zo kwaad over de PVDA?

De laffe windbuil maakt zich zorgen over een minipartij. Dan maar schreeuwen op die kleine om de aandacht af te leiden van het desastreus beleid van zijn partij.

Je zou bijna compassie met hem krijgen

Schrik dat hij de rest van zijn dictatuur niet kan doorvoeren.

Bardogan op zijn best, vanaf de zijlijn.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Waarom maakt De Wever zich dan zo kwaad over de PVDA?

De Wever stelt vast dat de linkse stront in Antwerpen wil samenklitten in de hoop de macht terug te grijpen. Traditioneel links deinst er blijkbaar niet voor terug om samen te spannen met de PVDA, een clubje dat samen met de Noord Koreaanse communistische moordenaars naar conventies gaat. Het werd hoog tijd dat iemand de publieke opinie daarop attent maakte en als De Wever dit doet dan weet werkelijk iedereen hiervan.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Waarom maakt De Wever zich dan zo kwaad over de PVDA?

Om de aandacht af te leiden van het nieuwe rekenfoutje van van Overtveldt ter grootte van 3.5 miljard.

Een burgemeester die 10 procent van zijn stadsgenoten tot afval bombardeert, kopt nu eenmaal beter dan saaie cijfers.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De Wever stelt vast dat de linkse stront in Antwerpen wil samenklitten in de hoop de macht terug te grijpen. Traditioneel links deinst er blijkbaar niet voor terug om samen te spannen met de PVDA, een clubje dat samen met de Noord Koreaanse communistische moordenaars naar conventies gaat. Het werd hoog tijd dat iemand de publieke opinie daarop attent maakte en als De Wever dit doet dan weet werkelijk iedereen hiervan.

Ah, heb je een kakadag vandaag?

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De laffe windbuil maakt zich zorgen over een minipartij.

Maar hij weet ook uit ervaring dat je door mee te doen aan zo 'n spelletje als "De Slimste Mens" enorm populair kunt worden en daarna goed scoort bij de verkiezingen.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Om de aandacht af te leiden van het nieuwe rekenfoutje van van Overtveldt ter grootte van 3.5 miljard.

Een burgemeester die 10 procent van zijn stadsgenoten tot afval bombardeert, kopt nu eenmaal beter dan saaie cijfers.

Nog geen vijf procent...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Om de aandacht af te leiden van het nieuwe rekenfoutje van van Overtveldt ter grootte van 3.5 miljard.

Een burgemeester die 10 procent van zijn stadsgenoten tot afval bombardeert, kopt nu eenmaal beter dan saaie cijfers.

Ja, dat was niet slim.

Beter had hij ze 'restafvalkevers' genoemd, dan was dat binnen het Belgische taalgebruik over politieke tegenstanders oké.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

U vergist zich schromelijk.
Die rampen zijn niet te wijten aan systemen maar louter een gevolg van te totalitaire regimes. En die totalitaire regimes zijn gewoon het gevolg van het verwerven van teveel macht in handen van een gewoonlijk te kleine groep.
Je moet een koe een koe durven noemen en niet het paard veroordelen als de koe geen melk meer geeft.
En wat het verwerven van teveel macht betreft in handen van een te beperkte groep vrees ik dat ook Europa de slechte weg op gaat.
In sommige dingen is en was Europa nodig. Het dankt ook zijn ontstaan aan die noodzaak. Maar momenteel wordt Europa gebruikt om een uitputtingsslag te organiseren waarbij het proletariaat van alle deelnemende landen het gelag betaald.

Ik vergis mij helemaal niet. Dictatuur zit per definitie ingebakken in het communisme. Alle communistische staten nemen in hun grondwet een bepaling op die voorziet dat het prerogatief van de machtsuitoefening uitsluitend toekomt aan de communistische partij. Vrijheid van politieke overtuiging is er bijgevolg langs geen kanten. Dat is overigens perfect in overeenstemming met de idee die Marx voor het eerst lanceerde: de dictatuur van het proletariaat. Communisme is dan ook volstrekt in tegenspraak met democratie en is bijgevolg 100 % verwerpelijk. Het hoort dan ook met alle middelen bestreden te worden.

[Nebur]

Maarten Boudry (UGent) gaat door met het slopen van de zelfverklaarde gematigdheid van de PVDA, en krijgt daarbij steun van de in Vlaanderen wonende NEderlandse historicus Luther Zevenbergen:

Maarten Boudry in Knack: 'De beerput van PVDA is nog lang niet uitgewalmd'

Luther Zevenbergen: PVDA+ kritisch belicht door linkse kiezer

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Maarten Boudry (UGent) gaat door met het slopen van de zelfverklaarde gematigdheid van de PVDA, en krijgt daarbij steun van de in Vlaanderen wonende NEderlandse historicus Luther Zevenbergen:

Maarten Boudry in Knack: 'De beerput van PVDA is nog lang niet uitgewalmd'

Luther Zevenbergen: PVDA+ kritisch belicht door linkse kiezer

http://www.demorgen.be/opinie/dit-is...eeuw-b4fa71af/

Een meer nuchtere en minder hysterische kijk krijgen we dan weer van Patrick Vankrunkelsven.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

http://www.demorgen.be/opinie/dit-is...eeuw-b4fa71af/

Een meer nuchtere en minder hysterische kijk krijgen we dan weer van Patrick Vankrunkelsven.

Extreme partijen hebben inderdaad hun functie. Maar het blijven wel extreme partijen. Dat lijkt men bij sp.a en Groen niet te stappen.

Zijn persoonlijke aanval op Marc Coucke vind ik ongepast. De rest niet bijster interessant. Ongelijkheid interesseert me niet, en bankiers zijn geen bedreiging voor de individuele vrijheid, i.t.t. extremistische partijen.

Edit: Voor de duidelijkheid: economische of maatschappelijke ongelijkheid interesseert me niet. Juridische gelijkheid is uiteraard wel belangrijk.

Edit 2: Wat vindt u eigenlijk van de door Boudry en Zeverbergen geuite kritiek op PVDA?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Extreme partijen hebben inderdaad hun functie. Maar het blijven wel extreme partijen. Dat lijkt men bij sp.a en Groen niet te stappen.

Zijn persoonlijke aanval op Marc Coucke vind ik ongepast. De rest niet bijster interessant. Ongelijkheid interesseert me niet, en bankiers zijn geen bedreiging voor de individuele vrijheid, i.t.t. extremistische partijen.

Edit: Voor de duidelijkheid: economische of maatschappelijke ongelijkheid interesseert me niet. Juridische gelijkheid is uiteraard wel belangrijk.

Geen bedreiging? Ze haalden bijna de wereldeconomie onderuit en moesten op de overheid een beroep doen om hun geknoei op te kuisen.

Dat weegt m.i. honderd keer zwaarder dan een partij die wat te traag is om afstand te nemen van zijn verleden.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Geen bedreiging? Ze haalden bijna de wereldeconomie onderuit en moesten op de overheid een beroep doen om hun geknoei op te kuisen.

Dat weegt m.i. honderd keer zwaarder dan een partij die wat te traag is om afstand te nemen van zijn verleden.

Laat ons niet vergeten dat het de overheid is die de financiële, economische en monetaire crisis veroorzaakt heeft. De bankiers hebben wel degelijk hun banken slecht bestuurd, dat ga ik niet ontkennen. Maar het is net overheidsbeleid dat hen (weliswaar onbedoeld mag ik hopen) tot dat gedrag heeft aangezet door o.a. striktere reguleringen in te voeren en deposito's te garanderen. Dat laatste is een dooddoener, aangezien banken met dat geld veel risico kunnen nemen: als het werkt, dan maken ze een gigantische winst. Als het niet werkt, dan komt de overheid wel tussen.

We moeten opnieuw een echte vrije markt krijgen in de financiële wereld, waar slecht gerunde bedrijven gewoon over kop gaan. Het is van fundamenteel belang dat banken failliet kunnen gaan. Uiteraard moet dit ook goed gecommuniceerd worden naar de burgers; ook zij moeten een weloverwogen keuze maken, aangezien ze bij een verkeerde keuze hun geld kunnen kwijt zijn.

Het gaat bij PVDA niet over te draag afstand nemen van het verleden. Het gaat over het niet ondubbelzinnig afstand nemen en over het nog steeds ophemelen van dictators zoals Fidel Castro.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De laffe windbuil maakt zich zorgen over een minipartij. Dan maar schreeuwen op die kleine om de aandacht af te leiden van het desastreus beleid van zijn partij.

Je zou bijna compassie met hem krijgen

Schrik dat hij de rest van zijn dictatuur niet kan doorvoeren.

Bardogan op zijn best, vanaf de zijlijn.

Aan de andere kant van de taalgrens blijkt uit peilingen dat ze tot 13% zouden kunnen halen. In tijden van verregaande politieke versplintering is dat zelfs al geen kleine partij meer maar een middelgrote.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Laat ons niet vergeten dat het de overheid is die de financiële, economische en monetaire crisis veroorzaakt heeft. De bankiers hebben wel degelijk hun banken slecht bestuurd, dat ga ik niet ontkennen. Maar het is net overheidsbeleid dat hen (weliswaar onbedoeld mag ik hopen) tot dat gedrag heeft aangezet door o.a. striktere reguleringen in te voeren en deposito's te garanderen. Dat laatste is een dooddoener, aangezien banken met dat geld veel risico kunnen nemen: als het werkt, dan maken ze een gigantische winst. Als het niet werkt, dan komt de overheid wel tussen.

We moeten opnieuw een echte vrije markt krijgen in de financiële wereld, waar slecht gerunde bedrijven gewoon over kop gaan. Het is van fundamenteel belang dat banken failliet kunnen gaan. Uiteraard moet dit ook goed gecommuniceerd worden naar de burgers; ook zij moeten een weloverwogen keuze maken, aangezien ze bij een verkeerde keuze hun geld kunnen kwijt zijn.

Het gaat bij PVDA niet over te draag afstand nemen van het verleden. Het gaat over het niet ondubbelzinnig afstand nemen en over het nog steeds ophemelen van dictators zoals Fidel Castro.

Dat is dus de grootste flauwekul die ik recent gelezen heb.

Maar wel volkomen begrijpbaar in het gedachtengoed van een anarchist
Die hebben neits liever dan dat de wereldeconomie in mekaar stort en dat we opnieuw in holen gaan leven en mekaar met messen te lijf gaan.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Geen bedreiging? Ze haalden bijna de wereldeconomie onderuit en moesten op de overheid een beroep doen om hun geknoei op te kuisen.

Dat weegt m.i. honderd keer zwaarder dan een partij die wat te traag is om afstand te nemen van zijn verleden.

De bankiers hebben er zeker een enorme knoeiboel van gemaakt. Vergeet echter niet dat de ware oorzaak de persoon is die zijn lening niet terugbetaalt. De belastingbetaler die in de bres moest springen, betaalde niet of toch in geringe mate de schulden van banken, maar wel die van andere burgers.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De bankiers hebben er zeker een enorme knoeiboel van gemaakt. Vergeet echter niet dat de ware oorzaak de persoon is die zijn lening niet terugbetaalt. De belastingbetaler die in de bres moest springen, betaalde niet of toch in geringe mate de schulden van banken, maar wel die van andere burgers.

Dus als ik geld dat niet aan mij toebehoor uitleen aan mensen waarvan ik weet dat ze de schuld niet kunnen terugbetalen dan is dat slechts in geringe mate mijn schuld.

Ze schieten vandaag nogal met spek

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus als ik geld dat niet aan mij toebehoor uitleen aan mensen waarvan ik weet dat ze de schuld niet kunnen terugbetalen dan is dat slechts in geringe mate mijn schuld.

Ze schieten vandaag nogal met spek

Inderdaad slechts in een bepaalde mate (vergeet niet ik dat ik heb toegegeven dat ze er een knoeiboel van hebben gemaakt). Het grootste deel van de verantwoordelijkheid ligt bij de persoon die de schuld niet terugbetaalt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad slechts in een bepaalde mate (vergeet niet ik dat ik heb toegegeven dat ze er een knoeiboel van hebben gemaakt). Het grootste deel van de verantwoordelijkheid ligt bij de persoon die de schuld niet terugbetaalt.

De bank heeft de verantwoordelijkheid voor dat geld. Ze moet zorgen dat ze daar als een goede huisvader mee omspringt.
Als de rest is prietpraat en schuld afschuiven op anderen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad slechts in een bepaalde mate (vergeet niet ik dat ik heb toegegeven dat ze er een knoeiboel van hebben gemaakt). Het grootste deel van de verantwoordelijkheid ligt bij de persoon die de schuld niet terugbetaalt.

De schuld ligt bij de hebzucht van bankiers.

Die hebzucht is zelfs nu nog zo groot dat ze nog steeds leningen toestaan waarvan iedereen zegt, die kan dat nooit terugbetalen.

Sparen, dat is voor de kleine man, oud en jong, wij politici en de financiële wereld zorgen wel dat je spaargeld verdwijnt.